Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2015 г. N 02АП-8206/15

г. Киров

13 ноября 2015 г.

Дело N А82-1455/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Боковой У.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя Управления - Гумновой Д.В., действующей на основании доверенности от 12.01.2015,

представителей Инспекции - Троицкого С.Ю., действующего на основании доверенности от 07.04.2015, Лесовского А.Л., действующего на основании доверенности от 06.11.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агропродукт"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.07.2015 по делу N А82-1455/2015, принятое судом в составе судьи Коробовой Н.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агропродукт" (ИНН: 7602025982, ОГРН: 1027601273787)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Ярославской области (ИНН: 7604013647, ОГРН: 1047600431670)

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Ярославской области (ИНН: 7611013581, ОГРН: 1047601808110)

о признании частично недействительным решения от 05.11.2014 N 251,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агропродукт" (далее - ООО "Агропродукт", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области (далее - Управление, налоговый орган) от 05.11.2014 N 251 в части доначисления земельного налога, соответствующих сумм пеней и штрафа.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.07.2015 Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Агропродукт" с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.07.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что им обоснованно применена ставка земельного налога в размере 0,3% в отношении спорных земельных участков, поскольку они предназначены для дачного строительства. Кроме того, Общество указывает, что спорные земельные участки относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения и фактически использовались Обществом для сельхозпроизводства, что подтверждается договорами аренды, заключенными с ЗАО "Племзавод Ярославка".

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Ярославской области обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Данное ходатайство апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено.

Инспекция и Управление в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвовали в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи через Арбитражный суд Ярославской области, куда явились представители Инспекции и Управления.

В судебном заседании представители Управления и Инспекции указали, что считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просят отказать.

Общество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей Общества.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО "Агропродукт" по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2011 по 31.01.2014.

Результаты проверки отражены в акте от 01.06.2014 N 08-22/11 (т.2).

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки исполняющим обязанности начальника Инспекции принято решение от 13.08.2014 N 08-22/12 о привлечении ООО "Агропродукт" к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату земельного налога в виде штрафов в общей сумме 332 197 рублей. Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить штрафные санкции, а также земельный налог в сумме 3 321 972 рублей и пени в сумме 600 536 рубля (т. 1 л.д. 128-145).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области от 05.11.2014 N 251 решение Инспекции от 13.08.2014 N 08-22/12 отменено в связи с нарушением права Общества на участие в рассмотрении материалов проверки и принято новое решение.

Управление пришло к выводу, что Общество занизило земельный налог по земельным участкам на сумму 2 846 794 рубля в результате неправомерного применения ставки налога 0,3 %, а следовало применить ставку 1,5 %.

ООО "Агропродукт" привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату земельного налога в виде штрафов в общей сумме 282 870 рублей. Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить штрафные санкции, а также земельный налог в сумме 2 846 794 рублей и соответствующие суммы пеней (т. 1 л.д. 58-97).

Не согласившись с решением налогового органа в части доначисления земельного налога Общество обратилось в арбитражный суд.

Арбитражный суд Ярославской области, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о необоснованном применении Обществом пониженной налоговой ставки.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей Управления и Инспекции, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно статье 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) плательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков:

- отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства;

- приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства.

В отношении прочих земельных участков ставка не может превышать 1,5 процента.

При этом, в силу пункта 2 статьи 394 НК РФ допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка.

Решением Муниципального Совета Левобережного сельского поселения Тутаевского муниципального района Ярославской области от 18.11.2009 N 9 "Об установлении земельного налога на территории Левобережного сельского поселения" установлены налоговые ставки земельного налога в процентах от кадастровой стоимости земельных участков в следующих размерах:

0,3% в отношении земельных участков:

- отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и используемых для сельскохозяйственного производства;

- занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства;

- приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства;

1,5% в отношении прочих земельных участков.

Как следует из материалов дела, в проверяемый период Общество имело на праве собственности 4 земельных участка из земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования "для дачного строительство" (кадастровые номера 76:15:012101:11, 76:15:012001:34, 76:15:012101:23, 76:15:011801:201). Постановлением Главы Тутаевского района N 186 от 30.05.2011 утвержден проект планировки и застройки СНТ "Содружество", размещенного, в том числе, на участке с кадастровым номером 76:15:012101:11. Данный участок в 2012 году размежеван на 79 участков с кадастровыми номерами с 76:15:12101:30 по 76:15:12101:108.

Спорные земельные участки принадлежат ООО "Агропродукт" на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (т. 2 л.д. 35-95, т. 3).

Основанием для доначисления земельного налога за 2011-2013 годы в сумме 2 846 794 рублей послужил вывод налоговых органов о неправомерном применении Обществом в отношении указанных земельных участков отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования "для дачного строительства" пониженной ставки 0,3 %.

В статье 1 Федерального Закона N 66-ФЗ от 15.04.1998 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" раскрываются основные понятия, используемые для целей настоящего Закона, в частности:

- садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан - это некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства;

- дачный земельный участок - это земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им в целях отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем или жилого дома с правом регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений, а также с правом выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального Закона N 66-ФЗ граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

Указанные положения Федерального Закона N 66-ФЗ во взаимосвязи с положениями статей 33, 77, 78, 81 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирующими порядок предоставления земельных участков сельскохозяйственного назначения для ведения, в частности, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества и дачного строительства гражданам и их объединениям, а не коммерческим организациям, свидетельствуют о том, что субъектами ведения дачного хозяйства или осуществления дачного строительства, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации предоставляются земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования "для дачного хозяйства" или "для дачного строительства", являются некоммерческие организации.

Таким образом, по смыслу налогового законодательства пониженные ставки земельного налога устанавливаются для некоммерческих организаций и физических лиц, непосредственно использующих земли в целях удовлетворения личных потребностей при ведении дачного хозяйства или дачного строительства.

Данная правовая позиция суда основана, в частности, на определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 N ВАС-2745/11, от 21.01.2013 N ВАС-15663/12, и на определениях Верховного суда Российской Федерации от 12.05.2015 N 305-КГ15-3869, от 18.05.2015 N 305-КГ14-9101.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности применения ООО "Агропродукт" - коммерческой организации пониженной ставки земельного налога в отношении спорных земельных участков.

В апелляционной жалобе Общество указывает, что спорные земельные участки используются для нужд сельскохозяйственного производства, что также дает право применить льготную ставку земельного налога. Указанные обстоятельства, по мнению Общества, также подтверждаются представленными в материалы дела договорами аренды, заключенными в 2011 году с ЗАО "Племзавод Ярославка". Указанные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

В соответствии со статьей 8 Федерального Закона N 101-ФЗ от 16.07.1998 "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны, в числе прочего, осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий.

Согласно "Перечню признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной, связанной с сельскохозяйственным производством деятельности", утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 N 369, использование земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства подтверждается проведением на этом участке соответствующих сельскохозяйственных работ (обработка почвы, сенокошение, выпас скота, уход за почвой, уборка урожая и т.п.).

При рассмотрении дела Общество доказательств в подтверждение факта целевого использования земельных участков (обработки почвы, сенокошения, выпаса скота, ухода за почвой, уборки урожая и т.п.) ни налоговому органу, ни суду не представило.

Напротив, в ходе проверки налоговым органом установлено, что спорные земельные участки Обществом в целях сельскохозяйственного производства не использовались, что подтверждается письмом Управления Россельхознадзора по Ярославской области от 06.02.2015 (т. 2 л.д. 50).

В ходе осмотра земельных участков с участием заместителя начальника отдела земельного надзора и семенного контроля Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ярославской области установлено, что на участках имеется дикорастущая сорная трава и деревья, возраст деревьев и кустарников от 3 до 5 лет, отсутствуют признаки механической обработки почвы (т. 1 л.д. 66-68).

Из протоколов допроса свидетелей также следует, что в 2011 - 2013 годах вспашка, культивация, посев сельскохозяйственных культур, уборка урожая, выпас сельскохозяйственных животных не производилась.

В обоснование своих доводов о правомерности применения льготной ставки земельного налога ООО "Агропродукт" в суд первой инстанции были представлены договоры аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения от 01.01.2011 N 01/11, от 01.01.2011 N 02/11 в соответствии с которыми Общество (арендодатель) обязуется предоставить ЗАО "Племзавод Ярославка" (арендатор) за плату во временное владение и пользование земельные участки сельскохозяйственного назначения. Согласно условиям договоров размер арендной платы за земельные участки с кадастровыми номерами 76:15:012101:11, 76:15:012001:34, 76:15:012101:23 составила 30 000 рублей в год, за земельный участок с кадастровым номером 76:15:011801:201 - 15 000 рублей в год. Также были представлены дополнительные соглашения к данным договорам, акты приема-передачи земельных участков, соглашения о расторжении данных договоров от 31.12.2013 и приходные кассовые ордера (т.2 л.д. 16-37, 38-46, 47-49).

Однако, налоговым органом при исследовании представленных доказательств и имеющихся у налогоплательщика документов характеризующих его финансово-хозяйственную деятельность установлено, что Обществом не подтверждено наличие реальных арендных отношений с ЗАО "Племзавод Ярославна".

Так, согласно справкам-расчетам (по налогу на прибыль), расшифровке доходов и расходов по единому сельскохозяйственному налогу Обществом в 2011 году получен доход только от реализации крупного рогатого скота, в 2012-2013 годах доход Обществом не заявлен в виду отсутствия производственно-хозяйственной деятельности.

Доходы по договорам с ЗАО "Племзавод Ярославка" заявителем не признавались, налоги не исчислялись и не уплачивались.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (в том числе на предмет относимости, допустимости, достоверности). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Исследовав и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что реальность хозяйственных операций и факт исполнения договоров, заключенных с ЗАО "Племзавод Ярославка" налогоплательщиком не подтвержден.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что доказательств того, что спорные земельные участки использовались Обществом для сельскохозяйственного производства в материалы дела и апелляционному суду не представлено.

Довод Общества о том, что разрешенный вид использования спорных земельных участков "для дачного строительства" и в силу абзаца 4 подпункта 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ предусматривает применение пониженной ставки земельного налога в отношении этих участков, отклоняется апелляционным судом.

Названной нормой предусмотрено применение пониженной ставки земельного налога в отношении земельных участков приобретенных (предоставленных) в том числе для дачного хозяйства, которым в силу статьи 1 Федерального закона N 66-ФЗ признается некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, то есть некоммерческое землепользование, в то время как заявитель к таким организациям не относится.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении требований о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области от 05.11.2014 N 251 в оспариваемой части.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Решение суда от 30.07.2015 принято с соблюдением норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ за рассмотрение данной апелляционной жалобы подлежит взысканию госпошлина в размере 1 500 рублей, в связи с чем, Обществу, на основании статьи 333.40 НК РФ, следует возвратить излишне уплаченную по чеку-ордеру от 21.09.2015 государственную пошлину в сумме 1 500 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.07.2015 по делу N А82-1455/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агропродукт" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Агропродукт" из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру от 21.09.2015 государственную пошлину в сумме 1 500 рублей.

Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

О.Б. Великоредчанин Т.В. Хорова