Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2015 г. N 01АП-7412/15

16 ноября 2015 г.

А79-5663/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Калининского районного потребительского общества (ОГРН 1022102028618, ИНН 2104000658, Чувашская Республика, с. Калинино, ул. Гагарина, д.27)

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 30.09.2015

по делу N А79-5663/2015,

принятое судьей Афанасьевым А.А.

по заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике - Чувашии в городе Канаш

о привлечении Калининского районного потребительского общества к административной ответственности,

при участии:

от Калининского районного потребительского общества - Волкова Р.В. по доверенности от 04.08.2015,

и установил:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике - Чувашии в городе Канаш (далее - Территориальный отдел, административный орган) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о привлечении Калининского районного потребительского общества (далее - Общество) к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 30.09.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии удовлетворил заявление Территориального отдела и привлек Общество к указанной административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Общество не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Территориальный отдел, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направил.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 30.09.2015 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, на основании распоряжения от 29.04.2015 N 52 поведена внеплановая выездная проверка соблюдения Обществом обязательных требований в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в сфере защиты прав потребителей, требований технических регламентов.

В ходе проверки 07.05.2015 выявлено, что в гастрономе "Нурас" по адресу: Чувашская Республика, Вурнарский район, с. Калинино, ул. Гагарина, д. 27, Обществом не соблюдаются условия хранения скоропортящихся продуктов, установленные изготовителем, не ведется своевременный контроль температуры в холодильных и морозильных установках, не проводится своевременная регулировка их по обеспечению соответствующего температурного режима, а именно:

в двух открытых и в одной закрытой морозильной витрине типа "Банета" при температуре -9°С хранятся мясные полуфабрикаты:

- при условии установленной изготовителем -18°С: "Шашлык из свинины" в ведерках в общем количестве 4,4 кг, изготовленный 10.04.2015 ОАО "Ядринский мясокомбинат", со сроком годности 6 месяцев; "Фрикадельки "Малютка" в лотках в общем количестве 3,15 кг, изготовленные 06.04.2015 ОАО "Вурнарский мясокомбинат", со сроком годности 6 месяцев; "Люля-кебаб "экстра" в лотках в общем количестве 0,78 кг, изготовленные 26.03.2015 ОАО "Вурнарский мясокомбинат", со сроком годности 60 суток; "Фарш котлетный" в количестве 2,1 кг, изготовленный 05.01.2015 ОАО "Вурнарский мясокомбинат", со сроком годности 6 месяцев; "Люля-кебаб "экстра" в лотках в общем количестве 1,0 кг, изготовленные 12.03.2015 ОАО "Ядринский мясокомбинат", со сроком годности 90 суток; "Пельмени "Русские" в пакетах в общем количестве 3,8 кг, изготовленные 28.01.2015 ОАО "Ядринский мясокомбинат", со сроком годности 6 месяцев; "Пельмени "Крестьянские" в пакетах в общем количестве 2,25 кг, изготовленные 28.01.2015 ОАО "Ядринский мясокомбинат", со сроком годности 6 месяцев;

- при условии установленной изготовителем -12°С: "Купаты "Дачные" в количестве 1,4 кг, изготовленные 27.04.2015 ОАО "Ядринский мясокомбинат", со сроком годности 30 суток; "Окорочка цыплят" в количестве 5,0 кг, изготовленные 20.03.2015 ОАО "Чувашский бройлер", со сроком годности 3 месяца; "Тушки цыплят" в количестве 20,5 кг, изготовленные 06.04.2015 ОАО "Чувашский бройлер", со сроком годности 3 месяца;

рыбная продукция хранится при температуре +3-4°С:

- при условии установленной изготовителем от 0°С до -8°С: "Пресервы из рыбы "Сельдь атлантический "по-русски" в банках в общем количестве 1,2 кг, изготовленные 28.04.2015 ИП Федотовым Д.А. (Владимирская обл., г. Ковров), со сроком годности 90 суток; "Пресервы из рыбы "Сельдь атлантический "по-королевски" в банках в общем количестве 1,2 кг, изготовленные 27.04.2015 ИП Федотовым Д.А. (Владимирская обл., г.Ковров), со сроком годности 90 суток; "Пресервы из рыбы "Сельдь атлантический "по царски" в банках в общем количестве 1,2 кг, изготовленные 27.04.2015 ИП Федотовым Д.А. (Владимирская обл., г.Ковров), со сроком годности 90 суток; "Рыбные "Ассорти" в общем количестве 0,24 кг, изготовленные 11.04.2015, со сроком годности 60 суток; "Рыбные "Ассорти" в общем количестве 1,00 кг, изготовленные 20.04.2015, со сроком годности 90 суток; "Горбуша холодного копчения" в вакуумной фасовке в общем количестве 0,3 кг, изготовленные 25.03.2015 ООО "Вкусный мир" (Московская обл.), со сроком годности 60 суток;

кондитерские изделия (торты) хранятся при температуре +10°С:

- при условии установленной изготовителем +4°С: Торт "Орхидея" (700 гр-2 шт.), изготовленный ООО "ПКФ "Смак" 04.05.2015, со сроком годности 120 часов; торты бисквитные - 10 шт.

Результаты проверки отражены в акте от 12.05.2014 N 52.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, Управление 18.06.2015 составило в отношении него протокол об административном правонарушении N 233, а 26.06.2015 - обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности на основании указанной нормы.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие обязательные требования к продукции и к процессам ее реализации.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной статьей, является в том числе продавец продукции, несоответствующей требованиям технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции в процессе выпуска их в обращение или в процессе реализации.

В силу статей 6, 7 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ) защита жизни или здоровья граждан является приоритетной задачей законодательства в области технического регулирования.

Требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам, в частности, производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (пункт 1 статьи 46 Федерального закона N 184-ФЗ).

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно - эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Согласно статье 15 Федерального закона N 52-ФЗ пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие (пункт 1). Пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям (пункт 2). Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования (пункт 5). К отношениям, связанным с обеспечением безопасности пищевых продуктов, а также материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, применяются положения законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (пункт 7).

В пункте 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Федеральный закон N 29-ФЗ) установлено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов.

Требования к обеспечению качества и безопасности пищевых продуктов определены в статье 17 данного Федерального закона.

При реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов (пункт 1 статьи 20 Федерального закона N 29-ФЗ).

В соответствии с частью 6.2 статьи 46 Федерального закона N 184-ФЗ до дня вступления в силу технических регламентов в отношении отдельных видов продукции и связанных с требованиями к ней процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации Правительством Российской Федерации в отношении таких видов продукции и (или) процессов могут вводиться обязательные требования, содержащиеся в технических регламентах государств - участников таможенного союза или в документах Европейского союза. При введении таких требований Правительство Российской Федерации может устанавливать формы оценки соответствия таким требованиям и определять орган, уполномоченный осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением таких требований.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 принят Технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011).

Пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется (статья 5 ТР ТС 021/2011).

В силу части 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011 при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 N 68 принят Технический регламент Таможенного союза "О безопасности мяса и мясной продукции" (ТР ТС 034/2013), в соответствии с пунктом 96 которого повышение температуры воздуха в холодильных камерах в процессе их хранения во время загрузки или выгрузки продуктов убоя допускается не более чем на 5 °C, колебания температуры воздуха в процессе хранения, перевозки и реализации не должны превышать 2 °C.

Пунктом 6.4 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1066-01, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.09.2001 N 23, контроль за температурно-влажностным режимом хранения продуктов в охлаждаемых камерах, складских помещениях, хранилищах для овощей, фруктов и т.д. производится ежедневно с помощью термометров и психрометров, установленных на видном месте, удаленных от дверей и испарителей.

Хранение пищевых продуктов должно осуществляться в соответствии с действующей нормативной и технической документацией при соответствующих параметрах температуры, влажности и светового режима для каждого вида продукции (пункт 7.5 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1066-01).

Факт нарушения Обществом вышеуказанных норм права установлен судом и подтвержден материалами дела (актом проверки от 12.05.2015 N 52, протоколом об административном правонарушении от 18.06.2015 N 233).

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по надлежащему хранению продуктов питания в соответствии с требованиями Технических регламентов и Санитарных правил, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Доводы Общества об обратном не подтверждены соответствующими доказательствами.

Оценка действий правонарушителя с позиции положений статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

При этом согласно пункту 18.1 данного постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния; применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оценив характер правонарушения и степень его общественной опасности, роль правонарушителя, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения к совершенному Обществом правонарушению статьи 2.9 КоАП РФ ввиду его малозначительности, как влекущему угрозу охраняемым общественным отношениям в связи с возможностью причинения вреда жизни и здоровью граждан. При этом отсутствие вредных последствий не влияет на степень общественной опасности данного правонарушения

Повторно проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд апелляционной инстанции не установил со стороны Территориального отдела и суда первой инстанции процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении. При составлении протокола об административном правонарушении присутствовал законный представитель Общества.

Привлечение Общества к административной ответственности осуществлено судом первой инстанции в пределах годичного срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Довод о применении в данном случае трехмесячного срока для привлечения к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.43 КоАП РФ противоречит положениям статьи 4.5 КоАП РФ.

Доводы о том, что судом не учтены положения статьи 4.1 КоАП РФ, не соответствуют обстоятельствам дела.

Наказание в виде административного штрафа назначено Обществу с учетом характера правонарушения и обстоятельств его совершения, в минимальном размере санкции, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Вопрос о снижении размера штрафа является правом суда, а не его обязанностью.

При этих условиях суд правомерно удовлетворил заявленные требования и привлек Общество к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Оснований для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам, основанным на ошибочном толковании норм действующего законодательства и противоречащим фактическим обстоятельствам дела, удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине между сторонами не рассматривался, поскольку законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины по данной категории дел.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 30.09.2015 по делу N А79-5663/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Калининского районного потребительского общества - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова Е.А. Рубис