Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2015 г. N 20АП-6203/15

г. Тула

16 ноября 2015 г.

Дело N А09-13787/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.11.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Еремичевой Н.В. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Орловой И.С., в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания участвующих в деле лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сныцарева Андрея Ильича на определение Арбитражного суда Брянской области от 11.08.2015 о взыскании судебных расходов по делу по делу N А09-13787/2015, принятое по иску индивидуального предпринимателя Сныцарева Андрея Ильича (г. Брянск, ИНН 323300466871) к департаменту промышленности, транспорта и связи Брянской области (г. Брянск, ИНН 3250071987), индивидуальному предпринимателю Доценко Александру Павловичу (г. Брянск, ИНН 323500940866), о признании недействительными решения конкурсной комиссии итогов конкурса на право осуществления коммерческих перевозок и договора заключенного по его итогам, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Сныцарев Андрей Ильич (далее - ИП Сныцарев А.И.) обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском к департаменту промышленности, транспорта и связи Брянской области (далее - департамент), к индивидуальному предпринимателю Доценко Александру Павловичу (далее - ИП Доценко А.П.) о признании недействительным решения конкурсной комиссии Департамента промышленности, транспорта и связи Брянской области, изложенное в протоколе N 205/и от 22.11.2012 в части признания победителем претендента конкурса ИП Доценко А.П. на право осуществления коммерческих перевозок по маршруту N 205 "Мясокомбинат - п. Путевка", признании недействительными итогов конкурса на право осуществления коммерческих перевозок по маршруту N 205 "Мясокомбинат - п. Путевка" в отношении признания победителем ИП Доценко А.П. и применении последствий недействительности сделки в виде признания недействительным договора от 26.11.2012 N 108-К на осуществление коммерческих перевозок по маршруту N 205 "Мясокомбинат - п. Путевка", заключенный между департаментом с победителем указанного конкурса ИП Доценко А.П.

Решением суда от 26.01.2015 исковые требования удовлетворен в части признания победителем претендента конкурса ИП Доценко А.П. на право осуществления коммерческих перевозок по маршруту N 205 "Мясокомбинат - п. Путевка", признании недействительными итогов конкурса на право осуществления коммерческих перевозок по маршруту N 205 "Мясокомбинат - п. Путевка" в отношении признания победителем ИП Доценко А.П. и применении последствий недействительности сделки в виде признания недействительным договора от 26.11.2012 N 108-К на осуществление коммерческих перевозок по маршруту N 205 "Мясокомбинат - п. Путевка", заключенный между департаментом с победителем указанного конкурса ИП Доценко А.П., были оставлены без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу.

16.06.2015 от ИП Доценко А.П. поступило заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Определением суда от 11.08.2014 заявление удовлетворено в полном объеме, судебные расходы отнесены на истца.

Истец, не согласившись с определением суда, обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. Мотивируя позицию, заявитель указывает, что, оценивая разумность расходов, принимая во внимание, объем выполненной работы, количество судебных заседаний, заявленная ко взысканию сумма является чрезмерной.

Дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, В качестве доказательства понесенных судебных расходов истец представил в материалы дела договор об оказании юридических услуг от 12.12.2014, заключенный между Федуловой Олесей Валерьевной (исполнитель) и ИП Доценко А.П. (заказчик), акт об оказанных услугах от 18.12.2014 N 1, расходный кассовый ордер от 18.12.2014 N 08 на сумму 7 000 руб., акт об оказанных услугах от 03.02.2015 N 2, расходный кассовый ордер от 03.02.2015 N 02 на сумму 16 000 руб., акт об оказанных услугах от 27.04.201 5 N 3, расходный кассовый ордер от 27.04.2015 N 04 на сумму 19 000 руб.

Разделом 3 вышеуказанного договора установлена стоимость услуг: изучение документов и дача предварительного устного заключения о судебной перспективе дела - 2000 руб.; составление и представление отзыва в арбитражный суд первой инстанции - 5 000 руб.; представительство в арбитражном суде первой инстанции - 8 000 руб. за один день участия; подготовка апелляционных, кассационных, надзорных жалоб, отзывов на них - 7 000 руб.; представительство в суде апелляционной инстанции - 12 000 руб. за один день участия.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции требование ответчика о взыскании издержек удовлетворено в заявленном размере правомерно, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статьи 106 Кодекса).

Факт несения ответчиком судебных издержек в размере 40 тыс. руб. подтвержден.

Истец заявил о чрезмерности судебных расходов.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при этом суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. В соответствии с абзацем 5 пункта 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Понятие "разумные пределы расходов" является оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Также Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в информационном письме от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснил, что согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При рассмотрении заявления о возмещении судебных издержек другая сторона, обладая правом заявить о чрезмерности требуемой суммы, обязана обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам (пункт 3).

Исходя из информационного письма N 121 надлежащим доказательством чрезмерности расходов, представление которого возложено на истца, может являться соглашение на оказание услуг по аналогичной категории дела, которое подлежало бы оценке наряду с объемом и сложностью выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В нарушение статьи 65 Кодекса ответчиком не представлено такого доказательства.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, а также принимая во внимание такие критерии как продолжительность процесса, сложность дела, участие представителя в заседании, объем документов, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии доказательств чрезмерности предъявленных ко взысканию расходов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 267, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 11.08.2015 по делу N А09-13787/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Мордасов

Судьи

Н.В. Еремичева Н.В. Заикина