Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2015 г. N 17АП-13627/14

г. Пермь

16 ноября 2015 г.

Дело N А60-9614/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чепурченко О. Н.,

судей Мармазовой С. И., Поляковой М. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калмыковой К. И.,

при участии:

от конкурсного управляющего Моисеева И. В. - Бурдин М. С. по доверенности от 24.04.2015,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Эксперт"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 07 сентября 2015 года

о завершении конкурсного производства

вынесенное судьей Маниным В. Н.,

в рамках дела N А60-9614/2013

о признании ООО "Бытпромторг" (ОГРН 1106670019653, ИНН 6670299193) несостоятельным (банкротом),

установил:

ФГУП "Машзавод им. Ф.Э. Дзержинского" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании ООО "Бытпромторг" несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у должника задолженности перед заявителем в размере 663 156 456,94 руб., в том числе: 511 564 423,50 руб. - долг, 151 592 033,44 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2009 по 01.11.2012, подтвержденной решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.12.2012 по делу N А60-40137/2012.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.06.2013 требования заявителя ФГУП "Машзавод им. Ф.Э. Дзержинского" о признании ООО "Бытпромторг" несостоятельным (банкротом) признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утвержден Моисеев Игорь Владимирович.

Соответствующие сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 122 от 13.07.2013.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.12.2013 ООО "Бытпромторг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Моисеев Игорь Владимирович.

Определениями суда срок конкурсного производства неоднократно продлевался, в общей сложности продлен до 29.07.2015.

К дате судебного заседания 28.07.2015 в электронном виде от конкурсного управляющего должника в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие конкурсного управляющего с приложением акта об уничтожении печати должника (приобщены к делу).

Однако, ввиду того, что требования определения суда от 03.06.2015 конкурсным управляющим не исполнены, каких-либо ходатайств, в том числе, о продлении срока процедуры от конкурсного управляющего не поступило, суд отложил судебное разбирательство, обязав конкурсного управляющего Моисеева И. В. исполнить требования суда.

В судебном заседании суда первой инстанции, состоявшемся 01.09.2015, представитель конкурсного управляющего поддержал ходатайство о завершении конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.09.2015 (резолютивная часть от 01.09.2015) конкурсное производство в отношении ООО "Бытпромторг" завершено.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "ЭКСПЕРТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Ссылается на то, что 24.08.2015 обществом "ЭКСПЕРТ" в суд было направлено заявление о намерении удовлетворить требования конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Бытпромторг". Указанное заявление подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве, следовательно, завершение процедуры банкротства до рассмотрения указанного заявления, является преждевременным. По мнению апеллянта, удовлетворение его заявления повлечет погашение требований всех кредиторов, включенных в реестр.

Конкурсный управляющий Моисеев И. В. в письменном отзыве на жалобу против доводов апеллянта возражает, отмечает, что заявление ООО "ЭКСПЕРТ" о намерении погасить требования кредиторов, было возвращено судом заявителю определением от 10.10.2015. Оснований к отмене оспариваемого судебного акта не усматривает.

Явившийся в судебное заседание представитель конкурсного управляющего высказался против удовлетворения жалобы и отмены оспариваемого судебного акта по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, завершая процедуру конкурсного производства в отношении должника, суд первой инстанции исходил из того, что мероприятия конкурсного производства, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), завершены, оснований для продления срока конкурсного производства не имеется, иного имущества у должника не выявлено.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, письменного отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 147 Закон о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, к которому прилагаются: документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов.

После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со ст. 125 Закона о банкротстве - определение о прекращении производства по делу о банкротстве (ст. 149 Закона о банкротстве).

При этом завершение конкурсного производства в отношении должника возможно лишь при окончании всех мероприятий, проводимых арбитражным управляющим в рамках дела о банкротстве.

Судом установлено, что в период конкурсного производства в целях выявления имущества сделаны запросы в регистрирующие органы.

Суммарный размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, составил 671 320 872,65 тыс. руб. - третья очередь.

Кредиторы первой, второй очереди отсутствуют. Требования кредиторов, включенные в реестр, не удовлетворены.

Сделан запрос в МКУ "Екатеринбургский муниципальный центр хранения архивной документации" о возможности принять документы на хранение без документов по личному составу, поскольку ООО "Бытпромторг" не выплачивало зарплату работникам. Письмом от 14.05.2013 N 18.4-09/1160 сообщено о невозможности принять документы на хранение без документов по личному составу.

Письмом ГУ - УПФР в Кировском районе г. Екатеринбурга от 28.02.2014 N 347/09 сообщено, что ООО "Бытпромторг" сведения в соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" не представлялись. Расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам (форма РСВ-1) за период с 2010 года по настоящее время не представлены. Расчетные счета должника закрыты.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно указал, что все мероприятия процедуры конкурсного производства завершены.

Доказательства, свидетельствующие о возможности обнаружения имущества должника и формирования конкурсной массы, в материалах дела отсутствуют.

Установив, что все мероприятия конкурсного производства выполнены, возможностей для расчета с кредиторами не имеется, основания для дальнейшего продления процедуры отсутствуют, суд первой инстанции правомерно завершил конкурсное производство в отношении должника.

Возражения апеллянта со ссылкой на его обращение в арбитражный суд с заявлением о намерении погасить требования кредиторов, включенных в реестр, подлежат отклонению ввиду того, что определением суда первой инстанции от 10.10.2015 соответствующее заявление было возвращено заявителю. Определение суда от 10.10.2015 года обществом "Эксперт" не обжаловано и к моменту рассмотрения настоящей апелляционной жалобы вступило в законную силу.

Иных доводов, свидетельствующих об ошибочности выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 07 сентября 2015 года по делу N А60-9614/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области, но до даты исключения должника из ЕГРЮЛ.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

С.И. Мармазова М.А. Полякова