Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2015 г. N 07АП-9553/15

г. Томск

16 ноября 2015 г.

Дело N А45-647/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Иванова О.А., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черненко Л.А.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Агромаркет Сибирь": Щербакова Я.Н., доверенность от 1.01.2015 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего МУП им.Дзержинского Смирнова А.А. (рег. N 07АП-9553/15 (2)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.09.2015 г. (судья Ничегоряева О.Н.) по делу N А45-647/2014 о несостоятельности (банкротстве) МУП им. Дзержинского,

(заявление конкурсного управляющего должника о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.11.2014 года должник - МУП имени Дзержинского, признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Смирнов А.А.

19.05.2015 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия имени Дзержинского Смирнова А.А. о признании недействительной сделки должника по перечислению денежных средств по платежным поручениям N 33 от 20.03.2014, N 50 от 02.04.2014, N 8 от 26.09.2014, N 263044 от 07.10.2014 на общую сумму 296 006 руб. 74 коп. в адрес ООО "Агромаркет Сибирь".

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.09.2015 заявленные требования удовлетворены частично. Признана недействительной сделка должника Муниципального унитарного предприятия имени Дзержинского по исполнению обязательств кредитору - обществу с ограниченной ответственностью "Агромаркет Сибирь", по платежному поручению N 8 от 26.09.2014 на сумму 97 006 руб. 74 коп. Применены последствия недействительности сделки, в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Агромаркет Сибирь" в пользу Муниципального унитарного предприятия имени Дзержинского 97 006 руб. 74 коп. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий МУП имени Дзержинского Смирнов А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить в неудовлетворенной части, принять в указанной части новый судебный акт.

В обоснование своей жалобы апеллянт ссылается на то, что письма об изменении назначений платежа в платежных поручениях не были направлены в банк с соответствующим заявлением, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание. Полагает, что вступившими в силу судебными актами установлен факт частичной оплаты задолженности перед ООО "Агромаркет Сибирь" ИП Бойко В.Н. за МУП им.Дзержинского по спорным платежным поручениям.

До дня судебного заседания от ООО "Агромаркет Сибирь" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит оставить оспариваемое определение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Агромаркет Сибирь" поддержал доводы отзыва, возражал против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.

Заслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 25 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенных норм права, принимая во внимание, что апелляционная жалоба конкурсного управляющего должника содержит доводы применительно к незаконности выводов суда первой инстанции только в неудовлетворенной части требований, другими лицами соответствующих возражений не заявлено, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По смыслу указанной нормы права обращение в суд имеет целью защиту прав и законных интересов; лицо, обращающееся в суд, соответственно, должно избрать надлежащий способ защиты права, а суд - проверить соответствие избранного способа защиты тем интересам, которые преследует истец (заявитель).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

На основании пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В силу п.2 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Как следует из разъяснений в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года N 63 если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Из материалов дела следует, что платежи по указанным в заявлении платежным поручениям произведены в период с 20.03.2014 по 07.10.2014, то есть после возбуждения производства по делу о признании МУП имени Дзержинского банкротом.

Судом установлено, что на момент совершения спорных сделок у МУП имени Дзержинского имелась задолженность и перед иными кредиторами, что подтверждается определениями арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов.

23.07.2013 между ООО "Агромаркет Сибирь" и МУП имени Дзержинского был заключен договор поставки N 2513-0153нХХ, согласно которого должнику производилась поставка товара в период с 31.07.2013 по 04.12.2013.

Всего поставлено товара на сумму 737 006 руб. 74 коп.

В связи с неполной оплатой и наличием задолженности должника кредитор ООО "Агромаркет Сибирь" обратился в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов МУП имени Дзержинского на сумму 341 388 руб. 08 коп. В последствие кредитор отказался от заявленных требований, определением арбитражного суда от 16.02.2015 производство по заявлению ООО "Агромаркет Сибирь" о включении требования в реестр требований кредиторов было прекращено.

Платежными поручениями N 33 от 20.03.2014 на сумму 110 000 руб., N 50 от 02.04.2014 на сумму 59 000 руб., и N 263044 от 07.10.2014 на сумму 30 000 руб. ИП Бойко В.Н. перечислила денежные средства за МУП им.Дзержинского, что указано в назначении платежа.

При этом, Узварик Н.Г. в соответствии с договором поручительства N 2513-0352 от 02.12.2013 солидарно поручился за исполнение МУП имени Дзержинского всех обязательств по договору поставки N 2513-0153нХХ от 23.07.2013.

В связи с тем, что МУП имени Дзержинского не исполнило надлежащим образом обязанность по оплате полученного товара, ООО "Агромаркет Сибирь" обратилось в Карасукский районный суд с исковым заявлением к поручителю должника - Узварику Н.Г. о взыскании задолженности по договору поставки N 2513-0153нХХ от 23.07.2013.

Решением от 13.11.2014 Карасукского районного суда Новосибирской области по делу N 2-809/2014 с Узварика Н.Г. взыскан в пользу ООО "Агромаркет Сибирь" долг по договору поставки в размере 450 028 руб. 26 коп.

Указанным решением установлено, что МУП им.Дзержинского частично произведены платежи за поставленный истцом товар, что подтверждается платежными поручениями N 192138 от 01.08.2013 г. на сумму 100 000 руб., N 832 от 04.09.2013 г. на сумму 50 000 руб., N 50 от 02.04.2014 г. на сумму 59 000 руб., N 33 от 20.03.2014 г. на сумму 110 000 руб., N 366579 от 15.11.2013 г. на сумму 100 000 руб., N 8 от 26.09.2014 г. на сумму 97 006 руб. 74 коп., N 263044 от 07.10.2014 г. на сумму 30 000 руб. Таким образом, сумма непогашенного долга за поставленный товар составляет 191 000 руб.

На основании данного решения был выдан исполнительный лист 29.12.2014.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.04.2015 исковые требования МУП имени Дзержинского к ИП Бойко В.Н. о взыскании 1 124 211 рублей задолженности за поставленный товар по договору от 13.01.2014 N 23, 98 672 рублей 94 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2014 по 25.02.2015 удовлетворены.

Указанным решением установлено, что по письму истца на расчетный счет ООО "Агромаркет Сибирь" в качестве оплаты по договору от 13.01.2014 N 23 перечислено 199 000 рублей платежными поручениями от 20.03.2014 N 33, от 02.04.2014 N 50, от 07.10.2014 N 263044.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2015 указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В силу положений пункта 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Несмотря на отсутствие преюдиции, в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным довод конкурсного управляющего должника о наличии оснований для удовлетворений заявленных требований в полном объеме.

При этом к письмам, поступившим в адрес ООО "Агромаркет Сибирь" от ИП Бойко В.Н. об изменении назначения платежа в платежных поручениях, согласно которым ИП Бойко В.Н. просит считать произведенные им платежи на счет ООО "Агромаркет Сибирь" оплатой за Узварика Н.Г. в счет исполнения его обязательств по договору поручительства 2513-0352 от 02.12.2013, суд апелляционной инстанции относится критически, поскольку на момент вынесения вышеуказанных судебных актов данные письма представлены не были, что ставит под сомнение изменение назначения платежа.

Кроме того, как верно указывает апеллянт, в материалах дела отсутствуют доказательства представления указанных писем с соответствующим заявлением в банк для изменения назначения платежа в оспариваемых платежных поручениях.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а принятое арбитражным судом первой инстанции определение подлежит отмене в оспариваемой части с принятием нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от "23" сентября 2015 г. по делу N А45-647/2014 отменить в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего. Принять в этой части новый судебный акт.

Признать недействительными сделки должника МУП им. Дзержинского по исполнению обязательств кредитору ООО "Агромаркет Сибирь" по платежным поручениям N 33 от 20.03.2014 г. на сумму 110 000 руб., N 50 от 2.04.2014 г. на сумму 59 000 руб., N 263044 от 7.10.2014 г. на сумму 30 000 руб.

Применить последствия недействительности сделок.

Взыскать с ООО "Агромаркет Сибирь" в пользу МУП им. Дзержинского 199 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

судей

Иванов О.А. Фролова Н.Н.