Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2015 г. N 18АП-14284/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - процессуальное правопреемство - взыскание убытков - окончание срока - единоличный исполнительный орган)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2015 г. N 18АП-14284/15

г. Челябинск

16 ноября 2015 г.

Дело N А47-6497/2014

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Столяренко Г.М., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Бельковой Альфии Гаяновны на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.10.2015 по делу N А47-6497/2014 (судья Калитанова Т.В.),

УСТАНОВИЛ:

Кузьмина Мария Вячеславовна и Чернышев Александр Георгиевич обратились в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к Белькову Юрию Петровичу (далее - Бельков Ю.П.), обществу с ограниченной ответственностью "Славянское", обществу с ограниченной ответственностью "Русь-2007", индивидуальному предпринимателю Дручининой Татьяне Сергеевне о взыскании убытков в сумме 163 349 976 руб., причиненных производственному кооперативу "Удел" (далее - ПК "Удел") и его членам единоличным исполнительным органом кооператива Бельковым Ю.П.

Определением арбитражного суда от 15.10.2015 произведено процессуальное правопреемство на стороне ответчика Белькова Ю.П. в связи с его смертью на правопреемников: Белькову Альфию Гаяновну (далее - Белькова А.Г.), Белькова Александра Юрьевича, Белькова Петра Юрьевича, Белькову Анастасию Юрьевну, Белькову Антонину Юрьевну.

Белькова А.Г., не согласившись с принятым определением, обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила судебный акт в части привлечения ее к участию в деле в качестве ответчика отменить.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 225.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда, выносимые при рассмотрении дел по корпоративным спорам, обжалуются по правилам, установленным ст. 188 настоящего Кодекса. Жалобы на такие определения, за исключением определений о прекращении производства по делу и об оставлении заявления без рассмотрения, подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В данном случае дело по иску членов ПК "Удел" к единоличному исполнительному органу кооператива о взыскании убытков относится к корпоративным спорам (п. 3 ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а потому определение о процессуальном правопреемстве подлежало обжалованию в десятидневный срок со дня его принятия.

Последним днем подачи апелляционной жалобы на определение суда от 15.10.2015 являлось 29.10.2015 (с учетом положений ч. 3 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Апелляционная жалоба подана Бельковой А.Г. 02.11.2015, то есть с пропуском установленного законом срока.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Бельковой А.Г. при подаче апелляционной жалобы ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено (к апелляционной жалобе в виде отдельного документа не приложено, в тексте апелляционной жалобы не содержится).

Суд апелляционной инстанции не уполномочен на рассмотрение вопроса о восстановлении срока на апелляционное обжалование по собственной инициативе в отсутствие соответствующего ходатайства (ст. 117, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку апелляционная жалоба подана Бельковой А.Г. по истечении срока ее подачи и не содержит ходатайство о восстановлении срока, она подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить Бельковой Альфие Гаяновне апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.10.2015 по делу N А47-6497/2014.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Г.М. Столяренко