Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2015 г. N 09АП-45177/15

г. Москва

12 ноября 2015 г.

Дело N А40-65204/15

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько

Судей М.В. Кочешковой, Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.А. Бельковым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "СИБПРОМКОМПЛЕКТ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2015

по делу N А40-65204/15, вынесенное судьей И.М. Клеандровым

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО СК "ТД Сибпром-Инвест"

требование ООО "СК Оптима"

при участии в судебном заседании:

от ООО СК "ТД Сибпром-Инвест" - Валиулина Е.П. по дов. от 10.02.2015;

от ЗАО "СИБПРОМКОМПЛЕКТ" - Морозова Е.Б. по дов. от 27.07.2015; Халтурин А.С. по дов. от 29.10.2014;

от ООО "СК Оптима" - Плотников К.А. по дов. от 01.09.2015;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2015 в отношении ООО СК "ТД Сибпром-Инвест" (должника) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Княгиницкий Л.Я. (далее - временный управляющий).

ООО "СК Оптима" (далее - кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о вступлении в дело банкротстве ООО "ТД СИБПРОМ-ИНВЕСТ".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2015 требование ООО "СК Оптима" признано обоснованным. В третью очередь реестра требований кредиторов должника включена сумма основного долга в размере 15 565 000 руб., неустойка в размере 31 052 175 руб.

Не согласившись с принятым определением, ЗАО "СИБПРОМКОМПЛЕКТ" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Должник и кредитор представили отзывы на апелляционную жалобу в которых просили определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд определил рассмотреть апелляционную жалобу на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзывов, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2015 не имеется.

Согласно статье 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Решением Третейского суда Справедливости и Права при ООО "Филд Групп" от 19.01.2015 по делу N 34/2014 с ООО СК "ТД Сибпром-Инвест" в пользу ООО "Паблик Текнолоджис групп" взыскана задолженность в размере 46 617 175 руб., в том числе 15 565 000 руб. - основной долг, 31 052 175 руб. - неустойка.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2015 по делу N А40-21434/15 ООО "Паблик Текнолоджис групп" заменено в порядке процессуального правопреемства на ООО "СК Оптима".

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2015 по делу N А40-21434/15 удовлетворено заявление ООО "СК Оптима" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда Справедливости и Права от 19.01.2015 по делу N 34/2014.

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39 Закона о банкротстве в заявлении кредитора о признании должника банкротом должны быть указаны, в частности, вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования конкурсного кредитора к должнику.

Пунктом 3 статьи 40 Закона о банкротстве предусмотрено, что к заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.

Кроме того, согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в постановлении Пленума от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности и банкротстве", в силу абзаца первого пункта 2 статьи 7 Закона право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств (пункт 4).

Суд первой инстанции, рассмотрев требования ООО "СК Оптима", признал их обоснованными, исходя из того, что они подтверждены надлежащим образом, а именно, вступившими в законную силу судебными актами, которые до настоящего времени не отменены; и заявлены в пределах определенного статьей 71 Закона о банкротстве срока.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 10.09.2015, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2015 по делу N А40-65204/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "СИБПРОМКОМПЛЕКТ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

М.В. Кочешкова Н.О. Окулова