Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2015 г. N 12АП-10706/15

г. Саратов

17 ноября 2015 г.

Дело N А06-5020/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "17" ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "17" ноября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Комнатной Ю.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 28 августа 2015 года по делу N А06-5020/2015 (судья Плеханова Г.А.)

по исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Астрахани (414000, Астраханская обл., г. Астрахань, ул. Победы, 53/9, ОГРН 1043000719520, ИНН 3015026737)

к Управлению по капитальному строительству, градостроительной, строительной и жилищной политике администрации города Астрахани (414000, г. Астрахань, ул. Чернышевского, 4, ИНН 3015096519, ОГРН 1123015001625)

о взыскании задолженности в размере 285937 рублей,

без участия в судебном заседании представителей: инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани, Управления по капитальному строительству, градостроительной, строительной и жилищной политике администрации города Астрахани (почтовые уведомления N 95166, N 95167 приобщены к материалам дела),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с иском, уточненным в соответствии со ст. 49 АПК РФ, к Управлению по капитальному строительству, градостроительной, строительной и жилищной политике администрации города Астрахани о взыскании задолженности по штрафу в размере 285937 рублей.

Решением от 28 августа 2015 года по делу N А06-5020/2015 с Управления по капитальному строительству, градостроительной, строительной и жилищной политике администрации города Астрахани (ИНН 3015096519, ОГРН 1123015001625) взыскана задолженность по штрафу в размере 5000 рублей.

В остальной части заявленных требований отказано.

С Управления по капитальному строительству, градостроительной, строительной и жилищной политике администрации города Астрахани (ИНН 3015096519, ОГРН 1123015001625) в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 2000 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В порядке статьи 262 АПК РФ Управлением по капитальному строительству, градостроительной, строительной и жилищной политике администрации города Астрахани представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит Управление решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании, открытом 11 ноября 2015, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 17 ноября 2015 года до 15 часов 20 минут.

Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе судей.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани, Управления по капитальному строительству, градостроительной, строительной и жилищной политике администрации города Астрахани, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

Управление по капитальному строительству, градостроительной, строительной и жилищной политике администрации города Астрахани (далее - Управление, Ответчик) состоит на налоговом учете в Инспекции по Кировскому району г. Астрахани (далее - ИФНС по Кировскому району, налоговый орган).

В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации Ответчик является плательщиком земельного налога.

Как видно из материалов дела, в налоговым органом в соответствии со ст. 88 НК РФ проведена камеральная налоговая проверка по представленной налогоплательщиком 25.06.2014 года уточненной N 3 декларации по земельному налогу за 2013 год, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет составила 2859368,0 рублей.

По итогам камеральной налоговой проверки составлен Акт проверки N 25608 от 03.10.2014 года и вынесено решение N14652 от 14.11.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки было установлено, что за Управлением не выполнены основные условия, при которых пунктом 4 статьи 81 НК РФ предусмотрено освобождение от привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, а именно, не исполнена обязанность по уплате в бюджет налога (не уплачены дополнительно исчисленные суммы земельного налога) и самостоятельно не исчислены и не уплачены в бюджет соответствующие суммы пени, что явилось основанием для привлечения его к налоговой ответственности предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ.

Заявитель обжаловал решения в апелляционном порядке в Управление Федеральной налоговой службы России по Астраханской области.

Вышестоящий налоговый орган учел смягчающие ответственности обстоятельства - то, что заявитель является государственным учреждением, финансируется из бюджета, осуществляется социально значимую деятельность, признание налогоплательщиком вины в совершении налогового правонарушения, внесение в бюджет земельного налога в полном объеме, в связи с чем, принимая во внимание положения статьи 112 и 114 Налогового кодекса, предусматривающие возможность уменьшения размера налоговых санкций, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решение от 11.06.2015 N 129-Н изменил, снизил подлежащие взысканию налоговые санкции до 285 937 рублей.

Статьей 106 НК РФ определено, что налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Кодексом установлена ответственность.

В связи с неисполнением обязанности по уплате законно установленных налогов, налоговым органом, в соответствии со статьей 69 НК РФ, в адрес Управления было направлено требование N 1694 от 19.12.2014 года, об уплате налога, пени, штрафа в срок до 19.01.2015 года, которое не исполнено.

На момент рассмотрения спора ответчик факт наличия задолженности в размере 571874,0 рублей не оспаривал, что в силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации освобождает истца от обязанности доказывания данного обстоятельства.

Суд в соответствии с частью 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял признание ответчика.

Вместе с тем рассмотрев доводы Ответчика, учитывая отсутствие негативных последствий правонарушения, его непредумышленность, в соответствии с положениями статей 112, 114 НК РФ, суд счел, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются обстоятельства, перечисленные в подпунктах 1 - 2.1 пункта 1 данной статьи, а также иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Исходя из пункта 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Таким образом, положения статей 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают право суда устанавливать и учитывать обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, при наложении санкций за налоговые правонарушения в определенном законодательством порядке.

В порядке статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации суд вправе установить новые обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

Судом по итогам анализа обстоятельств совершения правонарушения установлены смягчающие ответственность заявителя обстоятельства - отсутствие существенного вреда государственным и общественным интересам, отсутствие умысла, уплата земельного налога в полном объеме, незначительный период просрочки, добросовестность заявителя и характер его деятельности, финансирование Управление из муниципального бюджета, совершение налогового правонарушения впервые.

Однако поскольку эти обстоятельства уже частично учтены вышестоящим налоговым органом (заявитель является государственным учреждением, финансируется из бюджета, осуществляется социально значимую деятельность, признание налогоплательщиком вины в совершении налогового правонарушения, внесение в бюджет земельного налога в полном объеме), суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда о возможности возможным учесть их еще раз.

Позиция Арбитражного суда Астраханской области о том, что в законодательстве Российской Федерации не содержится запрета на применение смягчающих обстоятельств в отношении тех доводов, которые ранее были рассмотрены налоговым органом, если штраф остался несоразмерным совершенному правонарушению, основан на неверном толковании законодательства - в таком случае каждое смягчающее ответственность обстоятельство могло бы учитываться несколько раз, что делает бессмысленной процедуру их установления и доказывания.

Дополнительно указанное обстоятельство - совершение правонарушения впервые, - суд не расценивает как обстоятельство, смягчающее ответственность, поскольку сам по себе факт совершения правонарушения впервые не умаляет общественной опасности совершенного деяния и его недопустимости.

Компенсации Управлением потерь бюджета за счет уплаты земельного налога в полном объеме, по мнению апелляционного суда, не может быть расценена в качестве смягчающего ответственность обстоятельства, так как это не является добровольным устранением последствий правонарушения, поскольку учреждением исполнена обязанность возложенная на него в силу закона; его оплата не может свидетельствовать о необходимости уменьшить размер штрафа, который по своей природе является карательной мерой, то есть мерой иной правовой природы.

При таких обстоятельствах оснований к повторному снижению штрафа в сумме 280 937 рублей у Арбитражного суда Астраханской области не имелось.

На основании изложенного, апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Астраханской области в части отказа в удовлетворении иска налогового органа подлежит отмене, требования инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани к Управлению по капитальному строительству, градостроительной, строительной и жилищной политике администрации города Астрахани о взыскании задолженности по штрафу в размере 285937 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган освобожден от уплаты госпошлины при обращении в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов в данной части рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 28 августа 2015 года по делу N А06-5020/2015 в части отказа инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани во взыскании с Управления по капитальному строительству, градостроительной, строительной и жилищной политике администрации города Астрахани задолженности по штрафу в размере 280 937 рублей отменить, требования инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Управления по капитальному строительству, градостроительной, строительной и жилищной политике администрации города Астрахани (ИНН 3015096519, ОГРН 1123015001625) задолженность по штрафу в размере 285937 рублей.

Арбитражному суду Астраханской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

Ю.А. Комнатная А.В. Смирников