Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2015 г. N 09АП-48279/15

г. Москва

16 ноября 2015 г.

Дело N А40-16109/15

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

Судей: Чепик О.Б., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Мосстроймеханизация-5"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2015 по делу N А40-16109/15

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Росьстрой" (ОГРН 1125050009457)

к Закрытому акционерному обществу "МОССТPОЙМЕХАНИЗАЦИЯ-5" (ОГРН 1027700092090)

о взыскании 2 833 592 руб. 19 коп. - неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Гуро О.И. по доверенности от 21.01.2015 г., Вислобоков С.А. по доверенности от 21.01.2015 г.,

от ответчика: Решетников А.А. по доверенности от 07.09.2015 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Росьстрой" обратилось Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "Мосстpоймеханизация-5" о взыскании неустойки в размере 2 833 592 руб. 19 коп.

Решением от 08.09.2015 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт и отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу и просил ее удовлетворить.

Представитель истца просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав доводы сторон, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления без изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.08.2013 между ЗАО "Мосстроймеханизация-5" (застройщик) и ООО "Независимая Строительная Компания" заключен договор участия в долевом строительстве N 213/3, согласно условиям которого ответчик обязался до 30.06.2014 своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) нежилое помещение ориентировочной проектной площадью 740,74 кв. м., расположенное в 5-6-7 секциях, на 1 этаже по проекту, - назначение по проекту - магазин продовольственных товаров, строительные оси 7с-Х/А-Ж, А/4-ХI/IX-XII, N XIII-2c/В-Е, а также общее имущество в многоквартирном доме пропорционально общей площади данного нежилого помещения - на земельном участке с кадастровым номером 50:05:010328:0002 по адресу: Московская область, г. Железнодорожный, Леоновское ш., вл.2, корп. 8, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства.

Между ООО "Независимая Строительная Компания" и ООО "Росьстрой" (участник) 14.10.2013 заключен договор уступки права требования и перевода долгов N 52-8/У по договору участия в долевом строительстве от 14.10.2013 N 213/3, согласно которому с момента государственной регистрации договора уступки права к обществу переходят все права и обязанности участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве в отношении объекта долевого строительства. В подтверждение выполнения обязанностей ООО "Независимая Строительная Компания" является подписанный трехсторонний договор уступки права требования и перевода долгов от 14.10.2013 N 52-8/У, в котором ЗАО "Мосстроймеханизация-5" выразило свое согласие с договором уступки права требования и перевода долгов о чем, свидетельствует п.6. указанного договора уступки прав, в котором стороны оговорили, что правообладатель оплатил застройщику цену договора в сумме 48 149 400 руб. в полном объеме. Пунктом 13 договора уступки права требования и перевода долгов N52-8/У от 14.10.2013 предусмотрено, что ООО "Росьстрой" (правоприобретатель) становиться участником долевого строительства по договору N 213/3 в отношении объекта долевого строительства, то есть приобретает все права участника долевого строительства (права требования) в отношении объекта долевого строительства после государственной регистрации настоящего договора в Управлении Росреестра по Московской области и 100 % оплаты цены настоящего договора, а ООО "Независимая Строительная Компания" (правообладатель) с указанного момента перестает быть участником долевого строительства в части объекта долевого строительства, у него прекращаются все права и обязанности по Договору N 213/3, правообладатель утрачивает право на получения объекта долевого строительства в собственность. ООО "Росьстрой", как правоприобретатель по договору уступки права требования и перевода долгов N 52-8/У от 14.10.2013, стал участником долевого строительства по договору N 213/3 приобрел права требования передачи объекта долевого строительства по договору N 213/3 от ЗАО "Мосстроймеханизация-5"

В соответствии с п. 2.4.1. договора N 213/3 ЗАО "Мосстроймеханизация-5" обязалось передать объект долевого строительства участнику долевого строительства по передаточному акту в срок до 30.06.2014. Срок окончания строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию в соответствии с п. 2.4.1 договора N 213/3 до 30.06.2014 застройщиком не соблюден. В связи с этим истцом 18.12.2014 в соответствии с п. 11.3. договора направлена претензия в адрес ответчика с требованием оплатить неустойку в добровольном порядке, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с требованием о взыскании неустойки.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,

Расчет неустойки судом первой инстанции проверен, соответствует указанной норме закона, ответчиком не опровергнут и является обоснованным.

Вследствие этого взыскание судом с ответчика в пользу истца неустойки в размере 2 833 592 руб. 19 коп. следует признать правомерным. Довод ответчика о том, что, несмотря на заявление, сделанное в суде первой инстанции, о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, суд не применил указанную норму права и не снизил размер неустойки, подлежит отклонению. Как следует из расчета истца ставка неустойки, примененная истцом и судом первой инстанции составляет 1/300 ставки рефинансирования - 8,25 %, что составляет 0,0275 % за каждый день просрочки или 10,0375 % годовых. Таким образом, примененная ставка неустойки не отличается существенно от ставки рефинансирования и не свидетельствует о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательств которой ответчиком также не представлено. Снижение неустойки ниже двойной ставки рефинансирования может быть осуществлено в исключительных случаях, и ниже однократной ставки - в экстраординарных случаях. Доказательств таких случаев или обстоятельств ответчиком не представлено (абзац третий пункта 2 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В своей жалобе ответчик указывает, что по условиям пп. 2.4.4., 2.4.5. спорного договора ответчик имеет право в одностороннем порядке, но не более двух раз изменить срок передачи квартиры. Изменение ответчиком срока окончания строительства, получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию и, соответственно, срока передачи объекта долевого строительства осуществляется путем передачи соответствующего уведомления участнику долевого строительства. Ответчик уведомил истца о переносе сроков сдачи квартиры на 31.03.2015, 01.08.2015. В соответствии с п. 2.4.4. договора участия в долевом строительстве N 213/3 от 01.08.2013, застройщик имеет право в одностороннем порядке, но не более двух раз изменить срок передачи участнику долевого строительства. При этом п. 2.4.5. договора N 213/3 определяет, что изменения застройщиком срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства осуществляется путем передачи соответствующего уведомления застройщиком участнику долевого строительства.

Данный довод не может быть принят судом во внимание, поскольку договор N 213/3 не определяет срок, в течение которого застройщик обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

При этом согласно п. 7.1. договора все вопросы, не урегулированные договором, регулируются действующим законодательством Российской Федерации.

Пункт 3 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" устанавливает, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Законом "Об участии в долевом строительстве" устанавливается обязательное соблюдение порядка уведомления застройщиком в письменном виде дольщика о том, что строительство объекта не укладывается в прописанные в договоре сроки. В законе установлен и срок направления такого уведомления - минимум за 2 месяца до установленного договором срока.

Таким образом, факт направления участнику долевого строительства предложения о переносе сроков передачи объекта долевого строительства без соблюдения сроков уведомления указанных в п. 3 ст. 6 Закона N 214-ФЗ, не освобождает ответчика от обязанности уплатить неустойку.

Довод о неуведомлении ответчика о состоявшейся уступке отклоняется. Поскольку обязанность по своевременному уведомлению о переносе срока сдачи объекта ответчиком не исполнена, неуведомление о состоявшейся уступке в рассматриваемом случае на обязанность по оплате неустойки не повлияло.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2015 г. по делу N А40-16109/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев

Судьи

В.Я. Гончаров О.Б. Чепик