Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2015 г. N 19АП-6136/15

г. Воронеж

16 ноября 2015 г.

Дело N А14-14987/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Колянчиковой Л.А.,
судей	Мокроусовой Л.М.,
	Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ширяевой О.В.,

при участии:

от федерального государственного унитарного предприятия "Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева": Садовников А.В., представитель по доверенности N 394 от 29.07.2015;

от акционерного общества "Управляющая компания Ленинского района": Лобачева Н.Д., представитель по доверенности N 21/05/2015 от 21.05.2015 (после перерыва);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы федерального государственного унитарного предприятия "Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева", акционерного общества "Управляющая компания Ленинского района" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.09.2015 года по делу N А14-14987/2014 (судья Шулепова Л.В.), по исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева, г. Москва (ОГРН 1027739198090, ИНН 7730052050) к акционерному обществу "Управляющая компания Ленинского района" г.Воронеж, (ОГРН 1123668009740 ИНН 3665087007) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие "Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева обратилось в суд с иском (далее по тексту истец, ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева") к открытому акционерному обществу "Управляющая компания Ленинского района" (далее по тексту ответчик, ОАО "УК Ленинского района") и с учетом произведенного уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору N 3282 от 31.07.2012 за поставленную тепловую энергию за период с 01.06.2012 по 31.07.2014 в сумме 15 480 544 руб. 58 коп.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 08.09.2015 по делу N А14-14987/2014 исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности по договору N 3228 от 31.07.2012 за поставленную тепловую энергию за период с 01.06.2012 по 31.07.2014 в сумме 6 834 255 руб. 30 коп. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева" и АО "УК Ленинского района" обратились в суд апелляционной инстанции с жалобами, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просят решение отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя апелляционной жалобы ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева", суд области, отказывая во взыскании задолженности за тепловую энергию, не учел, что ответчик производил оплату по распорядительным письмам, а не по соглашению о переводе долга, которое с истцом было согласовано только 09.08.2012 года. Заявитель апелляционной жалобы АО "УК Ленинского района" полагает, что в рамках настоящего дела требование о взыскании с ответчика задолженности за поставленную тепловую энергию по договору N 436 от 24.06.2008 за отопительный период с октября 2011 - апрель 2012 не заявлялось и суд вышел за пределы исковых требований.

В судебное заседание 03.11.2015 года представитель ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева" поддержал доводы своей апелляционной жалобы, считает решение в части отказа в удовлетворении исковых требований незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит в решение суда в обжалуемой части отменить и принять по делу новый судебный акт, с доводами апелляционной жалобы АО "УК Ленинского района" не согласен. Представитель АО "УК Ленинского района" поддержал доводы своей апелляционной жалобы, считает решение в части удовлетворения исковых требований незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит в решение суда в обжалуемой части отменить и принять по делу новый судебный акт, с доводами апелляционной жалобы ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева" не согласен.

По делу объявлялся перерыв до 11.11.2015 года.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и отзыва на нее, заслушав представителей истца и ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

По части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Судом установлено, что 31.07.2012 между "Воронежский механический завод" - филиал ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева" ("Ресурсоснабжающая организация") и Открытым акционерным обществом "Управляющая компания Ленинского района" ("исполнитель") был заключен договор поставки тепловой энергии N 3228, в соответствии с которым "Ресурсоснабжающая организация" обязуется поставить исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для отопления и подогрева воды и горячую воду для горячего водоснабжения в соответствии с установленными в приложении N 2 договора величинами теплопотребления и указанной в приложении N 3 договора выпиской из температурного графика центрального регулирования системы теплоснабжения до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности теплосетей, определенной в приложении N4 договора. "Исполнитель", в свою очередь, обязался принимать и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию и горячую воду а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых систем и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии для отопления и горячей воды.

В силу п. 9.1 договор действует с 01.06.2012 по 31.05.2013 и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока договора не последует заявления одной из сторон о прекращении, изменении, либо заключении нового договора.

Стороны заключили дополнительное соглашение N 1 к договору N 3228 от 31.07.2012, которым внесены изменения в Приложения N 1 и N 2 "Количество тепловой энергии, режим поставки и потребления" указанного договора.

Стороны заключили дополнительное соглашение N 2 к договору N 3228 от 31.07.2012, в котором были внесены изменения в пункт 9.1 договора.

Сторонами также было заключено дополнительное соглашение N 3 к договору N 3228 от 31.07.2012, которым внесены изменения в Приложение N 2 договора, добавлен жилой дом 67 по ул. Колесниченко.

На основании указанного договора N 3228 истец в период с 01.06.2012 года по 31.07.2014 года поставил ответчику тепловую энергию в горячей воде для отопления и подогрева воды и горячую воду для горячего водоснабжения на общую сумму 154 676 401 руб. 77 коп., что подтверждается актами выполненных работ и другими материалами дела.

Ответчик поставленную ему тепловую энергию оплатил частично в сумме 139 195 857 руб. 19 коп.

Задолженность за период с 01.06.2012 по 31.07.2014 по расчетам истца составила 15 480 544 руб. 58 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 10.09.2014 N 1972-16/141 о необходимости оплатить образовавшуюся задолженность за тепловую энергию по договору N 3228 от 31.07.2012. Ответа от ОАО "УК Ленинского района" не последовало.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по договору N 3228 от 31.07.2012 за поставленную тепловую энергию за период с 01.06.2012 по 31.07.2014 в сумме 6 834 255 руб. 30 коп. В остальной части требований отказано. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

По правилам пунктов 1, 2 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Расчетный период по настоящему договору установлен сторонами равный одному календарному месяцу (пункт 6.2 договора).

В соответствии с п. 6.3 договора до 10 числа месяца, следующего за расчетным, РСО формирует и направляет исполнителю акт выполненных работ, счет и счет-фактуру.

Согласно п. 6.8 договора оплата тепловой энергии и горячей воды производится абонентом ежемесячно.

Расчеты за тепловую энергию и горячую воду осуществляются абонентом по тарифам, утвержденным приказами Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области на тепловую энергию и горячую воду (пункт 6.1. договора).

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что если в течение десяти рабочих дней с даты получения исполнителем от ЭСО документов предусмотренных настоящим договором, и при наличии у РСО необходимых доказательств получения исполнителем данных документов, Абонент не представит РСО: либо подписанные со своей стороны акт приема-передачи о количестве и фактической стоимости отпущенной тепловой энергии и горячей воды, акт сверки расчетов; либо отказ; считается, что акт приема-передачи и фактической стоимости отпущенной тепловой энергии и горячей воды, акт сверки согласованы (акцептованы) исполнителем, а обязательства РСО в расчетном периоде исполнены надлежащим образом в полном объеме.

При расчетах суммы задолженности за тепловую энергию были применены тарифы, подтвержденные Приказами Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области.

Тарифы на тепловую энергию и горячую воду для Воронежского механического завода - филиала ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева установлены приказами Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 24.11.2011 N 50/20, от 27.11.2012 N 59/2, от 19.12.2013 N 54/1, от 30.11.2011 N52/79, от 07.02.2013 N 5/5, от 19.12.2013 N 54/16.

Факт поставки тепловой энергии подтверждается актами выполненных работ, которые ежемесячно направлялись в адрес ответчика с сопроводительными письмами (копии имеются в материалах дела).

Доводы истца о количестве и стоимости полученной ответчиком тепловой энергии подтверждены представленными в материалы дела документами (расчетами количества тепловой энергии, отпущенной для отопления жилых и нежилых помещений, актами выполненных работ, письмами о направлении документов, расчетами, сведениями, счетами-фактурами за спорный период, реестром счетов за поставленную тепловую энергию, платежными поручениями об оплате, актами сверок, письмами, сведениями и др.), расчетом суммы основного долга за период с июня 2012 года по июль 2014 года, признаны судом обоснованными.

Ответчик объем поставленной тепловой энергии и примененные истцом тарифы не оспорил, разногласий по отнесению оплат не имеется, в процессе рассмотрения дела доказательств оплаты в полном объеме тепловой энергии не представил.

Сведения истца о платежах управляющей компании полностью совпадают со сведениями ответчика.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 15 480 544 руб. 58 коп., из которых задолженность за тепловую энергию 6 007 654, 13 рублей за период с 01.06.2012 по 31.07.2014., 9 472 890 руб. 45 коп. задолженность по соглашению о переводе долга от 01.07.2012.

Ответчик с суммой задолженности не согласен, в обоснование своих возражений ссылается на то, что истец, помимо расчетов по спорному периоду, использует расчеты сторон по соглашению о переводе долга от 01.07.2012 (в том числе, в "начисление" включена сумма 9 472 890 руб. 45 коп., в "оплату" - сумма 8 045 414 руб. 49 коп.), что выходит за рамки спора по делу N А14-14987/2014, поскольку период взыскания задолженности по соглашению от 01.07.2012 года составляет с октября 2011 года по апрель 2012.

Кроме того, ответчик ссылается на то, что в ходе урегулирования разногласий стороны пришли к выводу о необходимости корректировки показателей объемов поставленной тепловой энергии общей стоимостью 600 874 руб. 79 коп.

Исключив из заявленных ко взысканию 15 480 544, 58 рублей задолженности сумму 600 874 руб. 79 коп., начисленную за энергию с учетом корректировки, сумму 9 472 890 руб. 45 коп., начисленную к оплате по вышеназванному соглашению, не имеющую отношения к оплате тепловой энергии, поставленной за спорный период с 01.06.2012 по 31.07.2012, ответчик считает, что задолженность управляющей компании перед ресурсоснабжающей организацией за спорный период составляет 5 406 778 руб. 37 коп.

Представитель ответчика, пояснил, что АО "УК Ленинского района" признает наличие задолженности перед ФГУП "ГКНПЦ им.М.В.Хруничева" в размере 5 406 778 руб. 37 коп. В остальной части иска просит отказать.

Доводы ответчика по заявленным выше возражениям в части исключения из суммы задолженности корректировки в размере 600 874,79 рублей, суд считает обоснованными, по следующим основаниям.

При рассмотрении судом данного дела у сторон возникли разногласия по объему поставленной тепловой энергии. В ходе переговоров ответчика с истцом, истец признал необходимость корректировки показателей объемов поставленной тепловой энергии общей стоимостью 600 874 руб. 79 коп.

Расчет по ГВС производился по общедомовым приборам учета плюс норматив потребления. Где у приборов учета были изначально неправильные показания, ответчик обратился с просьбой произвести корректировку, истец согласился, что не будет предъявлять объем к оплате, сумму уменьшит.

С учетом урегулирования разногласий, стоимость горячей воды, поставленной в спорный период, подлежала корректировке в сумме 298 736 руб. 21 коп.

Истец уменьшил сумму задолженности в апреле 2015 года, корректировка произведена на сумму 298 736 руб. 21 коп., что подтверждается счетом - фактурой от 30.04.2015 и расчетом (лист дела 32 том 4).

С учетом урегулирования разногласий, стоимость отопления, поставленного в спорный период, подлежит корректировке в сумме 302 138 руб. 58 коп. По отоплению истцом представлены расчет и гарантийное письмо о корректировке, которыми истец гарантировал произвести корректировку по отоплению на сумму 302 138 руб. 58 коп. в октябре 2015 года, т.е. истец заявил ко взысканию указанную сумму, но обязался скорректировать ее в будущем - в октябре 2015 года.

Истец согласившись на корректировку объемов начисленных им в спорный период в сумме 600 874 руб. 79 коп. фактически признал неправомерность их начисления, следовательно, оснований для взыскания стоимости скорректированных объемов (а также в будущем периоде) в спорный период не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно посчитал, что исковые требования в части взыскания задолженности за тепловую энергию в сумме 600 874 руб. 79 коп. удовлетворению не подлежат.

До 01.06.212 в отношении спорных многоквартирных жилых домов управляющей организацией являлось ОАО "Управляющая компания Ленинского района" (ОГРН 1073667038290, ИНН 3664085102), с 01.06.2012 в качестве новой управляющей организации выбрано ОАО "Управляющая компания Ленинского района" (ОГРН 1123668009740 ИНН 3665087007), г. Воронеж.

01.07.2012 ОАО "УК Ленинского района" (ОГРН 1073667038290, ИНН 3664085102), именуемое в дальнейшем должник и ОАО "УК Ленинского района" (ОГРН 1123668009740 ИНН 3665087007), именуемое в дальнейшем новый должник, заключили соглашение о переводе долга о нижеследующем: новый должник полностью принимает па себя обязательства по оплате потребленной тепловой энергии для целей отопления многоквартирных домов должника по договору от 24.06.2008 N 436, заключенному между должником и ФГУП "ГКНПЦ им В.Хруничева" (далее - кредитор) в части средств потребителей (населения) при круглогодичной оплате в соответствии с нормативами потребления отопления, установленными на основании Постановления главы ГО г.Воронеж от 16.12.2008 N 1611.

Обязательства должника перед кредитором подтверждаются актами выполненных работ и счетами-фактурами за отопительный период 2011-2012 гг. в сумме 9 472 890,45 руб. (пункт 1.2 соглашения).

Стороны обязаны письменно согласовать настоящее соглашение с кредитором. Без письменного согласия кредитора на перевод долга настоящее соглашение о переводе долга не имеет юридической силы. Письменное согласование производится путем подписания (согласования) настоящего соглашения уполномоченным представителем кредитора или иным, предусмотренным действующим законодательством, способом (пункт 2.1 соглашения).

ФГУП "ГКНПЦ им В.Хруничева" согласовано указанное соглашение.

Согласно пункту 2.4 соглашения новый должник обязуется полностью оплатить долг в размере указанном в п. 1.2 настоящего соглашения в течение 92 календарных дней с момента заключения настоящего соглашения.

Истец признает наличие соглашения о переводе долга от 01.07.2012, но засчитывает оплаченную ответчиком сумму 8 045 414 руб. 49 коп. в счет погашения задолженности ОАО "УК Ленинского района" (ОГРН 1073667038290, ИНН 3664085102).

Таким образом, истцом вся указанная сумма отнесена в счет погашения задолженности ОАО "УК Ленинского района" (ОГРН 1073667038290, ИНН 3664085102) 16 048 781 руб. 01 коп. согласно распорядительным письмам ответчика.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 23.08.2012 по делу N А23-3326/2012 принято заявление должника о признании ОАО "УК Ленинского района" (ОГРН 1073667038290, ИНН 3664085102), г. Обнинск Калужской области несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 12.09.2012 по делу N А23-3326/2012 ОАО "УК Ленинского района" (ОГРН 1073667038290, ИНН 3664085102), г. Обнинск Калужской области признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 24.12.2012 по делу N А23-3326/2012 установлены требования ФГУП "ГКНПЦ им В.Хруничева" в сумме основной задолженности 16 048 781 руб. 01 коп. в качестве требования третьей очереди реестра требований кредиторов ОАО "УК Ленинского района" (ОГРН 1073667038290, ИНН 3664085102), г. Обнинск Калужской области, заявленного после закрытия реестра и подлежащего удовлетворению после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.

ОАО "УК Ленинского района" (ОГРН 1073667038290, ИНН 3664085102), г. Обнинск Калужской области 20.04.2015 исключено из реестра юридических лиц.

Истец, поступившие от ответчика платежи в счет погашения задолженности по соглашению о переводе долга от 01.07.2012 первоначально засчитывал за ответчиком, однако, в последующем в ходе рассмотрения дела отнес произведенные ответчиком платежи в счет погашения задолженности предыдущей управляющей компании в сумме 16 048 781 руб. 01 коп., установленной за реестром требований кредиторов.

Истец сослался на то, что в назначении платежа указано "по агентскому договору", которого не существует. Между тем, ответчик пояснил, что "агентский договор" указан ошибочно и с 25.09.2012 он платил по соглашению о переводе долга от 01.07.2012. Намерений погашать иную задолженность старой управляющей компании в размере 16 048 781 руб. 01 коп. ответчик не имел.

Истец также полагает, что любое третье лицо имеет возможность погасить задолженность должника банкрота, как в ходе конкурсного производства, так и после его завершения.

Доводы истца судом признаны необоснованными по следующему.

В соответствии со ст. 125 ФЗ N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

В случае исполнения обязательств должника собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника либо третьим лицом или третьими лицами представление отчета конкурсным управляющим происходит в порядке, предусмотренном пунктами 1 и 2 статьи 116 настоящего Федерального закона.

Утверждение отчета конкурсного управляющего производится арбитражным судом в порядке и на условиях, которые предусмотрены пунктом 3, абзацами первым и вторым пункта 4 и абзацами первым и вторым пункта 5 статьи 119 настоящего Федерального закона.

По результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или утверждения арбитражным судом мирового соглашения.

Согласно ст. 113 ФЗ N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и внешнему управляющему. Заявление о намерении подлежит рассмотрению арбитражным судом в течение четырнадцати рабочих дней с даты его поступления. По результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов.

Таким образом, законом предусмотрен особый порядок исполнение обязательств должника третьим лицом в конкурсном производстве, ответчик заявление о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме не направлял в арбитражный суд, особый порядок исполнения обязательств должника третьим лицом не соблюден, следовательно, ответчик не мог погашать задолженность старого должника, в рамках установленных требований в деле о банкротстве.

Истцом сумма 8 045 414 руб. 49 коп. неправомерно засчитана в счет погашения задолженности ОАО "УК Ленинского района" (ОГРН 1073667038290, ИНН 3664085102), так как указанная сумма должна быть засчитана в счет погашения задолженности по соглашению о переводе долга от 01.07.2012 и не может предъявляться ко взысканию с ответчика в рамках заявленных требований.

Ответчиком по соглашению о переводе долга от 01.07.2012 перечислено истцу 8 045 414 руб. 49 коп. Не оплаченной ответчиком осталась сумма в размере 1 427 475 руб. 96 коп. (9 472 890 руб. 45 коп. - 8 045 414 руб. 49 коп.), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Всего судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования о взыскании с ответчика задолженности за потребленную в период с 01.06.2012 по 31.07.2014 тепловую энергию по договору N 3228 от 31.07.2012 в сумме 6 834 255 руб. 30 коп. (15 480 544,58 - 600 874,79 - 8 045 414, 49). В остальной части иска отказано.

Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, апелляционная инстанция приходит к выводу, что доводы апелляционных жалоб истца и ответчика аналогичны, заявленным в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не допущено.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.09.2015 года по делу N А14-14987/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы федерального государственного унитарного предприятия "Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева", акционерного общества "Управляющая компания Ленинского района" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

Л.М. Мокроусова Е.В. Маховая