Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2015 г. N 09АП-46501/15

город Москва

17 ноября 2015 г.

Дело N А40-129959/13

Резолютивная часть постановления объявлена 10.11.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.11.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей: Алексеевой Е.Б., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ЗАО "Россервис"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 20.08.2015 по делу N А40-129959/13129959/13,

принятое судьей Акименко О.А. (шифр судьи 89-809),

по иску ОАО "Воентелеком" (107014, г. Москва, ул. Оленья, д. 15А, стр.1)

к ЗАО "Россервис"

(236001, Калининград, ул. Ялтинская, 20, П)

о взыскании денежных средств и по встречному иску

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации

при участии в судебном заседании:

от истца: Слесарева С.А. по доверенности N 73 от 26.02.2015;

от ответчика: Савин К.Г. по доверенности от 03.08.2015;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены:

- иск ОАО "Воентелеком" к ЗАО "Россервис" о взыскании неосновательного обогащения в размере 37.523.547,76 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4.763.927,80 руб. (с учетом уменьшения исковых требований, принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ);

- встречный иск ЗАО "Россервис" к ОАО "Воентелеком" о взыскании задолженности в размере 91.526.027,93 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2.769.051,58 руб. за период с 26.06.2013 по 10.12.2013, 5.600.249 руб. за период с 11.12.2013 по 04.09.2014, а всего 8.369.300,58 руб. (с учетом ст. 49 АПК РФ в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ).

Решением суда первоначальный иск удовлетворен, встречный иск оставлен без удовлетворения.

На указанное решение суда ЗАО "Россервис" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель процессуального оппонента против доводов жалобы возражал, представил правовую позицию по апелляционной жалобе.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом указаний суда кассационной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает решение суда подлежащим отмене в части взыскания процентов по первоначальному иску, исходя из следующего.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2014 решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 марта 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2014 года по делу N А40-129959/1389-809 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Отменяя принятые по делу судебные акты кассационная инстанция указала, что:

- исполнитель, требующий оплаты оказанных услуг, обязан был представить указанные в п. 4.4, 4.5 договора документы, свидетельствующие о том, что предоставленные услуги соответствовали условиям договора и были достаточными для произведения их оплаты;

- поскольку порядок приема оказанных по договору услуг предусмотрен условиями договора, исполнитель не вправе подтверждать данный факт произвольными доказательствами (документами);

- суды не оценили предоставленные в материалы дела доказательства в подтверждение оказания ответчиком услуг с точки зрения их достаточности и соответствия условиям спорного договора (п. п. 4.4., 4.5 договора)

- в материалах дела содержатся письма от эксплуатирующих организаций, из которых усматривается информация о фактах неоказания ответчиком услуг.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно материалам дела между ОАО "Воентелеком" (заказчик) и ЗАО "Россервис" (исполнитель) в рамках исполнения заказчиком обязательств по государственному контракту от 19.04.2012 N 8-3-21/168/3А был заключен договор от 19.04.2012 N ВТК-132/12-800 (с учетом дополнительных соглашений), согласно условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по централизованному сервисному обслуживанию средств связи, программно-аппаратных комплексов и инфраструктуры информационных технологий Вооруженных Сил Российской Федерации для нужд Министерства Обороны Российской Федерации, в соответствии с порядком и требованиями, указанными в Техническом задании (Приложение N1). Услуги оказываются в интересах органов военного управления, воинских частей, учреждений и организаций, подведомственных Министерству Обороны Российской Федерации (пункт 1.2 договора).

Условия относительно цены договора и порядка расчетов сторонами согласованы в разделе 3 договора, согласно которому цена договора состоит из стоимости услуг, оказываемых исполнителем по условиям настоящего договора и включает в себя ЗИП (расходных материалов и запасных частей, необходимых для поддержки работоспособности оборудования), а также все расходы, прямо связанные с оказанием услуг по договору, в том числе, расходы, связанные при необходимости с транспортировкой оборудования, командировочные расходы, налоги, сборы и платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Стоимость единицы услуги установлена в Приложении N 6 к договору (Протокол согласования стоимости Услуг).

В соответствии с пунктом 1.3 договора срок оказания услуг - до 19.02.2014, при этом пунктами 1.3.1, 1.3.2, 1.3.3, 1.3.4 установлены следующие отчетные периоды:

- Первый отчетный период составляет 5 месяцев (с 19.04.2012 по 19.09.2012);

- Второй отчетный период составляет 5 месяцев (с 20.09.2012 по 19.02.2013);

- Третий отчетный период составляет 6 месяцев (с 20.02.2013 по 19.08.2013);

- Четвертый отчетный период составляет 6 месяцев (с 20.08.2013 по 19.02.2014).

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Из материалов дела следует, что заказчик по платежным поручениям от 08.06.2012, от 10.07.2012, от 11.07.2012, от 02.08.2012, от 15.08.2012, от 03.10.2012, от 12.10.2012, от 01.11.2012, от 12.11.2012, от 21.11.2012, от 11.12.2012, от 21.12.2012, от 10.01.2013 перечислил исполнителю в рамках договора аванс в общей сумме 806 134 991 руб. 82 коп., что не оспаривается сторонами.

По условию пункта 9.4 договора заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, письменно предупредив об этом исполнителя за 3 дня до предполагаемой даты расторжения договора.

Полагая, что в ходе выполнения договора ответчик неоднократно нарушал его условия (не выполнял заявки воинских частей и организаций), истец направил в адрес исполнителя письмо от 13.05.2013 N 132-01/3823, согласно которому ОАО "Воентелеком" уведомило ЗАО "Россервис" о расторжении договора с 19.05.2013 в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 9.4 договора.

ОАО "Воентелеком" указало, что поскольку на момент расторжения договора ответчиком услуги были оказаны не на всю сумму перечисленного аванса, сумма неосновательного обогащения составляет 37 523 547,76 руб.

Во исполнение указаний АС МО Арбитражный суда г. Москвы обязал стороны представить двусторонний акт сверки взаимных расчетов по договору N ВТК-132/12-800 от 19.04.2012 г., что было исполнено сторонами, представлены расчеты в таблицах.

Расчет истца с учетом ст. 49 АПК РФ произведен на основании отчетных документов (актов сдачи-приемки оказанных услуг, отчетов и др.), подписанных эксплуатирующими организациями.

Согласно представленным в дело отчетным документам и расчетам ответчик оказал услуги за отчетные периоды 1-3 на общую сумму 768 611 444 руб. 06 коп., из которой:

- в 1 отчетном периоде на сумму 279 134 991,82 руб., что не оспаривалось сторонами и подтверждено двусторонне подписанными актами акт сдачи-приемки оказанных услуг N 1 от 19.09.2012 за первый отчетный период (19.04.2012 - 19.09.2012), акт N 919003 от 19.09.2012 за первый отчетный период (19.04.2012 - 19.09.2012);

- во втором отчетном периоде на сумму 332 183 453,40 руб. (из них 116 252 270,92 руб. сторонами не оспаривалось, подтверждается двусторонне подписанными актами сдачи-приемки оказанных услуг N 2 от 19.02.2013 за второй отчетный период (20.09.2012 - 19.02.2013), акт N 219003 от 19.02.2013 за второй отчетный период (20.09.2012 - 19.02.2013), акт сдачи-приемки оказанных услуг N 3 от 19.02.2012 за второй отчетный период (20.09.2012 - 19.02.2013), акт N 219004 от 19.02.2013 за второй отчетный период (20.09.2012 - 19.02.2013), акт сдачи-приемки оказанных услуг N 4 от 26.04.2012 за второй отчетный период (20.09.2012 - 19.02.2013), акт N 426001 от 26.04.2013 за второй отчетный период (20.09.2012 - 19.02.2013) и 215 931 182,48 руб., что истец подтверждает актами сдачи-приемки оказанных услуг;

- в третьем отчетном периоде на сумму 157 292 998,84 руб., что подтверждено актами сдачи - приемки оказанных услуг.

Согласно расчету истца 806 134 991,82 руб. (сумма аванса перечисленного ответчиком) - 768 611 444,06 руб. (сумма оказанных ответчику услуг согласно актам сдачи-приемки оказанных услуг представленных в материалы дела) = 37 523 547,76 руб. неосновательное обогащение ответчика.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Истец по первоначальному иску указал, что неосновательно обогащение в размере 37 523 547,76 руб. рассчитывается на основании подписанных и представленных в материалах дела актов сдачи-приемки оказанных услуг по централизованному сервисному обслуживанию средств связи, программно-аппаратных комплексов и инфраструктуры информационных технологий Вооруженных Сил РФ, соответствующая форма акта предусмотрена договором в соответствии с п. 4.4 договора, при этом сторонами указанному акта является Эксплуатирующая организация и ОАО "Воентелеком".

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты отыскиваемой суммы ЗАО "Россервис" не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

В судебном заседании ОАО "Воентелеком" заявило отказ от части требований по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2.442.158 руб. 28 коп., который был принят апелляционным судом.

С учета отказа от взыскания процентов в части по правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами с ЗАО "Россервис" подлежат удержанию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2.321.769 руб. 52 коп. за период с 19.08.2013 по 18.05.2014.

Во встречном иске ЗАО "Россервис" указывает на то, что в период по 19.05.2013 (до даты указанной в письме истца от 13.05.2013) им оказаны услуги на общую сумму в размере 897 661 019 руб. 74 коп., с учетом ранее перечисленного аванса задолженность ОАО "Воентелеком" составляет 91 526 027 руб. 93 коп.

В обоснование заявленных встречных требований ЗАО "Россервис" в материалы дела представлены Акт сдачи-приемки оказанных услуг от 14.05.2013 за второй отчетный период (20.09.2012 - 19.02.2013), Акт N 517001 от 17.05.2013 за второй отчетный период (20.09.2012 - 19.02.2013), Счет-фактура N 517001 от 17.05.2013, Акт сдачи-приемки оказанных услуг от 14.05.2013 за третий отчетный период (20.02.2013 - 07.05.2013), Акт N 517002 от 17.05.2013 за второй отчетный период (20.09.2012 - 07.05.2013), Счет-фактура N 517002 от 17.05.2013, Акт сдачи-приемки оказанных услуг б/н от 19.11.2013 за третий отчетный период (20.02.2013 - 19.05.2013), Акт N 1119001 от 19.11.2013 за третий отчетный период (20.02.2013 - 19.05.2013), Счет на оплату N 1119001 от 19.11.2013, Счет-фактура N 1119001 от 19.11.2013, Реестр актов сдачи-приемки оказанных услуг с эксплуатирующими организациями, акты сдачи-приемки оказанных услуг с эксплуатирующими организациями (включающие в себя непосредственно акты сдачи-приемки, выписки из приказов о назначении комиссий, ответственных за подписание актов сдачи-приемки оказанных услуг, отчеты об оказанных услугах, выписки из отчетов об оказанных услугах по каждой эксплуатирующей организации), Реестр оформленных нарядов (сервисных листов) с эксплуатирующими организациями в период оказания услуг с 20.09.2012 по 19.02.2013, Реестр оформленных нарядов (сервисных листов) с эксплуатирующими организациями в период оказания услуг с 20.02.2013 по 19.05.2013, оформленные наряды (сервисные листы) в период оказания услуг с 20.09.2012 по 19.05.2013.

В соответствии с пунктом 4.4. договора (в редакции дополнительного соглашения от 21.03.2013 N б/н) заказчик принимает оказанные по договору услуги только при условии предоставления исполнителем надлежаще оформленных акта сдачи-приемки оказанных услуг по централизованному сервисному обслуживанию средств связи, программно-аппаратных комплексов и инфраструктуры информационных технологий Вооруженных Сил Российской Федерации и Отчета об оказанных услугах по каждой Эксплуатирующей организации, подписанные уполномоченным представителем Эксплуатирующей организации и составленные по форме в соответствии с Приложение N 4 к настоящему договору, в трех экземплярах (один экземпляр заказчику, второй для Эксплуатирующей организации, третий экземпляр в последующем предоставляется заказчиком Министерству обороны Российской Федерации), акта сдачи-приемки оказанных услуг по договору (по форме в соответствии с Приложением N 5 к настоящему договору), подписанного со своей стороны; счета на оплату оказанных в отчетном периоде услуг; счета-фактуры.

Ответчик представил сервисные листы, которые по его мнению являются доказательством фактического оказания услуг, а также односторонние акты сдачи-приемки услуг.

Представленные ЗАО "Россервис" односторонние акты сдачи-приемки оказанных услуг со стороны ОАО "Воентелеком" не подписаны, в материалы дела представлены письма с мотивированным отказом в принятии представленных документов и услуг, направленные в адрес ответчика.

Кроме того, в материалах дела содержатся письма от эксплуатирующих организаций, из которых усматривается информация о фактах неоказании ответчиком услуг, акты сдачи-приемки ими также не подписаны.

На основании государственного контракта N 8-3-21/168/3А от 19.04.2012 г. и договора между истцом и ответчиком фактом оказания услуг является Акт сдачи -приемки оказанных услуг подписанный и заверенный печатью эксплуатирующей организации. В сервисных листах, представленных в качестве доказательства оказания услуг печать организации отсутствует.

Поскольку порядок приема оказанных по договору услуг предусмотрен условиями договора, исполнитель не вправе подтверждать данный факт произвольными доказательствами (документами).

С учетом изложенного встречные требования по заявленному основанию в отыскиваемом размере удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска и наличии оснований для удовлетворения встречного иска подлежат отклонению, поскольку расчет ОАО "Воентелеком" нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил.

Возражения заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты, поскольку согласно п.3.4 договора оплату заказчик производит по фактически оказанным услугам после окончания отчетного периода после предоставления следующих документов: акт сдачи-приемки оказанных услуг в двух экземплярах, счет на оплату, счет-фактуру, иные документы, указанные в п. 4.4 договора.

По правилам п. 4.3 договора (с учетом дополнительного соглашения от 21.03.2013 г.) по факту оказания услуг (в срок не более 5 календарных дней с момента их оказания) исполнитель предоставляет заказчику: оригиналы сервисных листов (нарядов) по всем эксплуатирующим организациям (Приложение N 3 к договору), электронные копии выписок из актов постановки/снятия на/с централизованного сервисного обслуживания оборудования на диске CD-R, созданные посредством сканирования.

Заказчик проверяет представленные исполнителем документы, указанные в п.4.4 договора в течение 5 рабочих дней по окончании которых заказчик направляет исполнителю либо подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки оказанных услуг, либо мотивированный отказ от его подписания. В случае обнаружения заказчиком недостатков, при оказании исполнителем услуг, стороны составляют акт выявленных недостатков с указанием сроков их устранения (не более 5 календарных дней). Исполнитель обязан устранить выявленные недостатки и предоставить ответственному представителю заказчика отчет о продленной работе. В случае необходимости, исполнитель по факту устранения недостатков должен быть переоформить акт сдачи-приемки оказанных услуг (п. 4.5 договора).

При этом в силу положений п. 4.7 договора заказчик и эксплуатирующие организации имеют право проводить проверки объемов, качества и порядка оказания услуг непосредственно в месте их оказания.

При таком положении стороны согласовали, что определяющим критерием для оплаты услуг ЗАО "Россервис" будет являться факт предоставления указанного выше пакета документов.

Ответчик в обоснование встречных требований ссылается на сервисные листы с подписью эксплуатирующих организаций без печати, что, по его мнению подтверждает факт оказания услуг, истец же представил Реестр-расчет на представленный ЗАО "Россервис" расчет с указанием не принятия данных услуг, поскольку факт оказания услуг не подтвержден эксплуатирующими организациями, кроме того указал, что ответчиком повторно включаются в расчет услуги, которые были приняты на основании Актов.

Условия договора о порядке приема оказанных по договору услуг являются обязательными для сторон договора.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца по первоначальному иску и отказу во встречном иске, подробно изложены в решении суда, и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Доводы стороны - ОАО "Воентелеком", изложенные в письменных пояснениях, признаются апелляционным судом обоснованными.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ОАО "Воентелеком" от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2.442.158 руб. 28 коп.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2015 по делу N А40-129959/13 в указанной части отменить, производство по делу в данной части прекратить.

Резолютивную часть решения суда изложить в следующей редакции:

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Россервис" в пользу Открытого акционерного общества "Воентелеком" неосновательное обогащение в размере 37.523.547 (тридцать семь миллионов пятьсот двадцать три тысячи пятьсот сорок семь) руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2.321.769 (два миллиона триста двадцать одну тысячу семьсот шестьдесят девять) руб. 52 коп., государственную пошлину в размере 200.000 (двести тысяч) руб.

Встречные исковые требования Закрытого акционерного общества "Россервис" к Открытому акционерному обществу "Воентелеком" оставить без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Б. Алексеева С.П. Седов