Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2015 г. N 17АП-12215/14

г. Пермь

17 ноября 2015 г.

Дело N А50-3660/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10.11.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.11.2015.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балдина Р.А.,

судей Гребенкиной Н.А., Кощеевой М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кириенко И.К.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица,

ООО "ЗАДИРА-ПЛЮС",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 20 июля 2015 года,

принятое судьей Кульбаковой Е.В.,

по делу N А50-3660/2014

по иску некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" (ОГРН 1087799004633, ИНН 7734267924)

к индивидуальному предпринимателю Брудно Людмиле Викторовне (ОГРНИП 304590821600122, ИНН 590810024427)

третьи лица: ООО "Маша и Медведь" (ОГРН 1107746373536, ИНН 7717673901), ООО "ЗАДИРА-ПЛЮС" (ОГРН 1066453093739, ИНН 6453086166), ООО Студия "Анимаккорд" (ОГРН 1087746191917, ИНН 7717611253), Кузовков Олег Геннадьевич

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

установил:

некоммерческое партнерство по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" (далее - НП "Эдельвейс", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края к индивидуальному предпринимателю Брудно Людмиле Викторовне (далее - предприниматель Брудно Л.В., ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на персонажи из мультипликационного сериала "Маша и Медведь" в размере 50 000 руб.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ООО "Маша и Медведь", ООО "ЗАДИРА-ПЛЮС".

Решением суда первой инстанции от 21.07.2014 иск удовлетворен частично. С предпринимателя Брудно Л.В. в пользу НП "Эдельвейс" взыскано 20 000 руб. компенсации, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму по день фактической уплаты задолженности исходя учетной ставки рефинансирования 8,25% Центрального банка Российской Федерации. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от

23.10.2014 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 11.03.2015 судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ООО Студия "Анимаккорд", Кузовков Олег Геннадьевич.

Решением суда первой инстанции от 20.07.2015 иск удовлетворен частично. С предпринимателя Брудно Л.В. в пользу НП "Эдельвейс" взыскано 20 000 руб. компенсации. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Третье лицо, ООО "ЗАДИРА-ПЛЮС", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт. По мнению третьего лица, судом первой инстанции вопреки выводам суда кассационной инстанции не определена правовая природа договора доверительного управления исключительными правами от 23.03.212 N Э1-МиМ с учетом внесенных в него изменений дополнительным соглашением от 17.03.2014 N Э1-МиМ-М1714. Заявитель жалобы полагает, что НП "Эдельвейс", являясь некоммерческой организацией в силу п.1 ст. 1015 ГК РФ не может быть доверительным управляющим и субъектом отношений по договору доверительного управления исключительными правами.

Кроме того, третье лицо ООО "ЗАДИРА-ПЛЮС" не согласно с выводом суда первой инстанции о сходстве изображений, содержащихся на приобретенном товаре с изображением "Маша и Медведь" с персонажами мультипликационного сериала "Маша и Медведь". По смыслу ст. 1270 ГК РФ воспроизведение - создание копии экземпляра, тождественной по всем признакам оригиналу; при наличии существенных отличий признаков воспроизведения нет. При этом, ссылаясь на судебную практику, апеллянт отмечает, что авторскому праву не известны понятия "сходство" или "сходство до степени смешения". Авторское право оперирует понятием "производное произведение", которое в силу п. 1 ч. 2 ст. 1259 ГК РФ представляет собой переработку другого произведения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Российским Авторским Сообществом на имя Кузовкова Олега Геннадьевича выдано свидетельство N 13631 о регистрации и депонировании результата интеллектуальной деятельности - рисунков персонажей к анимационному детскому сериалу под названиями "Маша", "Медведь", созданных 01.10.2007, автором которых по его собственному заявлению является Кузовков О.Г. (запись в реестре от 22.04.2008 N 13631).

Между Кузовковым О.Г. и ООО Студия "Анимаккорд" подписано соглашение от 21.05.2008 о намерениях, по которому студия выражала свое намерение на создание телевизионного сериала под рабочим названием "Маша и Медведь" на основе идеи Кузовкова О.Г., обладающего исключительным правом использования созданных его единоличным творческим трудом оригинальных рисунков, изображающих персонажей предполагаемого к производству сериала под названиями "Маша", "Медведь". Названным соглашением оговорено, что все исключительные права на сериал и созданные при производстве сериала объекты интеллектуальной деятельности будут принадлежать студии. При этом студия будет выплачивать Кузовкову О.Г. роялти за использование объектов авторских прав, полученных в результате использования и переработки созданных им эскизов персонажей сериала, вне зависимости от того, кому будут принадлежать права на объекты переработки.

Во исполнение названного соглашения о намерениях между ООО Студия "Анимаккорд" (лицензиат) и Кузовковым О.Г. (лицензиар) заключен лицензионный договор от 09.06.2008 N ЛД-1/2008 о предоставлении права использования произведений изобразительного искусства (лицензионный договор), в соответствии с условиями которого лицензиар предоставляет лицензиату на срок действия настоящего договора исключительное право использования оригинальных рисунков, изображающих персонажей предполагаемого к производству анимационного аудиовизуального произведения под названиями "Маша" и "Медведь", депонированных свидетельством РАО N 13631. По данному договору ООО Студия "Анимаккорд" получило исключительное право на использование оригинальных рисунков "Маша" и "Медведь" для создания анимационного сериала, в том числе право на переработку рисунков, в частности, путем экранизации, и право на включение произведений (рисунков "Маша" и "Медведь") в состав других произведений, в том числе сложных объектов - аудиовизуальных произведений, включая анимационные (п.п. 2.2.10, 2.2.12 договора).

По трудовому договору от 03.03.2008 N 6, заключенному между режиссером-постановщиком Червяцовым Д.А. и ООО Студия "Анимаккорд", в рамках служебного задания от 12.05.2008 N 1/МиМ-С1 Червяцов Д.А. осуществил создание анимационного фильма под рабочим названием "Первая встреча", в связи с чем, между сторонами заключен договор 06.01.2009 N 090106/МиМ-С1 о выплате авторского вознаграждения за использование служебного произведения, во исполнение которого 06.01.2009 между сторонами подписан акт сдачи-приемки исключительных прав в полном объеме.

По трудовому договору от 12.05.2008 N 19, заключенному с режиссером-постановщиком Ужиновым О.В., который в рамках служебного задания от 12.05.2008 N 2/МиМ-С1 осуществил создание анимационного фильма под названием "Раз, два, три! Елочка, гори", в связи с чем, между сторонами заключен договор от 06.01.2009 N 090106/МиМ-С2 о выплате авторского вознаграждения за использование служебного произведения, во исполнение которого 06.01.2009 между сторонами подписан акт сдачи-приемки исключительных прав в полном объеме.

Между ООО Студия "Анимаккорд" (заказчик) и Богатыревым В.В. (автор) заключен договор авторского заказа от 16.07.2008 N АД 4/2008, в рамках которого композитор осуществлял создание музыкальных произведений, предназначенных для аудиовизуального произведения - мультипликационного фильма под предварительным названием "Маша и Медведь" 16 серий.

Согласно п. 2.7 договора авторского заказа от 16.07.2008 N АД 4/2008 исключительные права на музыку переданы автором заказчику по актам приемки музыки от 10.10.2008 N 1 и от 23.12.2008 N 2.

По авторскому договору заказа от 01.04.2008 N ОК-2/2008, заключенному с ООО Студия "Анимаккорд" (заказчик), Кузовков О.Г. (автор-исполнитель) осуществил создание сценария восьми серий детского телевизионного сериала "Маша и Медведь" (произведение).

В соответствии с актом сдачи-приемки работ от 23.09.2008 к авторскому договору заказа от 01.04.2008 N ОК-2/2008, автором-исполнителем передан заказчику сценарий восьми серий под названиями "Первая встреча", "Весело-весело встретим Новый год", "До весны не будить", "Ловись, рыбка", "Весна пришла", "Позвони мне, позвони", "С волками жить", "Следы невиданных зверей", а также исключительные права на произведение.

Соглашением от 07.06.2010 лицензионный договор от 09.06.2008 N ЛД-1/2008, заключенный между ООО Студия "Анимаккорд" и Кузовковым О.Г., расторгнут.

Принадлежащие Кузовкову О.Г. исключительные права на рисунки (изображения) персонажей под названиями "Маша", "Медведь", используемых при создании персонажей анимационного сериала "Маша и Медведь" на основании лицензионного договора от 08.06.2010 N ЛД-1/2010, переданы ООО "Маша и Медведь" на условиях исключительной лицензии сроком до 30.06.2025 года в объеме прав, поименованных в п. 2.2. договора, включая право на воспроизведение, переработку (обработка, экранизация, аранжировка, инсценировка и прочее) и использование в состав сложных объектов - аудиовизуальных произведений, в том числе анимационных.

Между ООО Студия "Анимаккорд" (правообладатель) и ООО "Маша и Медведь" (приобретатель) заключен договор от 08.06.2010 N 010601-МиМ об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение (сериал "Маша и Медведь"), обладающего статусом "национального фильма", в соответствии с условиями которого правообладатель передает приобретателю исключительное право на аудиовизуальное произведение - сериал "Маша и Медведь" - 8 серий, а приобретатель обязуется уплатить правообладателю обусловленное договором вознаграждение (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2 приложения N 1 к договору от 08.06.2010 одновременно с передачей прав на аудиовизуальное произведение правообладатель передает приобретателю в полном объеме исключительные права на все юридически значимые охраняемые элементы аудиовизуального произведения (включая, но не ограничиваясь, названием аудиовизуального произведения и его отдельных серий, графическим изображением, рисованными изображениями персонажей аудиовизуального произведения, их именами, текстом), независимо от того, поименованы ли указанные элементы непосредственно в приложениях к договору N 010601-МиМ.

На тех же условиях, в соответствии с договором об отчуждении исключительных прав от 12.11.2010 N 1007/19 ООО Студия "Анимаккорд" дополнительно передало в пользу ООО "Маша и Медведь" исключительные права на 4 серии аудиовизуального произведения - сериал "Маша и Медведь".

Между ООО "Маша и Медведь" (учредитель) и НП "Эдельвейс" (управляющий) заключен договор доверительного управления исключительными правами от 23.03.2012 N Э1-МиМ, в соответствии с условиями которого учредитель передает управляющему в доверительное управление на три года исключительные права (на воспроизведение, распространение и переработку) на использование персонажей аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала "Маша и Медведь", перечисленные в приложениях к договору (права), а управляющий обязуется осуществлять управление этими исключительными правами в интересах учредителя управления.

В п. 1.1 договора от 23.03.2012 сторонами согласован перечень прав, переданных в его рамках в доверительное управление:

- право на воспроизведение персонажей аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала "Маша и Медведь", выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и другое;

- право на распространение персонажей мультипликационного сериала "Маша и Медведь" в какой-либо объективной форме, в том числе в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объективно-пространственной форме и другим любым способом: продавать, сдавать в прокат и иным, не запрещенным законом способом;

- право на переработку - создание производных от персонажей мультипликационного сериала "Маша и Медведь".

В соответствии с п. 1.2 договора от 23.03.2012 управляющий вправе совершать в отношении переданных ему в доверительное управление исключительных прав любые юридические и фактические действия в интересах учредителя, в том числе осуществлять защиту исключительных прав, в том числе проводить мероприятия по выявлению нарушений исключительных прав на персонажи аудиовизуального произведения, предъявлять требования в судах от своего имени, совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав на использование персонажей мультипликационного сериала "Маша и Медведь".

Согласно приложению N 1 к договору от 23.03.2012 НП "Эдельвейс" в доверительное управление переданы права в отношении следующих персонажей мультипликационного сериала "Маша и Медведь": "Медведь", "Маша", "Белка", "Собака", "Ежик", "Лягушка", "Коза", "Медведица", "Свинья", "Волк", "Заяц", "Другой Медведь".

В соответствии с п. 2.1.3 договора от 23.03.2012 управляющий вправе на основании п. 5 ст. 1242 ГК РФ предъявлять требования в арбитражных судах, судах общей юрисдикции Российской Федерации от имени учредителя или своего имени, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав на использование персонажей аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала "Маша и Медведь", перечисленных в приложениях к договору.

В соответствии с протоколом от 17.03.2014 N 12 общего собрания членов НП "Эдельвейс" ООО "Маша и Медведь" и Кузовков О.Г. являются членами НП "Эдельвейс".

Между НП "Эдельвейс" и ООО "Маша и Медведь" заключено дополнительное соглашение от 17.03.2014 N Э1-МиМ-М1714 к договору доверительного управления от 23.03.3012 N Э1-МиМ.

Согласно указанному дополнительному соглашению договор доверительного управления изложен в новой редакции. При этом стороны указали, что заключая договор доверительного управления от 23.03.2012 N Э1-МиМ, под доверительным управлением стороны понимали управление правами на коллективной основе в соответствии со ст. 1242, 1243 ГК РФ; при подписании договора в новой редакции стороны исходят из того, что действительная воля сторон, выраженная в первоначальной редакции договора, неизменна и полностью совпадает с волей сторон, выраженной в новой редакции договора; изменения не затрагивают существенные условия договора, не порождают новых прав и обязанностей сторон; течение срока действия новой редакции договора следует считать с момента подписания договора в первоначальной редакции, а именно с 23.03.2012.

15.03.2013 в свободной розничной продаже у предпринимателя Брудно Л.В., осуществляющей предпринимательскую деятельность по адресу: г. Пермь, ул. Ушакова, д. 55, в магазине "Сотис" приобретен товар - блокнот в количестве 5 шт. с изображением персонажей детского мультипликационного сериала "Маша и Медведь": "Маша", "Медведь".

В подтверждение факта реализации данного товара в торговой точке ответчика в материалы дела представлены товарный чек от 15.03.2013, приобретенный товар.

Ссылаясь на то, что данными действиями были нарушены исключительные права ООО "Маша и Медведь", НП "Эдельвейс" в порядке ст. 1229, 1255, 1259, 1301 ГК РФ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к выводу о наличии у ООО "Маша и Медведь" исключительных прав на изображения персонажей "Маша", "Медведь" и доказанности нарушения ответчиком соответствующих исключительных прав правообладателя, учитывая характер нарушения исключительных прав истца, однократность совершенного правонарушения, стоимость реализованного товара (80 руб.), исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, исковые требования удовлетворил частично, снизив размер заявленной компенсации до 20 000 руб.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) судебного акта не находит.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникающих у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

В соответствии со ст. 1257 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное (ст. 1257 ГК РФ).

В силу ст. 1259 ГК РФ аудиовизуальное произведение относится к объектам авторских прав. Аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации (ст. 1263 ГК РФ).

Авторами аудиовизуального произведения являются: 1) режиссер-постановщик; 2) автор сценария; 3) композитор, являющийся автором музыкального произведения (с текстом или без текста), специально созданного для этого аудиовизуального произведения.

Частью 4 ст. 1263 ГК РФ предусмотрено, что права изготовителя аудиовизуального произведения (лица, организовавшего создание такого произведения (продюсера), определяются в соответствии со статьей 1240 названного Кодекса, то есть на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключенных между организатором (продюсером) и авторами аудиовизуального произведения (режиссером-постановщиком, автором сценария, композитором). При этом в случае, когда лицо, организатор приобретает право использования результата интеллектуальной деятельности, специально созданного или создаваемого для включения в состав аудиовизуального произведения, соответствующий договор считается договором об отчуждении исключительного права, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Кроме того, в силу положений ст. 1295 ГК РФ авторские права на произведения науки, литературы и искусства, созданные в пределах, установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору. При этом исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или иным договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности факта нарушения ответчиком переданного истцу в доверительное управление исключительного права на результат интеллектуальной деятельности (персонажей аудиовизуального произведения - анимационного сериала "Маша и Медведь").

В силу п. 1 ст. 1229 ГК юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Обладая исключительными правами на аудиовизуальные произведения в целом, ООО Студия "Анимаккорд" осуществило распоряжение принадлежащими ему правами, путем их отчуждения в пользу ООО "Маша и Медведь" на основании лицензионных договоров от 08.06.2010 N 010601-МиМ, от 12.11.2010 N 1007/19. Названные лицензионные договоры в установленном законом порядке не оспорены, являются действующими, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Частью 7 ст. 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным п. 3 настоящей статьи, то есть выражены в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Таким образом, применительно к требованиям п. 3, п. 7 статьи 1259 ГК РФ охране подлежит произведение, в котором персонаж понимается как часть произведения, содержащая описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению.

Как следует из материалов дела, персонажи "Маша", "Медведь" выражены в присущей аудиовизуальному произведению объективной форме и являются его неотъемлемой частью.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 Кодекса).

Согласно ч. 5 ст. 1263 ГК РФ каждый автор произведения, вошедшего составной частью в аудиовизуальное произведение, как существовавшего ранее (автор произведения, положенного в основу сценария, и другие), так и созданного в процессе работы над ним (оператор-постановщик, художник-постановщик и другие), сохраняет исключительное право на свое произведение, за исключением случаев, когда это исключительное право было передано изготовителю или другим лицам либо перешло к изготовителю или другим лицам по иным основаниям, предусмотренным законом.

Исключительные права ООО "Маша и Медведь" на персонажи "Маша", "Медведь" подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в частности, свидетельством N 13631 о регистрации и депонировании результата интеллектуальной деятельности - рисунков персонажей к анимационному детскому сериалу под названиями "Маша", "Медведь", соглашением о намерениях от 21.05.2008 и лицензионным договором от 09.06.2008 N ЛД-1/2008, заключенными между Кузовковым О.Г. и ООО Студия "Анимаккорд", соглашением о намерениях от 01.06.2010 и лицензионным договором от 08.06.2010 N ЛД-1/2010, заключенными между Кузовковым О.Г. и ООО "Маша и Медведь", лицензионными договорами от 08.06.2010 N 010601-МиМ, от 12.11.2010 N 1007/19, заключенными между ООО Студия "Анимаккорд" и ООО "Маша и Медведь".

Более того, незаконное использование части произведения (персонажа), даже являющейся самостоятельным объектом гражданского оборота, означает нарушение исключительного права на само аудиовизуальное произведение, поскольку использование части произведения - это фактический способ использования этого произведения. Следовательно, незаконное использование персонажа произведения является нарушением исключительного права на само произведение.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", а также положениями статьи 494 ГК РФ использованием исключительных прав является предложение к продаже (продажа) товара, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу.

В силу ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Материалами дела подтверждено, что 15.03.2013 в свободной розничной продаже у ответчика, осуществляющего предпринимательскую деятельность, приобретен товар, содержащий производные изображения таких персонажей аудиовизуального произведения, как "Маша" и "Медведь".

Как было указано выше исключительное право на использование персонажа аудиовизуального произведения, в том числе в его переработку, принадлежит правообладателю. Ответчиком доказательств, свидетельствующих о законности размещения производных изображений персонажей "Маша", "Медведь" на реализованном товаре, не представлено.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правильный вывод о нарушении ответчиком исключительных прав ООО "Маша и Медведь" на аудиовизуальное произведение путем незаконного использования его части - персонажей "Маша", "Медведь".

Согласно ст. 1242 ГК РФ обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе). Организации по управлению правами на коллективной основе могут создаваться для управления правами, относящимися к одному или нескольким видам объектов авторских и смежных прав, для управления одним или несколькими видами таких прав в отношении определенных способов использования соответствующих объектов либо для управления любыми авторскими и (или) смежными правами. Основанием полномочий организации по управлению правами на коллективной основе является договор о передаче полномочий по управлению правами, заключаемый такой организацией с правообладателем в письменной форме. Указанный договор может быть заключен с правообладателями, являющимися членами такой организации, и с правообладателями, не являющимися ее членами. При этом организация по управлению правами на коллективной основе обязана принять на себя управление этими правами, если управление такой категорией прав относится к уставной деятельности этой организации. Основанием полномочий организации по управлению правами на коллективной основе может быть также договор с другой организацией, в том числе иностранной, управляющей правами на коллективной основе. К названным договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419 ГК РФ) и о договоре (статьи 420-453 ГК РФ), поскольку иное не вытекает из содержания или характера права, переданного в управление.

Из материалов дела усматривается, что рассматриваемый иск заявлен НП "Эдельвейс" во исполнение соответствующего договора доверительного управления от 23.03.2012 N Э1-МиМ в целях защиты исключительных прав ООО "Маша и Медведь", как правообладателя аудиовизуального произведения - анимационного сериала "Маша и Медведь".

По результатам оценки названного договора в редакции дополнительного соглашения от 17.03.2014 N Э1-МИМ-М1714 и с учетом протокола от 17.03.2014 N 12, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о его соответствии положениям ст. 1242 ГК РФ.

Довод третьего лица ООО "ЗАДИРА-ПЛЮС" о том, что НП "Эдельвейс" не может быть доверительным управляющим и субъектом отношений по договору доверительного управления исключительными правами, судом апелляционным инстанции отклоняется, как основанный на неверной оценке фактических обстоятельств.

Кроме того, оценивая договоры, которыми сопровождалось создание анимационного сериала "Маша и Медведь", приобретение исключительных прав на данное аудиовизуальное произведение, передача их в управление НП "Эдельвейс", суд апелляционной инстанции исходит из действительной воли сторон договорных отношений, в частности, действий общества "Маша и "Медведь", которое передав истцу полномочия по управлению правами на аудиовизуальное произведение - анимационный сериал "Маша и Медведь" по договору доверительного управления от 23.03.2012 (в настоящее время - по договору о передаче полномочий по управлению правами правообладателя на коллективной основе), поддержало исковые требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на персонажи данного произведения.

Согласно ст. 1229 ГК РФ использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 3 ст. 1252, ст. 1301 ГК РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом (ст. 1252 ГК РФ).

Пунктом 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Размер компенсации определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе характера нарушения, срока незаконного использования, возможных убытков.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем по сравнению с заявленным требованием размере, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым ст. 1301, абзацем вторым ст. 1311, пп. 1 п. 4 ст.1515 или пп. 1 п. 2 ст. 1537 ГК РФ.

Поскольку обстоятельства совершения ответчиком правонарушения, выразившегося в нарушении исключительных прав ООО "Маша и Медведь", подтверждены материалами дела, учитывая характер нарушения исключительных прав истца, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично.

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, правового значения для рассматриваемого дела не имеют и не могут быть приняты судом в качестве основания для удовлетворения апелляционной жалобы. Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы, в соответствии со ст.110 АПК РФ.

В соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ за подачу апелляционной жалобы подлежит уплате государственная пошлина в размере 3 000 руб.

ООО "ЗАДИРА-ПЛЮС" заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины в размере 3 000 руб., уплаченной платежным поручением от 24.02.2015 N 159 в размере 6 000 руб. по делу NА28-5492/2014, в счет уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Из представленных ООО "ЗАДИРА-ПЛЮС" документов следует, что обществу выдана справка на возврат из федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины, перечисленной платежным поручением от 24.02.2015 N 159.

Пунктом 6 ст. 333.40 НК РФ предусмотрена возможность зачета излишне уплаченной суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Согласно п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" если в случае возвращения заявления, жалобы государственная пошлина фактически не была возвращена плательщику из бюджета, сумма государственной пошлины может засчитываться в счет уплаты государственной пошлины в связи с повторным предъявлением аналогичного или иного обращения в арбитражный суд при условиях, что не истек трехгодичный срок со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет и к повторному обращению приложен подлинный документ об уплате государственной пошлины при наличии оснований для ее возврата из бюджета в полном размере либо копия документа об уплате государственной пошлины, заверенная судьей, при наличии оснований для ее частичного возврата из бюджета, копия судебного акта о возврате государственной пошлины, заверенная судьей и содержащая гербовую печать арбитражного суда.

Поскольку ООО "ЗАДИРА-ПЛЮС" приложены только копии документа об уплате государственной пошлины и справки о возврате государственной пошлины, не заверенные надлежащим образом, определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 29.09.2015 в части представления подлинных платежного поручения 24.02.2015 N 159, справки на возврат государственной пошлины по делу N А57-4234/2015 для рассмотрения заявления о зачете, ООО "ЗАДИРА-ПЛЮС" к моменту рассмотрения жалобы не исполнило, ходатайство о зачете государственной пошлины не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы не представлены подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, госпошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с ООО "ЗАДИРА-ПЛЮС" в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 20 июля 2015 года по делу N А50-3660/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ЗАДИРА-ПЛЮС" (ОГРН 1066453093739, ИНН 6453086166) в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражного суда Пермского края.

Председательствующий

Р.А. Балдин

Судьи

Н.А. Гребенкина М.Н. Кощеева