Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2015 г. N 13АП-22981/15

г. Санкт-Петербург

17 ноября 2015 г.

Дело N А56-23043/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Баркановой Я.В., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: Жарковым Р.П.

при участии:

от истца (заявителя): Дергунова А.В. (доверенность от 21.04.2015 г.)

от ответчика (должника): 1 - Вишневская М.В. (доверенность от 23.09.2015 г.), 2 - Варламов А.Г. (доверенность от 15.03.2015 г.), Бриненко И.И. (доверенность от 20.01.2014 г.)

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22981/2015) Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2015 г. по делу N А56-23043/2015 (судья Вареникова А.О.), принятое

по иску (заявлению) Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры"

к Комитету по управлению городским имуществом, Общество с ограниченной ответственностью "Галакси"

3-е лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге

об истребовании имущества,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" (далее - Агентство) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету по управлению городским имуществом (после правопреемства - Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, Комитет), обществу с ограниченной ответственностью "Галакси" (далее - Общество) об истребовании из незаконного владения ответчиков нежилого здания - объекта культурного наследия федерального значения "Банк Русский для внешней торговли с флигелями, 1887 - 1888 гг., арх. Шретер В.А.", расположенного по адресу: Санкт- Петербург, Большая Морская ул., д. 35, лит. А. площадью 25714,3 кв.м, кадастровый номер 78:32:0001257:1016, и земельного участка, входящего в состав земель населенных пунктов, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Большая Морская улица, дом 32, литера А, площадью 1375 кв.м, кадастровый номер 78:32:0001257:10.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт- Петербурге (далее - ТУ ФАУГИ).

Определением от 08.04.2015 г. судом первой инстанции приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу совершать регистрационные действия в отношении объекта недвижимого имущества - нежилого здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Большая Морская улица, дом 32, литера А, площадью 2571,6 кв.м, кадастровый номер 78:32:0001257:1016, и земельного участка, входящего в состав земель населенных пунктов, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Большая Морская улица, дом 32, литера А, площадью 1375 кв.м, кадастровый номер 78:32:0001257:10.

Решением от 11.08.2015 г. в иске отказано.

Определением от 11.08.2015 г. суд первой инстанции на основании ходатайства Общества и в связи с отказом в удовлетворении исковых требований в порядке ч. 1 ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса РФ отменил меры по обеспечению иска, принятые определением от 08.04.2015 г.

Не согласившись с определением от 11.08.2015 г., Агентство обратилось с апелляционной жалобой об его отмене.

В судебном заседании представитель истца апелляционной жалобу поддержала, представители ответчиков возражали против удовлетворения жалобы. Третье лицо о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Положениями указанной статьи Кодекса не предусмотрены основания, по которым суд может отменить обеспечение иска, данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Отменяя обеспечительные меры, принятые определением от 08.04.2015 г., суд первой инстанции исходил из того, что решением суда по настоящему делу в удовлетворении исковых требований было отказано в связи с установлением факта принадлежности спорных объектов Комитету, следовательно, суд не усмотрел необходимости в сохранении ранее принятых обеспечительных мер.

В связи с вынесением апелляционным судом постановления об оставлении решения суда первой инстанции по настоящему делу без изменения апелляционный суд не установил оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Кроме того, в абз. 2 п. 5 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

В связи с отсутствием доказательств возникновения права оперативного управления (п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", п. 2 ст. Гражданского кодекса РФ в редакции по состоянию на дату издания Распоряжений, ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ в действующей редакции) имеются также самостоятельные основания для оставления жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2015 г. по делу N А56-23043/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Я.В. Барканова Т.А. Кашина