Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2015 г. N 18АП-14260/15

г. Челябинск

17 ноября 2015 г.

Дело N А07-217/2014

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хоронеко М.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строитель" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.07.2015 по делу N А07-217/2014 (судья Михайлина О.Г.), с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.01.2014 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Цитрон" (далее - должник, ООО "Цитрон").

Определением суда от 21.02.2014 (резолютивная часть от 20.02.2014) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Капустин Дмитрий Вячеславович, член некоммерческого партнерства "Центральное Агентство Антикризисных Менеджеров".

Решением суда от 18.06.2014 (резолютивная часть от 17.06.2014) ООО "Цитрон" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Капустин Д.В.

Объявление о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 110 от 28.06.2014.

В рамках настоящего дела о банкротстве, 03.09.2014 конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением к ответчикам: ООО "Цитрон", Агафонову Вадиму Евгеньевичу; Душкину Алексею Вадимовичу; Душкиной Нинель Георгиевне; Зайцеву Алексею Васильевичу; Ежову Юрию Юрьевичу о признании сделок должника недействительными и применении последствий недействительности ничтожных сделок.

Определением от 08.07.2015 суд признал недействительными сделками:

1) договор купли-продажи недвижимого имущества (нежилое встроенное помещение N 12, условный номер 52:18:0700 62:0000:02660:А2:П012, общей площадью 476,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Ошарская, дом 67, этаж 8) от 01.08.2011, заключенный между ООО "Цитрон" и Агафоновым Вадимом Евгеньевичем, Зайцевым Алексеем Васильевичем, Душкиным Алексеем Вадимовичем, Ежовым Юрием Юрьевичем;

2) договор купли-продажи недвижимого имущества (нежилое помещениеN 25, условный номер: 52-52-01/030/2006-202, общей площадью 312,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Ошарская, дом 67, этаж 1, антресоль) от 01.08.2011, заключенный между ООО "Цитрон" и Агафоновым Вадимом Евгеньевичем, Зайцевым Алексеем Васильевичем, Душкиным Алексеем Вадимовичем, Ежовым Юрием Юрьевичем;

3) договор купли-продажи недвижимого имущества (нежилое помещение N 26, условный номер: 52-52-01/295/2006-033, общей площадью 98,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Ошарская, дом 67, этаж 1) от 01.08.2011, заключенный между ООО "Цитрон" и Агафоновым Вадимом Евгеньевичем, Зайцевым Алексеем Васильевичем, Душкиным Алексеем Вадимовичем, Ежовым Юрием Юрьевичем;

4) договор купли-продажи недвижимого имущества (нежилое помещение N 28, условный номер: 52-52-01/030/2006-203, общей площадью 100,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Ошарская, дом 67, этаж 1, цокольный) от 01.08.2011, заключенный между ООО "Цитрон" и Агафоновым Вадимом Евгеньевичем, Зайцевым Алексеем Васильевичем, Душкиной Нинель Георгиевной, Ежовым Юрием Юрьевичем;

5) договор купли-продажи недвижимого имущества (нежилое встроенное помещение литера "А" - помещение N 1, кадастровый номер: ННО:18:07 000 000 0000 02660 А 11001 общей площадью 286,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Ошарская, дом 67, этаж 1) от 01.08.2011, заключенный между ООО "Цитрон" и Агафоновым Вадимом Евгеньевичем, Зайцевым Алексеем Васильевичем, Душкиной Нинель Георгиевной, Ежовым Юрием Юрьевичем;

6) договор купли-продажи недвижимого имущества (доля в праве 47/50 в нежилом встроенном помещении N 2, условный номер: 52:18:07 00 00:0000:05660:А:П002, общей площадью 557,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Ошарская, дом 67, этаж 1) от 01.08.2011, заключенный между ООО "Цитрон" и Агафоновым Вадимом Евгеньевичем, Зайцевым Алексеем Васильевичем, Душкиной Нинель Георгиевной, Ежовым Юрием Юрьевичем;

7) договор купли-продажи недвижимого имущества (нежилое встроенное помещение N 15, условный номер: 52:18:07 00 62:0000:02660:А:11015) от 01.08.2011, заключенный между ООО "Цитрон" и Агафоновым Вадимом Евгеньевичем, Зайцевым Алексеем Васильевичем, Душкиной Нинель Георгиевной, Ежовым Юрием Юрьевичем;

8) договор купли-продажи недвижимого имущества (здание -цех металлизации), условный номер: 52-52-01/030/2006-200, общей площадью 500 кв.м., инвентарный номер: 22:401:900:000169060, литера С, этажность: под-л, антр-ль, расположенное по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Ошарская, дом 67) от 01.08.2011, заключенный между ООО "Цитрон" и Агафоновым Вадимом Евгеньевичем, Зайцевым Алексеем Васильевичем, Душкиным Алексеем Вадимовичем, Ежовым Юрием Юрьевичем;

9) договор купли-продажи недвижимого имущества (здание - котельная с диспетчерским пунктом), условный номер: 52-52-01/030/2006-199, общей площадью 56,0 кв.м., инвентарный номер: 22:401:900:000030430, литера НН1, этажность: 1, расположенное по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Ошарская, дом 67 А) от 01.08.2011, заключенный между ООО "Цитрон" и Агафоновым Вадимом Евгеньевичем, Зайцевым Алексеем Васильевичем, Душкиным Алексеем Вадимовичем, Ежовым Юрием Юрьевичем.

Также суд применил последствия недействительности сделок в виде возврата денежных средств в конкурсную массу ООО "Цитрон" в размере 16 668 629 руб., а именно: взыскал с Агафонова Вадима Евгеньевича в конкурсную массу ООО "Цитрон" стоимость полученного имущества в сумме 5 333 961 руб. 30 коп.; с Зайцева Алексея Васильевича в конкурсную массу ООО "Цитрон" стоимость полученного имущества в сумме 4 667 216 руб. 20 коп.; с Душкина Алексея Вадимовича в конкурсную массу ООО "Цитрон" стоимость полученного имущества в сумме 2 230 824 руб.; с Душкиной Нинель Георгиевны в конкурсную массу ООО "Цитрон" стоимость полученного имущества в сумме 1 602 960 руб. 50 коп.; с Ежова Юрия Юрьевича в конкурсную массу ООО "Цитрон" стоимость полученного имущества в сумме 2 833 667 руб. В удовлетворении остальной части требований суд отказал.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Строитель" (далее также заявитель, ООО "Строитель") обратилось в суд с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению ООО "Строитель" по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с ч.1 ст.257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом апелляционного обжалования судебных актов арбитражного суда первой инстанции обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

К иным лицам в силу ч.3 ст.16 и ст.42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Согласно ст.40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ст.34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Статья 35 Закона о банкротстве содержит перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, в соответствии с которой в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют представитель работников должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов, представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну, уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника.

Согласно п.22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционные жалобы на один судебный акт могут быть поданы несколькими участвующими в деле лицами в течение всего срока, установленного для подачи жалобы. С учетом этого обстоятельства, а также того, что апелляционная жалоба может быть подана в последний день срока на апелляционное обжалование, в определении о принятии жалобы к производству указывается дата судебного заседания, которое не может быть назначено ранее истечения срока на подачу апелляционной жалобы.

Все апелляционные жалобы, поданные на один судебный акт, должны назначаться к рассмотрению в одном судебном заседании.

В случае когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Если при рассмотрении соответствующей жалобы суд апелляционной инстанции установит, что заявитель является лицом, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которого приняты судебные акты по делу, то ранее принятые постановление суда апелляционной инстанции и решение суда первой инстанции подлежат отмене и суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

ООО "Строитель" полагает нарушающим его права и законные интересы вывод суда о том, что вексель N НН648/2 от 14.12.2011 не находился во владении ООО "Цитрон", поскольку данный вывод отрицает законное получение указанного векселя подателем апелляционной жалобы и владение им.

Судом апелляционной инстанции установлено, что вопрос о привлечении ООО "Строитель" к участию в деле был рассмотрен при пересмотре определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.07.2015 по делу N А07-217/2014 по апелляционной жалобе Душкина Алексея Вадимовича, Агафонова Вадима Евгеньевича, Душкиной Нинель Георгиевны, Зайцева Алексея Васильевича, Ежова Юрия Юрьевича (постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015 по делу NА07-217/2014).

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемым судебным актом права ООО "Строитель" относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на него не возложены. У суда апелляционной инстанции не имеется оснований полагать, что судебный акт создает препятствия для реализации данным лицом своего субъективного права, вытекающего из векселя, кроме того, выводы суда первой инстанции для ООО "Строитель" не имеют преюдициального значения.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной приходит к выводу о том, что право на обжалование определения арбитражного суда от 08.07.2015 у ООО "Строитель" отсутствует.

На основании п.1 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Поскольку апелляционная жалоба подана обществом с ограниченной ответственностью "Строитель" в электронном виде через систему подачи документов "Мой Арбитр", текст апелляционной жалобы и приложенные к ней документы заявителю не возвращаются.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строитель" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.07.2015 по делу N А07-217/2014.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.Н. Хоронеко