Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2015 г. N 13АП-23935/15

г. Санкт-Петербург

17 ноября 2015 г.

Дело N А56-48859/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Есиповой О.И., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии:

от заявителя: не явились-извещены (телеграмма);

от заинтересованного лица: не явились-извещены (телеграмма);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23935/2015) ПАО "Ростелеком" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2015 по делу N А56-48859/2015 (судья Синицына Е.В.), принятое

по заявлению Публичного акционерного общества "Ростелеком"

к Государственной административно-технической инспекции

о признании незаконным постановления

установил:

Публичное акционерное общество "Ростелеком" (198097, Санкт-Петербург, ул.Достоевского, д.15, далее-ПАО "Ростелеком", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции (Санкт-Петербург, Литейный пр,д.36,лит.А, далее-ГАТИ) от 26.06.2015 N 2206 о привлечении общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70).

На основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ определением суда первой инстанции от 15.06.2015 заявление возвращено обществу в связи с неподведомственностью арбитражному суду.

Не согласившись с определением суда, ПАО "Ростелеком" направило апелляционную жалобу, в которой просило определение суда отменить и направить заявление на новое рассмотрение по тем основаниям, что суд первой инстанции неправильно применил нормы процессуального права о подведомственности спора и основывался на выводах, не соответствующих обстоятельствам дела. По мнению общества, в силу пункта 2 части 1 статьи 29 АПК РФ указанный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку восстановление благоустройства после устранения аварии на сетях связи напрямую связано с осуществлением обществом предпринимательской деятельности.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-272 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, в ходе проведения осмотра территории административным органом выявлено нарушение ПАО "Ростелеком" требований, предусмотренных Правилами производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, утвержденными распоряжением ГАТИ от 22.01.2008 N 4, выразившееся в невосстановлении благоустройства территории после проведения обществом аварийных работ на сетях связи.

По факту правонарушения ГАТИ вынесено постановление от 26.06.2015 N 2206, в соответствии с которым ПАО "Ростелеком" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 14 Закона N 273-70.

Общество не согласилось с указанным постановлением и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, определением от 15.07.2015 возвратил заявление общества, по тем основаниям, что Арбитражным процессуальным кодексом РФ не предусмотрена возможность обращения юридического лица в арбитражный суд с заявленным предметом спора.

В силу части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 29 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц; другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Согласно части 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.

Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлечённых к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших (часть 2 статьи 207 АПК РФ).

В свою очередь, в силу части 3 статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершённом юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Из содержания постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам, возникшим из гражданских, административных и иных правоотношений между юридическими лицами, гражданами-предпринимателями.

Таким образом, обязательными критериями определения к подведомственности дела арбитражному суду являются субъектный состав его участников и характер спора, возникший из правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рамках настоящего дела обществом оспаривается постановление ГАТИ о привлечении к административной ответственности по пункту 2 статьи 14 Закона N 273-70, за несоблюдение обществом Правил производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга от 22.01.2008 N 4.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, возвращая заявление, пришел к выводу о его неподведомственности арбитражному суду, указав, что спор вытекает из отношений, не относящихся к экономической и предпринимательской деятельности, а объективная сторона вмененного ПАО "Ростелеком" административного правонарушения выражается в действиях, направленных на нарушение и невыполнение норм действующего законодательства в области восстановления благоустройства территории.

Однако в данном случае судом не учтено, что ПАО "Ростелеком" это коммерческая организация, оператор связи, оказывающее услуги в области связи и передачи информации. Для достижения своих экономических целей, общество развивает и поддерживает в рабочем состоянии сети связи, для чего производятся соответствующие ремонтные работы. 22.04.2015 общество оформило ордер ГАТИ N К-17772 15 для проведения аварийных работ на сетях связи. Следовательно, проводимые в дальнейшем работы по восстановлению благоустройства территории для закрытия названного ордера осуществлялись для обеспечения поддержания надлежащего технического состояния сетей связи, то есть обеспечения предпринимательской деятельности общества.

Таким образом, исходя из требований статей 27, 29, 207 АПК РФ к характеру спорных правоотношений у общества имелись все основания для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении за нарушение Правил производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга в порядке главы 25 АПК РФ.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба ПАО "Ростелеком" подлежит удовлетворению, обжалуемое определение о возвращении заявления подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 июля 2015 года по делу N А56-48859/2015 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

О.И. Есипова И.Б. Лопато