Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2015 г. N 10АП-14105/15 (ключевые темы: упрощенное производство - восстановление пропущенного срока - участники арбитражного процесса - уважительная причина пропуска срока - отдельное процессуальное действие)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2015 г. N 10АП-14105/15

г. Москва

17 ноября 2015 г.

Дело N А41-44115/15

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Катькина Н.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Ланч" на решение Арбитражного суда Московской области от 25 августа 2015 года, принятое судьей Мильковым М.А. по делу N А41-44115/15, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Артельные традиции" к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес Ланч" о взыскании задолженности по договору поставки

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Бизнес Ланч" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 25 августа 2015 года, принятое судьей Мильковым М.А. по делу N А41-44115/15, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Московской области от 25 августа 2015 года по делу N А41-44115/15 подана ООО "Бизнес Ланч" в Арбитражный суд Московской области посредством системы "Мой арбитр" 03 ноября 2015 года, то есть по истечении срока на обжалование решения суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Между тем, согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

ООО "Бизнес Ланч" одновременно с подачей апелляционной жалобы было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в обоснование которого общество ссылается на пропуск процессуального срока по причине несвоевременного получения копии решения суда.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельный допустимый срок для восстановления.

Рассмотрев названное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку отсутствуют уважительные причины пропуска срока.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 08.09.15 ООО "Бизнес Ланч" обращалось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на обжалуемое решение (л.д. 133).

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2015 года апелляционная жалоба ООО "Бизнес Ланч" на решение Арбитражного суда Московской области от 25 августа 2015 года была оставленная без движения в срок до 16 октября 2015 года, заявителю было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2015 года апелляционная жалоба возвращена ООО "Бизнес Ланч" в связи с не устранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Данные обстоятельства, свидетельствуют о том, что ООО "Бизнес Ланч" своевременно подавало апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции, и по его вине апелляционная жалоба не была принята к производству суда.

Таким образом, довод в обоснование ходатайства о восстановлении срока, о том, что ООО "Бизнес Ланч" несвоевременно получило копию решения суда, апелляционный суд считает несостоятельным.

Иных доводов в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока заявителем не указано.

Каких-либо иных уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, препятствующих своевременной подаче апелляционной жалобы в ходатайстве о восстановлении срока не указано.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и принятия апелляционной жалобы к производству.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в названном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, уплаченная ООО "Бизнес Ланч" по платежному поручению N 2260 от 09.10.15 государственная пошлина в сумме 3 000 рублей подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю госпошлину в сумме 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 2260 от 09.10.15.

Судья

Н.Н. Катькина