Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2015 г. N 07АП-6743/14

г. Томск

12 ноября 2015 г.

Дело N А27-18150/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н. В.

судей: Бородулина И. И., Усаниной Н. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О. Ю. без использования средств аудиозаписи

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Азимут"

на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 09 сентября 2015 года по делу N А27-18150/2013 (судья Ходякова О. С.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Азимут" (ОГРН 1124205017122, ИНН 4205251965, 650000, Кемеровская обл., г. Кемерово, ул. Красная, 4-89) о возмещении судебных расходов по делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Азимут" (ОГРН 1124205017122, ИНН 4205251965, 650000, Кемеровская обл., г. Кемерово, ул. Красная, 4-89)

к Администрации города Кемерово (650000, Кемеровская обл., г. Кемерово, Советский проспект, 54),

Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области (650000, Кемеровская обл., г. Кемерово, Советский проспект, 58)

о признании незаконным отказа в обеспечении выбора земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Азимут" (далее - ООО "Азимут") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области и Администрации города Кемерово судебных издержек на общую сумму 120 000 руб.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 09 сентября 2015 года производство по заявлению о взыскании судебных расходов по делу N А27-18150/2013 прекращено.

Общество, не согласившись с вынесенным определением, обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, требования удовлетворить в полном объеме.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области в отзыве на апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Администрация города Кемерово отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в материалы дела не представила.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив в порядке статей 268, 272 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02 июня 2014 года по делу N А27-18150/2013, вступившем в законную силу, заявленные ООО "Азимут" требования удовлетворены частично.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2014 года решение от 02 июня 2014 года оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 декабря 2014 года кассационная жалоба возвращена.

В рамках рассмотрения данного дела ООО "Азимут" понесло судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 120 000 руб., что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением.

Прекращая производство по заявлению ООО "Азимут" о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем пропущен срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов, и отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Апелляционный суд находит вывод суда первой инстанции о пропуске заявителем срока для предъявления требования о возмещении судебных расходов соответствующим нормам процессуального права.

В силу статей 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, к которым в том числе относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (статья 110 АПК РФ).

По правилам части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

При этом последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты (пункт 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

Последним судебным актом по рассмотрению требования ООО "Азимут" является постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2014.

В соответствии с частью 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

На основании части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Из указанных норм права следует, что шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов истек 11 марта 2015, а с заявлением о взыскании судебных расходов общество обратилось лишь 25 июня 2015.

Следовательно, заявление ООО "Азимут" подано за пределами установленного частью 2 статьи 112 АПК РФ шестимесячного срока.

Доводы ООО "Азимут" об исчислении срока с момента вынесения определения о возвращении кассационной жалобы Арбитражным судом Западно-Сибирского округа, обоснованно отклонены судом первой инстанции исходя из того, что последним судебным актом по рассмотрению требования ООО "Азимут" является постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2014, вступившее в силу согласно части 5 статьи 271 АПК РФ со дня принятия.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с позицией суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах арбитражный суд правомерно на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратил производство по делу.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 09 сентября 2015 года по делу N А27-18150/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н. В. Марченко

Судьи

И. И. Бородулина Н. А. Усанина