Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2015 г. N 02АП-8763/15

г. Киров

16 ноября 2015 г.

Дело N А82-18192/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судей Поляковой С.Г., Тетервака А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бочаровой М.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.08.2015 по делу N А82-18192/2014, принятое судом в составе судьи Систеровой Н.А.,

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" (ИНН: 7604119315, ОГРН: 1077604029590)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН: 7601000992, ОГРН: 10276000684100)

третьи лица: Территориальная администрация Кировского района мэрии города Ярославля (ИНН: 7604017909, ОГРН: 1027600682526), Департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля (ИНН: 7601001097, ОГРН: 1027600677994)

о взыскании 29 125 рублей 02 копеек,

установил:

открытое акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее - ответчик, Комитет) о взыскании 29 125 руб. 02 коп. на оплату выполненных работ по проектированию и установке узла учета тепловой энергии в многоквартирном жилом доме N 20 по ул. Пушкина г. Ярославля (с учетом определения суда от 11.03.2015 и уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 18.08.2015 исковые требования удовлетворены.

Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославль с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение от 18.08.2015, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что на момент принятия решения об установке узла учета тепловой энергии (текущий ремонт) в муниципальной собственности находились жилое помещение кв. N 15 общей площадью 17,2 кв.м., кв.N 36 общей площадью 59,4 кв.м., нежилое помещение площадью 99,6 кв.м. Жилые помещения заселены нанимателями и членами их семей. Жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ей осуществляется управление жилым фондом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда. Кроме того, заявитель указывает, что полномочия мэрии города Ярославля по решению вопросов местного значения в сфере городского хозяйства, в том числе жилищно-коммунального хозяйства, осуществлению полномочий собственника муниципального жилищного фонда по вопросам его капитального ремонта осуществляет Департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля. Заявитель ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Открытое акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района", Территориальная администрация Кировского района мэрии города Ярославля, Департамент городского хозяйства мэрии г. Ярославля отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Стороны и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25.12.2007 между истцом (ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района") и собственниками помещений в многоквартирном жилом доме N 20 по ул. Пушкина г. Ярославля заключен договор управления N3-011, предметом которого является предоставление собственникам и пользователям помещений в доме жилищных и коммунальных услуг, обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества.

На внеочередном общем собрании собственников помещений в указанном доме от 03.07.2012 принято решение об установлении узла автоматизированного коммерческого учета тепловой энергии теплоносителя в многоквартирном доме 20 по ул. Пушкина за счет средств собственников жилых и нежилых помещений, о чем в решении собственника помещений имеется подпись представителя администрации Гаврилова В.И.

Во исполнение решения собственников истец и собственники помещений заключил договор N 03/1111 от 14.12.2012 с ЗАО "НПФ "ЯрАналитПрибор".

Работы выполнены в полном объеме, сданы истцу по актам о приемке выполненных работ от 12.07.2012 и от 16.09.2012. Стоимость работ составила 362586,22 руб.

Нежилое помещение (подвал) и жилые помещения (квартира 1, квартира 15 комната 3, квартира 36) на момент принятия решения об установлении узла автоматизированного коммерческого учета тепловой энергии теплоносителя в многоквартирном доме 20 по ул. Пушкина находились в муниципальной собственности, в подтверждение чего в материалы дела представлены: выписка из реестра, сведения МУП "Агентство по приватизации жилья" г. Ярославля от 26.05.2015; дополнительное соглашение N 4 к договору аренды недвижимого имущества N 9116-Г от 05.07.2001, договор N 01-0505 от 16.06.2008.

Расходы на ремонт, приходящиеся на собственника нежилого помещения (подвала) и жилых помещений (кв.1, кв.15 комн.3, кв. 36), рассчитаны истцом пропорционально площади помещений, находящихся в муниципальной собственности. Сумма расходов, по расчету истца, составила 29125 руб. 02 коп., которую истец просит взыскать с ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, и соразмерно со своей долей обязан участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (статья 153 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 01.07.2012 собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления указанного закона в силу, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета в том числе, тепловой энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Состав общего имущества определен пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N491).

В силу подпункта "к" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества среди прочего включает в себя обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии.

Согласно пункту 3 статьи 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением, платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам найма жилых помещений муниципального фонда устанавливается органами местного самоуправления.

Согласно пункту 38 Правил N 491 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией собственники помещений, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с частью 4 статьи 155 ЖК РФ несут расходы на содержание и ремонт общего имущества с учетом внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения нанимателями жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда. Если размер вносимой нанимателями таких жилых помещений платы меньше, чем размер платы, установленной в договоре управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем указанных жилых помещений в согласованном с управляющей организацией порядке.

Таким образом, по общему правилу наниматель жилого помещения, являющегося муниципальной собственностью, несет бремя содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома в том размере, который для него установлен органом местного самоуправления. Наличие разницы между платой за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, установленной для данных нанимателей, и платой, предусмотренной договором управления, предполагает обязанность по ее перечислению управляющей организации наймодателем (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 86-Впр10-9).

Таким образом, ссылаясь на наличие договоров найма, ответчик обязан представить доказательства не только наличия таких договоров, но и того, что установленная для таких нанимателей плата за содержание общего имущества включает в себя стоимость установки прибора учета.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду такие доказательства представлены не были.

Факт нахождения в муниципальной собственности на момент принятия решения о выполнении работ жилых помещений кв. N 15 общей площадью 17,2 кв.м., кв.N 36 общей площадью 59,4 кв.м., нежилого помещения площадью 99,6 кв.м. не оспаривается истцом. Квартира N 1 приватизирована 11.09.2012, то есть на момент принятия собственниками решения о монтаже узла учета тепловой энергии и теплоносителя за счет средств собственников помещений в доме, указанная квартира также находилась в собственности муниципального образования. Доказательства обратного суду не представлены. Равно как и отсутствуют доказательства, подтверждающие, что спорные квартиры были предоставлены конкретным нанимателям.

В связи с чем, исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод Комитета о том, что он является ненадлежащим ответчиком, апелляционный суд признает несостоятельным.

В силу пункта 2 статьи 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

Пунктами 1, 2 статьи 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 1.1 Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля, Комитет является структурным подразделением мэрии города, осуществляющим полномочия мэрии города Ярославля по владению, пользованию и распоряжению муниципальной собственностью города Ярославля.

Таким образом, Комитет, осуществляя функции собственника жилых помещений в доме, находящемся в управлении истца, обязан нести расходы, связанные с содержанием общего имущества и, соответственно, является надлежащим ответчиком по рассматриваемому спору.

Таким образом, исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.08.2015 по делу N А82-18192/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

А.Б. Савельев

Судьи

С.Г. Полякова А.В. Тетервак