|
18 ноября 2015 г.
|
Дело N А47-12812/2011
|
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Столяренко Г.М., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Деметра" Анохина Константина Михайловича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.09.2015 по делу N А47-12812/2011 об удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего (судья Шальнева Н.В.),
УСТАНОВИЛ:
конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Деметра" Анохин Константин Михайлович обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.09.2015 по делу N А47-12812/2011.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 апелляционная жалоба была оставлена без движения ввиду нарушения требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, заявителем не представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы публичному акционерному обществу "Росбанк", Управлению государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, некоммерческому партнерству саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Континент".
Заявителю было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 17.11.2015.
16.11.2015 от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Деметра" Анохина Константина Михайловича поступили документы во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Заявитель представил доказательства направления копии апелляционной жалобы публичному акционерному обществу "Росбанк". Доказательства направления копии апелляционной жалобы Управлению государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, некоммерческому партнерству саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Континент" не представлены.
Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.
На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Учитывая, что обстоят
