Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2015 г. N 01АП-6982/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - судебное решение - порядок рассмотрения заявлений - пропуск срока - дела о несостоятельности (банкротстве))

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2015 г. N 01АП-6982/15

г. Владимир

16 ноября 2015 г.

Дело N А38-2123/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рубис Е.А., ознакомился с апелляционной жалобой Иванова Евгения Лаврентьевича (далее - Иванов Е.Л.) на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 19.06.2015 по делу N А38-2123/2014, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива "Сельскохозяйственная артель "Вуртем" (далее - СПК "СХА "Вуртем") о привлечении Иванова Евгения Лаврентьевича к субсидиарной ответственности, и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, установил следующее.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статей 188 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 223, частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Апелляционная жалоба на определение от 19.06.2015, десятидневный срок на обжалование которого истёк 03.07.2015 (пункт 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"), подана Ивановым Е.Л. в Арбитражный суд Республики Марий Эл 17.09.2015 (согласно оттиску штампа органа почтовой связи), то есть по истечении установленного законом срока.

В качестве основания для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы Иванов Е.Л. указал на отсутствие сведений о вынесенном судебном акте, а также в связи с нахождением его в командировке.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копии определения направляются в пятидневный срок со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 25.06.2014 в отношении отсутствующего должника, СПК "СХА "Вуртем", открыто конкурсное производство на срок до 25.09.2014, конкурсным управляющим утвержден Ишмухаметов Сергей Зинурович, о чем 02.08.2014 в газете "Коммерсантъ" опубликовано сообщение.

Конкурсный управляющий Ишмухаметов Сергей Зинурович обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором содержится следующее требование: "Взыскать с Гарапшина Хатмуллы Хабиевича в пользу СПК "СА "Вуртем" 5 029 352 руб. 37 коп. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам СПК "СХА "Вуртем".

Определением от 26.01.2015 заявление конкурсного управляющего принято к производству, его рассмотрение назначено на 18.02.2015.

Определением суда от 18.02. 2015 судебное разбирательство отложено на 18.03.2015. Определением от 18.03.2015 судебное разбирательство отложено на 01.04.2015.

Определением от 01.04.2015 суд привлёк Иванова Е.Л. к участию в деле N А38-2123/2014 о банкротстве СПК "СХА "Вуртем" по обособленному спору о привлечении к субсидиарной ответственности в качестве второго ответчика, судебное разбирательство отложено на 27.04.2015.

Определение от 01.04.2015 своевременно размещено в Картотеке арбитражных дел.

Определение от 01.04.2015 направлено Иванову Е.Л. 06.04.2015 по адресу: 424000, Республика Марий Эл, Моркинский район, д. Досметкино, ул. Мира, д. 1., в установленный законом срок.

Согласно адресной справке местом регистрации Иванова Е.Л. является: Республика Марий Эл, Моркинский район, д. Досметкино (т. 1, л.д. 149).

В материалах дела имеется конверт N 07519, возвращенный в адрес суда первой инстанции почтовым отделением с отметкой "отказ адресата от получения" (т. 1, л.д. 77).

Определениями суда от 27.04.2015, рассмотрение заявления конкурсного управляющего отложено на 20.05.2015. Определением 20.05.2015 отложено на 11.06.2015. В судебном заседании 11.06.2015 объявлен перерыв до 18.06.2015 в 9 час. 30 мин.

Определением от 18.06.2015 суд первой инстанции привлек Иванова Евгения Лаврентьевича к субсидиарной ответственности по обязательствам СПК "СХА "Вуртем" и взыскал с него в пользу должника 3 225 000 руб.

Как следует из материалов настоящего дела и БРАС определения от 27.04.2015, 20.05.2015 об отложении рассмотрения заявления, определение от 19.06.2015 направлялись Иванову Е.Л. по адресу: 424000, Республика Марий Эл, Моркинский район, д. Досметкино, ул. Мира, д. 1., в установленный законом срок.

В материалах дела имеются конверты N 97764, 01635 (т. 2, л.д. 20,21), 07519 (т. 2, л.д. 241) возвращенные в адрес суда первой инстанции почтовым отделением с отметкой почтового органа "отказ адресата от получения".

В силу части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

На почтовых конвертах (т. 1, л.д. 77; т. 2, л.д. 20,21; т. 2, л.д. 241) зафиксирован отказ адресата от получения заказного письма от арбитражного суда.

Представление Ивановым Е.Л. объяснения неустановленного лица об ошибочности отметки почтового органа "отказ адресата от получения" не является официальной информацией органа почтовой связи.

При изложенных обстоятельствах, поскольку Иванов Е.Л. отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован органом связи, ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебных заседаний арбитражного суда и о принятом итоговом судебном акте.

Довод Иванова Е.Л. о нахождении в командировке также не подтвержден соответствующими доказательствами.

Иванов Е.Л. не представил доказательств вины организации почтовой связи по факту неполучения корреспонденции, а также наличия уважительных причин невозможности получения корреспонденции по своему адресу, орган почтовой связи доставлял адресату уведомления о поступившей корреспонденции, о чем имеется отметка на конвертах, исходя из того, что апелляционная жалоба была подана с нарушением срока апелляционного обжалования и не содержит уважительных причин его пропуска и действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, Иванов Е.Л. имел реальную возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок, суд апелляционной инстанции отказывает в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и возвращает жалобу заявителю.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ суда в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы влечет возвращение жалобы заявителю.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу Иванова Евгения Лаврентьевича (входящий N 01АП-6982/15 от 30.09.2015) возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Приложение: апелляционная жалоба с приложенными к ней документами на 26 листах (включая почтовые квитанции и конверты).

Судья

Е.А. Рубис