Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2015 г. N 15АП-17998/15

город Ростов-на-Дону

18 ноября 2015 г.

дело N А53-24700/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Величко М.Г., Пономаревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Машневым А.Э.,

при участии:

от истца: представитель Ракшин А.А. паспорт, доверенность N 05-05/50 от 01.01.2015,

от ответчика: представитель Черникова А.А. паспорт, доверенность N б/н от 30.09.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Семеноводческое сельхозпредприятие Нива"

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 18.09.2015 об обеспечении иска, по делу N А53-24700/2015

по иску акционерного общества "Транснефть-Приволга"

(ОГРН 1026301416371 ИНН 6317024749)

к обществу с ограниченной ответственностью "Семеноводческое

сельхозпредприятие Нива" (ИНН 6126010061 ОГРН 1036126001097)

об установлении сервитута,

принятое в составе судьи Пипник Т.Д.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Транснефть-Приволга" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "семеноводческое сельхозпредприятие "Нива" (далее - ответчик, сельхозпредприятие) об установлении сервитута на земельный участок с кадастровым номером 61:29:0600007:1698, общей площадью 8950 кв.м, расположенный в Орловском муниципальном районе Ростовской области.

Истцом также подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на указанный земельный участок, в связи с необходимостью сохранения сложившегося положения до вынесения решения судом в связи с возможным отчуждением, разделом ответчиком земельного участка либо сдачей его в аренду или обременением иным образом.

Определением от 18.09.2015 суд удовлетворил заявление о принятии обеспечительных мер, наложил арест на земельный участок с кадастровым номером 61:29:0600007:1698, общей площадью 8950 кв.м, расположенный в Орловском муниципальном районе Ростовской области, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью "Семеноводческое сельхозпредприятие Нива".

Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Семеноводческое сельхозпредприятие Нива" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило определение суда отменить.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что доказательств затруднительности исполнения судебного акта обществом не представлено, судом не проверен довод истца об уклонении ответчика о заключении соглашения об установлении сервитута.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления по настоящему делу и из заявления о принятии обеспечительных мер, распоряжением Правительства Российской Федерации от 06.05.2015 N 816-р утверждено назначение, наименование, основные характеристики, местоположение и характеристики зон с особыми условиями использования территорий планируемых для размещения объектов федерального значения в области трубопроводного транспорта на период до 2030 года.

Кроме прочих планируемых к строительству объектов магистральных трубопроводов данным распоряжением утвержден объект с условным обозначением: Проект "Юг", который предусматривает строительство магистрального нефтепродуктопровода "Сызрань - Саратов - Волгоград -Новороссийск".

Протяженность нефтепродуктопровода - 1465 км, диаметр - 530 мм, рабочее давление - 6 МПа. Проектная пропускная способность - 12 млн. тонн нефтепродуктов в год.

Истец осуществляет реализацию инвестиционного Проекта "ЮГ". 2 этап. Строительство магистрального нефтепродуктопровода "Волгоград -Тихорецк".

В рамках данного проекта предусмотрена подземная прокладка нефтепродуктопровода и строительство промежуточных перекачивающих станций по территории субъектов Российской Федерации - Волгоградской (3 района), Ростовской областей (6 районов) и Краснодарского края (3 района).

Проект ЮГ внесен в схему территориального планирования РФ в области Федерального транспорта (в части трубопроводного транспорта) в соответствии с Распоряжением правительства Российской Федерации от 13.08.2013 N 1416-р.

В Ростовской области Проект "Юг" проходит по Песчанокопскому, Дубовскому, Зимовниковскому, Орловскому, Пролетарскому и Сальскому районам.

Генеральным проектировщиком по объекту Проект "Юг" назначен Институт по проектированию магистральных нефтепроводов АО "Гипротрубопровод" при разработке данного проекта последним были учтены все необходимые требования.

Часть нефтепродуктопровода согласно проектной документации должна быть расположена на земельном участке с кадастровым номером 61:29:0600007:1698 общей площадью 8950 кв.м принадлежащем ответчику.

Суд установил, что принадлежность участка ответчику подтверждена выпиской из ЕГРП от 27.07.2015.

Учитывая данное обстоятельство со стороны АО "Транснефть - Приволга" были предприняты меры по заключению с ответчиком соглашения об установлении сервитута в досудебном порядке.

Так, в его адрес была направлена оферта о заключении соглашения об установлении сервитута на часть земельного участка для реализации Проекта "Юг". Однако, на указанную оферту ответчик не отреагировал.

Ввиду отказа ответчика от установления сервитута, строительство всего нефтепродуктопровода не представляется возможным.

Как указывает истец, с собственниками смежных земельных участков, по которым будет проложен нефтепродуктопровод, достигнуты договоренности по пользованию участками в целях реализации проекта, при этом, земельные участки расположены таким образом, что миновать участок ответчика не представляется возможным.

Таким образом, действия ответчика препятствуют строительству нефтепродуктопровода и делают невозможным выполнение Распоряжения Правительства Российской Федерации от 06 мая 2015 года N 816-р, в связи чем обществом заявлен иск об установлении сервитута на пользование земельным участком ответчика.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительными мерами могут быть, в том числе, наложение ареста на принадлежащее ответчику имущество, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (пункты 1, 2 части 1 статьи 91 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об обеспечении иска должны быть указаны обоснования причины обращения с таким заявлением.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Суд учитывает разумность и обоснованность требований заявителя, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер с учетом обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Указанное правило обусловлено тем, что при рассмотрении ходатайства лица, участвующего в деле, о принятии обеспечительных мер, суд не высказывается об обоснованности требований и возражений, заявленных им по делу, и не разрешает спор по существу.

Между тем, на основании пункта 2 части 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" заявитель при подаче заявления о принятии обеспечительных мер должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Принятые судом первой инстанции обеспечительные меры связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям.

Заявленная обеспечительная мера сохраняет баланс интересов сторон до разрешения судебного спора по существу.

Как верно указал суд первой инстанции, уклонение от ответа на оферту истца о заключении соглашения об установлении сервитута признано судом обстоятельством, свидетельствующем об умышленном создании конфликтной ситуации ответчиком, и это также может свидетельствовать о его намерении препятствовать установлению сервитута. При этом суд исходит из того, что испрашиваемая мера представляет собой лишь временное запрещение совершения действий в отношении земельного участка. В апелляционной жалобе ответчик не опроверг указанный вывод суда, не представил доказательств или не выразил намерения урегулировать конфликт мирным путём, заключить соглашение о порядке пользования участком, а напротив поддержал доводы жалобы, оспаривая правильность принятия меры, ограничивающей пользование участком, что свидетельствует об отсутствии намерения предоставить истцу сервитут во внесудебном порядке.

При таких условиях, принятая мера до вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу, никак дополнительно не ограничивает существующего положения ответчика, направлена на временное пресечение действий ответчика на истребуемом участке, его отчуждение либо сдачу в аренду иным лицам, что затруднит исполнение судебного акта для истца в случае удовлетворения иска об установлении сервитута.

Как отмечено выше, ответчик лишен права титульного владения спорным участком, таким образом, его права и законные интересы не нарушены принятой мерой, направленной на сохранение баланса интересов сторон до разрешения судебного спора по существу.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 -272 -Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.09.2015 по делу N А53-24700/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

М.Г. Величко И.В. Пономарева