Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2016 г. N 15АП-1319/16

город Ростов-на-Дону

14 апреля 2016 г.

дело N А53-24700/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломидзе О.Г.,

судей М.Н. Малыхиной, А.А. Попова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовой П.А.,

при участии: от истца: представитель Залакова О.Р. по доверенности от 11.08.2015 N 05-05/319, представитель Ракшин А.А. по доверенности от 01.01.2015 N 05-05/50; от ответчика: представитель Черникова А.А. по доверенности 13.09.2015, представитель Середа Е.И. по доверенности от 13.09.2015, представитель Долгополов Р.И. по доверенности от 13.09.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Семеноводческое сельхозпредприятие "Нива" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2015 по делу N А53-24700/2015 (судья Пипник Т.Д.) по иску акционерного общества "Транснефть-Приволга" к обществу с ограниченной ответственностью "Семеноводческое сельхозпредприятие "Нива" при участии третьего лица Комитета по имуществу Орловского района Ростовской области об установлении сервитута в отношении земельного участка,

установил:

акционерное общество "Транснефть-Приволга" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Семеноводческое сельхозпредприятие "Нива" (далее - ответчик, сельхозпредприятие) об установлении сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 61:290600007:1698 общей площадью 8950 кв.м, в указанных истцом границах поворотных точек, принадлежащую ответчику на праве аренды, сроком 11 месяцев, а также платы за пользование земельным участком в размере 123 рубля 07 копеек, с учетом уточнения требования в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - л.д. 50 том 6.

Требование мотивировано невозможностью строительства истцом нефтепродуктопровода без использования данного земельного участка, а также уклонением ответчика от заключения соглашения.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2015 исковые требования удовлетворены. Суд первой инстанции указал на надлежащую легитимацию ответчика, признал обоснованным требование истца об установлении сервитута. Разрешая вопрос об установлении соразмерной платы за сервитут, суд руководствовался положениями статьи 39.25 Земельного кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства Ростовской области от 02.03.2015 N 136, суд установил плату в размере 169 руб. 67 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить в части размера платы за сервитут, принять в указанной части по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована следующими доводами:

- истцом не предоставлено достоверных доказательств возможности установления сервитута на земельном участке ответчика; истец не предоставил информации об объекте недвижимости в соответствии с п.1 ст. 274 ГК РФ, такого объекта нет, что исключает предъявление требования об установлении сервитута;

- согласование собственника участка в акте выбора не обязывает в будущем предоставить участок для строительства объекта; соответствующее постановление не влечет правовых последствий для граждан и юридических лиц - собственников земельных участков;

- из текста апелляционной жалобы следует, что ответчик не согласен с установленным судом размером платы за сервитут.

Истец против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В обоснование отзыва он указал следующее:

- отсутствие у истца права на подачу иска об установлении сервитута опровергается материалами дела;

- истец определил размер платы за сервитут на основании нормативных актов, с учетом того, что ответчик является арендатором земельного участка.

Рассмотрение жалобы судом откладывалось, сторонами во исполнение поручений суда представлены дополнительные пояснения и документы.

Ответчик уточнил, что просит отменить решение суда в части взыскания соразмерной платы за сервитут, назначить экспертизу для установления соразмерной платы за сервитут.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои правовые позиции.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

В рамках настоящего дела истец требует установить сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером 61:29:0600007:1698, в границах указанных истцом поворотных точек, для целей строительства линейного объекта - магистрального нефтепродуктопровода "Сызрань - Саратов - Волгоград - Новороссийск" протяженностью 1 465 км, диаметр 530 мм, рабочее давление 6 МПа, проектная пропускная способность 12 млн. тонн нефтепродуктов в год.

Земельный участок расположен в Орловском районе Ростовской области.

Ответчик легитимирован надлежащим образом, ответчик является арендатором земельного участка на основании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 1 от 22.04.2010, заключенного между муниципальным учреждением "Комитет по имуществу" Орловского района (арендодателем) и ответчиком (арендатором) - л.д. 7 том 1, л.д.21-26 том 5.

По условиям договора аренды участок с кадастровым номером 61:29:0600007:1698 общей площадью 310045 кв. м передан для сельскохозяйственного использования на срок до 22.04.2025. договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно его пункту 3.1 арендная плата установлена в сумме 4 561 рубль в год и индексируется с учетом индекса инфляции ежегодно (пункт 3.4 договора). дополнительным соглашением N 5 от 16.02.2015 плата на год установлена в сумме 6136 рублей 15 копеек. На данный момент это актуальная плата по договору.

Суд первой инстанции верно указал на то, что по правилам части 3 статьи 39.25 Земельного кодекса Российской Федерации плата по соглашению об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, поступает арендатору земельного участка, с которыми заключено соглашение об установлении сервитута.

Согласно положениям статьи 39.24 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в аренду на срок более чем один год, соглашение об установлении сервитута заключают землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка. При этом согласие в письменной форме уполномоченного органа на заключение такого соглашения не требуется, если настоящей статьей или договором аренды либо договором безвозмездного пользования не предусмотрено иное.

Поэтому сельхозпредприятие является надлежащим ответчиком по данному иску.

Истец также обладает надлежащей легитимацией для заявленного иска, что верно установлено судом первой инстанции.

Истец является собственником нефтеперекачивающей станции "Тингута", расположенной в Светлоярском районе Волгоградской области, земельного участка с кадастровым номером 34:26:021101:511 площадью 14136 кв.м для размещения указанной станции, ряда иных сооружений нефтеперерабатывающей промышленности и земельных участков, что подтверждается представленными в дело свидетельствами о регистрации права - л.д. 53-54 том 2.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2015 N 816-р утверждено назначение, наименование, основные характеристики, местоположение и характеристики зон с особыми условиями использования территорий планируемых для размещения объектов федерального значения в области трубопроводного транспорта на период до 2030. Указанным актом утвержден объект с условным обозначением Проект "Юг", который предусматривает строительство магистрального нефтепродуктопровода "Сызрань - Саратов - Волгоград - Новороссийск". Протяженность нефтепродуктопровода составляет 1 465 км, диаметр - 530 мм, рабочее давление - 6 МПа, а проектная пропускная способность - 12 000 000 т. нефтепродуктов в год.

Согласно утвержденным схемам территориального планирования Российской Федерации в области федерального транспорта, в части трубопроводного транспорта, которые являются приложениями к указанному Распоряжению, Проект "Юг" проходит в том числе по территории Ростовской области, в том числе через Орловский район.

В качестве головной перекачивающей станции означена станция "Тингута", расположенная в Светлоярском районе Волгоградской области. В качестве промежуточной - перекачивающая станция "Екатериновка", которая также принадлежит истцу на праве собственности (л.д.60 том 2).

Таким образом, принадлежащие истцу нефтеперекачивающие станции интегрированы в систему будущего проекта с условным наименованием "ЮГ", в рамках реализации которого планируется строительство нефтепродуктопровода.

Застройщиком объекта определено открытое акционерное общество "АК "Транснефть". Истец является дочерним обществом ОАО "АК "Транснефть" (акционер, владеющий 100 % акций, пункт 6.3 устава), которое вправе давать истцу обязательные указания.

Указание о необходимости реализации инвестиционного проекта: проект "Юг". 2 этап. Строительство МНПП (магистрального нефтепродуктопровода) "Волгоград - Тихорецк" получено истцом в форме утвержденного 06.11.2013 Президентом ОАО "АК "Транснефть" Н.П. Токаревым графика реализации инвестиционного проекта. Согласно указанному графику получение разрешения на строительство, выполнение строительно-монтажных работ и получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию поручено истцу - л.д. 1 том 5.

Для реализации строительства линейного объекта истец, как следует из дела, обратился с заявлением о предварительном согласовании места расположения земельного участка под строительство объекта "Проект Юг" 2 этап.

03.09.2014 постановлением Администрации муниципального образования Орловский район Ростовской области N 617 утвержден акт предварительного выбора земельного участка для строительства магистрального нефтепродуктопровода (Проект Юг. 2 этап. Строительство МНПП "Волгоград-Тихорецк") - л.д. 13-27 том 1.

В зону строительства включен земельный участок, арендованный ответчиком, с кадастровым номером 61:290600007:1698.

Апелляционному суду представлена схема расположения части земельного участка с кадастровым номером 61:290600007:1698 на кадастровом плане территории, необходимая для строительства, с каталогом координат поворотных точек, с указанием площади части земельного участка.

Положения ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают возможность установления сервитута в отношении чужого земельного участка для обеспечения строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Суд первой инстанции верно указал на доказанность материалами дела необходимости установления сервитута именно в отношении указанной истцом части земельного участка для заявленной истцом цели.

Суд также верно указал на достаточность представленных доказательств по индивидуализации части земельного участка для целей установления сервитута.

Во-первых, как следует из дела и уточнений к апелляционной жалобе, часть земельного участка, определенная истцом для целей установления сервитута ответчиком не оспаривается.

Во-вторых, кадастровым инженером определен достаточный для индивидуализации соответствующей части участка каталог координат поворотных точек границ части земельного участка с кадастровым номером 61:290600007:1698.

Возражения ответчика касаются, прежде всего, установленной судом платы за сервитут.

Данные возражения апелляционной коллегией отклоняются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.25 Земельного кодекса Российской Федерации при установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, размер платы по соглашению об установлении сервитута определяется в соответствии с нормативным правовым актом уполномоченного органа.

Землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе требовать от лица, в пользу которого установлен сервитут, плату по соглашению об установлении сервитута, определенного в порядке, установленном уполномоченным органом.

При этом данный законодательный подход не противоречит общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Как верно установил суд первой инстанции, спорный участок отнесен к неразграниченной собственности. В отношении него вопрос о размере платы за сервитут отнесен к компетенции органа государственной власти субъекта Российской Федерации - Ростовской области. Плата за сервитут установлена постановлением Правительства РО от 02.03.2015 N 136 "Об утверждении Порядка определения платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в государственной собственности Ростовской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Ростовской области". Согласно пункту 2 Порядка плата за установление сервитута в отношении земельного участка, предоставленного в аренду, определяется в размере, равном размеру арендной платы за земельный участок.

Суд установил плату за сервитут, исходя из актуальной арендной платы с учетом индексации.

Данные выводы суда являются верными.

Суд обоснованно указал сельхозпредприятию, что при наличии убытков ответчик не лишен права в установленном законом порядке требовать соответствующих компенсаций, в том числе - получить судебную защиту в этой части посредством самостоятельного иска.

Основания для переоценки данных выводов суда у апелляционного суда отсутствуют.

Оснований для назначения по делу судебной экспертизы апелляционный суд не установил.

Таким образом, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы отказать.

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2015 по делу N А53-24700/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления арбитражного суда.

Председательствующий

О.Г. Ломидзе

Судьи

М.Н. Малыхина А.А. Попов