Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2015 г. N 19АП-534/15

г. Воронеж

18 ноября 2015 г.

Дело N А64-5547/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Яковлева А.С.,
судей	Алферовой Е.Е.,
	Письменного С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ширяевой О.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "СК-1": Есиковой Л.Н., представителя по доверенности б/н от 20.04.2015;

от муниципального казенного учреждения "Инвестиционно-строительный центр г. Тамбова "Инвестор": Андреевой Э.А., представителя по доверенности N 276 от 18.02.2014;

от муниципального образования городской округ - город Тамбов в лице комитета градостроительства Администрации города Тамбова: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от некоммерческой организации "Липецкий фонд поддержки малого и среднего предпринимательства": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК-1" (ОГРН 1124823004404, ИНН 4825088067) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.09.2015 по заявлению о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Тамбовской области от 10.12.2014 по делу N А64-5547/2014 (судья Захаров А.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "СК-1" к муниципальному казенному учреждению "Инвестиционно-строительный центр г. Тамбова "Инвестор" (ОГРН 1026801162607, ИНН 6831016829), муниципальному образованию городской округ - город Тамбов в лице комитета градостроительства Администрации города Тамбова (ОГРН 1096829001610, ИНН 6829054908) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СК-1" (далее - ООО "СК-1") обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к муниципальному казенному учреждению "Инвестиционно-строительный центр г. Тамбова "Инвестор" (далее - МКУ "Инвестиционно-строительный центр г. Тамбова "Инвестор") о взыскании задолженности по муниципальному контракту N 02/13 на выполнение работ по капитальному ремонту плавательного бассейна "Дельфин" в размере 4 568 296 руб. 57 коп.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.09.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование городской округ - город Тамбов в лице комитета градостроительства Администрации города Тамбова.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.11.2014, с согласия истца, на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации муниципальное образование городской округ город Тамбов в лице комитета градостроительства Администрации города Тамбова было привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать 2 868 296 руб. 57 коп. В остальной части отказался от исковых требований.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.12.2014 с МКУ "Инвестиционно-строительный центр г. Тамбова "Инвестор", а при отсутствии денежных средств с собственника имущества - муниципального образования городской округ - город Тамбов в лице комитета градостроительства Администрации города Тамбова за счет средств муниципальной казны в пользу ООО "СК-1" взыскана задолженность в размере 2 868 296 руб. 57 коп.; в доход федерального бюджета взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 341 руб. 49 коп. В остальной части производство по делу прекращено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.12.2014 по делу N А64-5547/2014 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.06.2015 в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя по делу N А64-5547/2014 с ООО "СК-1" на некоммерческую организацию "Липецкий областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства".

28.08.2015 МКУ "Инвестиционно-строительный центр г. Тамбова "Инвестор" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Тамбовской области от 10.12.2014 по новым обстоятельствам.

В обоснование причин пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам заявитель ссылается на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.04.2015 по делу N А64-1559/2015 по иску муниципального образования городской округ - город Тамбов в лице МКУ "Инвестиционно-строительный центр г. Тамбова "Инвестор" к ООО "СК-1" об обязании безвозмездно устранить недостатки результата работы по муниципальному контракту N 02/13 от 11.01.2013 на выполнение подрядных (строительных) работ для муниципальных нужд городского округа - город Тамбов по объекту "Капитальный ремонт плавательного бассейна "Дельфин" (VII этап), вступившее в законную силу 31.05.2015. Заявитель объясняет необходимость пересмотра решения по данному делу тем, что, взыскивая задолженность за выполненные подрядные работы по муниципальному контракту от 11.01.2013 N 02/13 в рамках дела N А64-5547/2014, суд исходил из доказанности истцом факта выполнения работ по контракту на сумму 2868296 руб. 57 коп. и отсутствия доказательств некачественного выполнения заявленного объема работ. Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.04.2015 по делу N А64-1559/2015 установлен факт выполнения подрядчиком работ с отступлением от условий договора подряда о качестве.

Поскольку данное обстоятельство не было предметом судебного разбирательства, установлено вступившим в законную силу решением суда в рамках дела N А64-1559/2015, вследствие чего, по мнению ответчика, является новым обстоятельством, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.12.2014 по делу N А64-5547/2014 подлежит пересмотру по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 22 сентября 2015 года заявление МКУ "Инвестиционно-строительный центр города Тамбова "Инвестор" о пересмотре решения Арбитражного суда Тамбовской области от 10.12.2014 по новым обстоятельствам было удовлетворено. Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.12.2014 (резолютивная часть решения объявлена 10.12.2014) по делу N А64-5547/2014 отменено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СК-1" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Тамбовской области от 10.12.2014 по новым обстоятельствам.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "СК-1" поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель МКУ "Инвестиционно-строительный центр г. Тамбова "Инвестор" с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Муниципальное образование городской округ город Тамбов в лице комитета градостроительства Администрации города Тамбова и некоммерческая организация "Липецкий областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства" явку полномочных представителей не обеспечили, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав мнения представителей ООО "СК-1" и МКУ "Инвестиционно-строительный центр г. Тамбова "Инвестор", изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу обоснованной, а обжалуемое решение - подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии со ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами, являющимися основанием для пересмотра судебного акта, признаются указанные в части 3 данной статьи обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

Часть 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень новых обстоятельств, которые могут являться основанием для пересмотра судебного акта.

При этом обстоятельства, на которые в настоящем случае указывает заявитель как на основание для пересмотра судебного акта, в названном перечне отсутствуют.

Как указано в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Удовлетворяя заявление МКУ "Инвестиционно-строительный центр г. Тамбова "Инвестор" о пересмотре решения Арбитражного суда Тамбовской области от 10.12.2014 по новым обстоятельствам, суд исходил из того, что в настоящем деле рассматривалось требование о взыскании долга по муниципальному контракту N 02/13 на выполнение работ по капитальному ремонту плавательного бассейна "Дельфин". Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.04.2015 по делу N А64-1559/2015 установлен факт выполнения подрядчиком работ с отступлением от условий договора подряда о качестве.

Соответственно, суд оценил некачественность выполненных работ как новое существенное для дела обстоятельство, появившееся после вынесения решения от 10.12.2014 по делу N А64-5547/2014, исходя положений ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, указанные выводы суда основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Так, согласно положениям ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Вместе с тем, указанная норма подлежит применению в совокупности с иными нормами, в том числе определяющими права заказчика в случае некачественного выполнения работ подрядчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Из указанных правовых норм следует, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора, в том числе и от оплаты работ, в случае, если недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми. В случае выявления иных недостатков заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

При этом положения ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают возможность выбора заказчиком одного из указанных в данной норме средств защиты, с учетом характера допущенного нарушения. Возможность одновременного предъявления заказчиком нескольких требований из положений ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации не вытекает.

В настоящем случае заказчик, обнаружив недостатки выполненных работ, в рамках дела N А64-1559/2015 заявил требования о безвозмездном устранении недостатков работ, выполненных по муниципальному контракту N 02/13 от 11.01.2013 г. Таким образом, заказчик реализовал свое право на выбор способа защиты нарушенного права. Одновременное возложение на подрядчика обязанности по устранению недостатков работ и освобождение заказчика от его обязанности по оплате указанных работ противоречит положениям ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации и превращает возмездный договор в безвозмездный (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 N 12945/13 по делу N А68-7334/2012).

При указанных обстоятельствах у суда отсутствовали основания для вывода о том, что названные заявителем обстоятельства являются для настоящего дела существенными. Также, как указано выше, данные обстоятельства не перечислены законодателем в качестве оснований для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам (ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах апелляционную жалобу ООО "СК-1" следует удовлетворить, а решение Арбитражного суда Орловской области от 22 сентября 2015 года - отменить.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче апелляционной жалобы заявитель уплатил государственную пошлину в размере 3 000 руб. С учетом результата рассмотрения жалобы, с МКУ "Инвестиционно-строительный центр г. Тамбова "Инвестор" в пользу ООО "СК-1" надлежит взыскать 3 000 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.09.2015 по заявлению о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Тамбовской области от 10.12.2014 по делу N А64-5547/2014 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК-1" (ОГРН 1124823004404, ИНН 4825088067) - удовлетворить.

В удовлетворении заявления муниципального казенного учреждения "Инвестиционно-строительный центр г. Тамбова "Инвестор" (ОГРН 1026801162607, ИНН 6831016829) о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Тамбовской области от 10.12.2014 по делу N А64-5547/2014 отказать.

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Инвестиционно-строительный центр г. Тамбова "Инвестор" (ОГРН 1026801162607, ИНН 6831016829) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СК-1" (ОГРН 1124823004404, ИНН 4825088067) 3000 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.С. Яковлев

Судьи

Е.Е. Алферова С.И. Письменный