Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2015 г. N 11АП-14370/15

г. Самара

17 ноября 2015 г.

А65-20501/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Рогалевой Е.М., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Законовым А.М.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьего лица - Амбарцумян А.Г., удостоверение ТО N 183246,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рената" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.06.2015 года по делу N А65-20501/2014 (судья Абульханова Г.Ф.)

по заявлению Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей, г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью "Рената", г. Казань,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Прокуратуры Кировского района

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении ООО "Рената" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.11.2014 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 г. заявление инспекции оставлено без удовлетворения.

Постановлением АС Поволжского округа от 30 апреля 2015 года решение и постановление апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июня 2015 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе общество просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В материалы дела поступил отзыв Госалкогольинспекции Республики Татарстан на апелляционную жалобу, в котором она просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители подателя жалобы и заявителя участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения административным органом материалов проверки, поступивших от прокуратуры Кировского района г.Казани (от 18.07.2014 вх. N 4180) в отношении магазина "Рената", принадлежащего ООО "Рената", расположенного в г. Казани по ул. Л.Красикова, дом 8, были выявлены факты, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, о чем вынесено определение от 18.06.2014 N 000036 о возбуждении дела об административном правонарушении.

Из поступивших из прокуратуры материалов следует, что 19.06.2014 г. проведена проверка исполнения руководством магазина "Рената" законодательства, регулирующего сферу оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Сотрудниками прокуратуры Кировского района г. Казани установлено, что в проверяемом магазине продавец-кассир И.А. Можина 19.06.2014 в 22 часа 30 минут реализовала водку "Graf Ledoff", емкостью 0,5 л, по цене 240 рублей, в количестве 1 бутылки, без даты розлива, без регистрационного номера партий, с укупоркой, изготовленной предположительно "кустарным" способом с признаками фальсификации. Кроме того, в обороте находилась алкогольная продукция без маркировки, без нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, без информации о дате изготовления, в том числе: водка "Царская охота", емкостью 0,5 л, производства ООО "ПФК "Березка", дата розлива отсутствует, регистрационный номер партии отсутствует, по цене 253 рубля, в количестве 17 бутылок, с федеральными специальными марками с признаками фальсификации N N 036152682875, 036152682883, 03615268287, 1036152682867, 6152682885, 036152682878, 036152682876, 036152682879, 036152682874, 036152682881, 036152682873, 036152682880, 036152682866, 036152682872, 036152682882, 036152682884, 036152682877; коньяк "Лезгинка", емкостью 0,5 л, производства ГУП "Кизлярский коньячный завод", дата розлива отсутствует, регистрационный номер партии отсутствует, в количестве 1 бутылки, с федеральной специальной маркой с признаками фальсификации N 100239885647; коньяк российский "Кизляр", емкостью 0,5 л, производства Дагестан, дата розлива отсутствует, регистрационный номер партии отсутствует, по цене 690 рублей, в количестве 1 бутылки, с федеральной специальной маркой с признаками фальсификации N 100232559153; водка "Талка", емкостью 0,5 л, производства ЗАО "Сибирский ЛВЗ" Новосибирская область, с датой розлива 15 марта 2013 года, регистрационный номер партии отсутствует по цене 300 рублей, в количестве 9 бутылок, с федеральными специальными марками с признаками фальсификации N N 100770176560, 100770176546, 100770175901, 100770204400, 100770176540, 100770176550, 100770204407, 100770204398, 100770176553; водка "Graf Ledoff", емкостью 0,5 л, производства филиал ОАО "Татспиртпром "Казанский ликероводочный завод", дата розлива отсутствует, регистрационный номер партии отсутствует, с укупоркой, изготовленной предположительно кустарным способом с признаками фальсификации, по цене 240 рублей, в количестве 7 бутылок, с федеральными специальными марками N N 103152827737, 101607860]12, 101688901468, 100832688109, 100843504974, 103119040864, 103170405471.

Вышеуказанная алкогольная продукция была выставлена на витрине для покупателей, имела ценники. При этом информация о том, что данная продукция не предназначена для продажи, отсутствовала.

Реализация алкогольной продукции осуществлялась без надлежаще оформленных товарно-транспортных документов, в частности без товарно-транспортных накладных, без справок к товарно-транспортным накладным раздела "А" и "Б", без справок к грузовым таможенным декларациям или без их копий и без сертификатов соответствия.

По мнению административного органа ООО "Рената" допустило нарушение требований пункта 3 статьи 11, пункта 2 статьи 12, пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ), постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2005 N 785 "О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками", постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2005 N 786 "Об акцизных марках для маркировки алкогольной продукции".

По результатам проведенного административного расследования консультантом контрольно-инспекционного отдела Казанского территориального органа Госалкогольинспекции Республики Татарстан Хакимовой Н.Я. в отношении ООО "Рената" был составлен протокол от 14.08.2014 N 000898 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ и протокол изъятия алкогольной продукции от 18.07.2014.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом N 171-ФЗ.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании части 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом указанной продукции подразумевается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа.

В соответствии со статьями 16, 26 и подпунктом 3 пункта 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ запрещается розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота и без сертификатов соответствия.

В силу пункта 2 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Объективную сторону рассматриваемого правонарушения составляют противоправные действия, выражающиеся в розничной продаже алкогольной продукции без товаросопроводительных документов.

Пунктами 12 и 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 закреплена обязанность продавца иметь в торговой точке документы на продаваемую продукцию и представлять их по первому требованию покупателю или контролирующему органу.

Факт отсутствия в магазине ООО "Рената" на момент проверки 19.06.2014 надлежаще оформленных товаротранспортных и сопроводительных документов на вышеперечисленную алкогольную продукцию и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждается материалами административного дела - актом проверки от 19.06.2014, составленного старшим прокурором Ножниным И.Н. в присутствии продавца кассира-Можиной И.А. и управляющей Макаровой Е.А.; объяснений Можиной И.А. от 19.06.2014 и Авдюшкиной Н.А. от 19.06.2014; протоколами изъятия от 19.06.2014 б/н, и от 18.07.2014 N 000059; экспертным исследованием от 19.08.2014 N174 и заключением эксперта от 19.08.2014 N487, протоколом об административном правонарушении от 14.08.2014 N000898, что свидетельствует о наличии в действиях общества состава административного правонарушения ответственность, за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Аналогичные выводы содержатся также и в мотивировочной части вступившего в законную силу постановления Приволжского районного суда Республики Татарстан от 22.09.2014 по делу N 5-314/2014 которым общество признано виновным в нарушении требований части 4 статьи 15.12 и части 3 статьи 14.16 КоАП РФ - нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанной в вышеупомянутых протоколах изъятия от 19.06.2014 и 18.07.2014.

При этом обстоятельства, установленные судом общей юрисдикции по делу N 5-314/2014 в силу абзаца 2 статьи 16.2 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", принимается во внимание арбитражным судом и не подлежит доказыванию вновь.

Доводы общества о привлечении судом общей юрисдикции к административной ответственности по одному и тому же правонарушению по части 4 статьи 15.12 и части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в силу частей 3, 4 статьи 4.4 КоАП РФ и разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5, не может служить основанием для освобождения от административной ответственности при реализации ответчиком алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов и сертификатов соответствия.

Нарушений процессуального характера при проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено. Надлежащее извещение ответчика о дне составления протокола об административном правонарушении в отношении общества назначенное на 14.08.2014 в 14 часов 30 минут, подтверждается распиской, подписанной директором общества Яруллиной М.Л. (л.д.58 т.1).

Доводы ответчика об отсутствии идентифицирующих признаков изъятой продукции по протоколам изъятия от 19.06.2014 и 18.07.2014 судом первой инстанции правомерно не приняты, поскольку протокол изъятия от 18.07.2014, составленный заявителем на основании протокола от 19.06.2014, в отсутствие представителя общества, что нельзя признать существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, содержит сведения - специализированные марки, количество спиртосодержащей алкогольной продукции, позволяющих провести идентификацию изъятой органами полиции продукции (л. д.22-23, 30-31).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, оценив характер и степень общественной опасности совершенного ответчиком правонарушения, пришел к правомерному выводу о назначении ответчику административного наказания в виде минимального штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ в размере 200 000 рублей., без конфискации, изъятой спиртосодержащей продукции, поскольку конфискация по протоколам изъятия от 19.06.2014 и 18.07.2014, с уничтожением изъятой продукции применена вступившим в законную силу постановлением Приволжского районного суда города Казани от 22.09.2014 по делу N 5-314/2014.

В основу апелляционной жалобы положены те же самые доводы, которым уже дана оценка судом первой инстанции. В частности, общество указывает на то, что по его мнению нельзя установить, тождественная ли алкогольная продукция, которая была изъята у общества, той продукции которая хранится в отделе полиции "Юдино" г.Казани. Заявитель сомневается, что из полиции в алкогольную инспекцию передавались именно те образцы продукции, которые были изъяты у общества.

Указанные доводы не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку не подтверждаются никакими доказательствами.

Общество не оспаривает, что в ходе проверки из магазина, где оно осуществляет предпринимательскую деятельность, изымалась алкогольная продукция. Возражения заключаются в версии возможной подмены "хорошего" алкоголя на контрафактный, которую осуществили сотрудники полиции. Однако, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что заявителем не представлен ни в ходе проверки, ни в ходе составления протокола, ни в материалы судебно-арбитражного дела необходимый для законной реализации пакет сопроводительных документов на алкогольную продукцию.

Таким образом, выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.06.2015 года по делу N А65-20501/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

Е.М. Рогалева В.Е. Кувшинов