Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2015 г. N 15АП-16727/15

город Ростов-на-Дону

17 ноября 2015 г.

дело N А53-11389/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильина М.В.

судей Н.Н. Мисник,О.Х. Тимченко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

при участии:

от истца - Пузикова Елизавета Юрьевна по доверенности от 27.12.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Донинвест"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.08.2015 по делу N А53-11389/2015, принятое в составе судьи Корха С.Э.,

по иску общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Донинвест" (ИНН 6168065792, ОГРН 1026100011200)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЮНИКОН" (ИНН 7701743215, ОГРН 1077759787533)

о взыскании задолженности, процентов

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Донинвест" (далее - ООО КБ "Донинвест", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЮНИКОН" (далее - ООО "ЮНИКОН", ответчик) о взыскании 120000000 руб. задолженности, 12565479,47 руб. процентов, 1536992,88 руб. пени по просроченным процентам по кредитному договору N 08/07 от 18.07.2014.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.08.2015 с ООО "ЮНИКОН" в пользу ООО КБ "Донинвест" взыскано 120000000 руб. задолженности, а также 206000 руб. расходов на оплату государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказано.

ООО КБ "Донинвест" обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Жалоба мотивирована тем, что конкурсным управляющим принимаются меры по взысканию задолженности должников банка, в рамках которых в Арбитражный суд Ростовской области было подано заявление о взыскании задолженности по кредитному договору N 08/07 от 18.07.2014 г. с ответчика. Кредитный договор N 08/07 от 18 июля 2014 года, переданный конкурсному управляющему, по условиям которого ответчику предоставлен банком кредит в размере 120000000 рублей на пополнение оборотных со сроком возврата до 17.07.2015 года с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 14% годовых не содержал подписи Гуленковой СВ., но был подписан ответчиком. Положения статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. На основании частей 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Указывая на последующее неодобрение сделки банком, как на основание частичного отказа в удовлетворении иска, суд первой инстанции не отразил критерии требуемого одобрения. Конкурсный управляющий не располагает сведениями о причинах отсутствия подписи Гуленковой С.В. в кредитном договоре, но считает, что это не может служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований, поскольку факт заключения кредитного договора на согласованных Банком и Ответчиком условиях подтвержден документально. Выписка по лицевому счету 45206810808720000752, подтверждает факт выдачи кредита в сумме 120 000 000 руб. Денежные средства поступили на расчетный счет ответчика N 4070281308720000188, открытый в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Получив кредит, ответчик распорядился денежными средствами, перечислив их в тот же день платежными поручениями N 1, N 2 на расчетный счет ООО "Компания Трейд" в другом банка. Факт согласования условия о размере процентной ставки за пользование денежными средствами подтверждается и тем, что ответчик дважды производил оплату начисленных процентов - 18.07.2014 г. в сумме 598 359,16 руб., 29.08.2014 г. в сумме 1 426 846,32 - по ставке 14% годовых (выписка по лицевому счету 47427810608720001987). В соответствии с позицией ВАС РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 22.10.2013 N 6764/13 по делу N А79-6813/2012) в силу п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма соглашения о комиссии за досрочное погашение кредита считается соблюденной при выполнении следующих условий: заемщик получил информацию о возможном взимании комиссии; заемщик выплатил названную сумму. По смыслу статей 160 и 434 Гражданского кодекса Российской Федерации под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается сторонами сделки - данная позиция содержится в п.4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.01.2002 N67. Совершение Банком и Ответчиком конклюдентных действий подтверждает факт заключения кредитного договора на определенных им условиях - данная позиция отражена в Пункте 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14. Вывод суда первой инстанции о том, что действия сторон по передаче кредита и оплате процентов не создают значимых правовых последствий, связывающих стороны буквальными условиями текста договора при имеющихся в деле документах, является ошибочным и не основанным на нормах права. В дело представлены имеющиеся в банке документы, подтверждающие факт согласования условий сделки сторонами, ее исполнения банком - в части выдачи денежных средств и частичного исполнения - ответчиком - в виде уплаты процентов в течение двух месяцев.

В судебном заседании представитель ООО КБ "Донинвест" апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-25814/14 от 22 декабря 2014 ООО КБ "Донинвест" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Конкурсным управляющим установлено, что 18.07.2014 г. между ООО КБ "Донинвест" (банк) и обществом с ограниченной ответственностью "ЮНИКОН" (заемщик) был заключен кредитный договор N 08/07, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 120000000 руб. на пополнение оборотных средств со сроком возврата до 17.07.2015 г.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету N 45206810808720000752.

Заемщик, в нарушение п. п. 3.11 кредитного договора N 08/07 от 18.07.2014 г. и п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации свое обязательство по своевременной уплате процентов не исполняет.

Согласно п. 1.1 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 14% годовых.

В соответствии с п. 3.10 кредитного договора в случае неисполнения заемщиком обязанности по возврату суммы кредита и (или) комиссий и (или) процентов за пользование им в сроки, предусмотренные кредитным договором, кредитор вправе начислить и взыскать с заемщика неустойку (пеню) в размере 0,1 процента от суммы непогашенной задолженности за каждый просрочки.

Пунктом 3.12 кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения обязанности по возврату суммы кредита и (или) комиссий и (или) процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные договором заемщик обязуется уплачивать кредитору неустойку (пеню) в соответствии с п.3.10 кредитного договора.

30.01.2015 г. исх. N 13-02 исх. 13660 в адрес заемщика направлено письмо с требованием исполнения принятых кредитным договором обязательств, которое возвращено банку в связи с истечением срока хранения.

Сумма задолженности заемщика по кредитному договору составляет 134102474, 35 руб., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу - 120 000 000 руб.; проценты по основному долгу (за период с 01.09.2014 г. по 31.05.2015 г.) - 1033767,69 руб.; -пени по просроченным процентам (за период с 01.09.2014 г. по 31.05.2015 г.) - 1536 992,88 руб.

Положения статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании частей 2,. 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

От имени заемщика договор подписан Желябиным Сергеем Васильевичем, действовавшим на основании доверенности от 07.07.2014 г., удостоверенной нотариусом г. Москвы Бабишевой А.Р., зарегистрированной в реестре за N 3-4-10098., подписавшем так же Кредитную заявку от 18.07.2014 г. Кредитная заявка содержит основные условия договора: наименование предприятия (Общество с ограниченной ответственностью "Юникон"), сумму кредита (120 000 000,00), срок (12 мес.), предполагаемую процентную ставку (14%), цель кредита.

От имени банка договор должен был подписываться первым заместителем Председателя Правления Гуленковой С.В. на основании доверенности N 87 от 25.03.2013 г. Однако, подпись Гуленковой С.В. в графах "кредитор" договора не проставлена. Доверенность N 87 от 25.03.2013 г., выданная Председателем правления банка А.В. Калитванской содержит полномочия, предоставляемые Гуленковой С.В.: все полномочия по подписанию всех договоров и дополнительных соглашений к ним, заключаемых ООО КБ "Донинвест" в процессе хозяйственной деятельности (в том числе, но не ограничиваясь: кредитные договора, договора об открытии кредитных линий, договора о залоге недвижимого имущества (ипотеки), банковские гарантии, договора поручительства и другие), бухгалтерско-расчетных, отчетных и финансовых, а так же иных документов от имени банка. Доверенность содержит образец подписи Гуленковой С.В.

В рамках предоставленных доверенностью N 87 полномочий, Гуленкова С.В. подписала распоряжение на проведение операций по счетам 18.07.2014 г. ООО "ЮНИКОН", содержащее номер лицевого счета по дебету 45206810808720000752, номер лицевого счета по кредиту 4070281308720000188, номер и дату кредитного договора -08/07 от 18.07.2014 г., сумму кредитного договора - 120 000 000 руб., срок погашения кредита по договору -17.07.2015 г., размер процентной ставки 14% годовых, срок погашения процентов: ежемесячно, но не позднее последнего рабочего дня текущего месяца и на дату окончательного погашения договора. Распоряжение подписано руководителем банка, кредитным инспектором, бухгалтером, содержит ссылку на обязательство - кредитный договор, что подтверждает признание Банком наличия договора, а следовательно и содержащихся в нем условий.

Выписка по лицевому счету 45206810808720000752 подтверждает факт выдачи кредита в сумме 120000000 руб. Денежные средства поступили на расчетный счет ответчика N 4070281308720000188, открытый в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Получив кредит, ответчик распорядился денежными средствами, перечислив их в тот же день платежными поручениями N 1, N 2 на расчетный счет ООО "Компания Трейд" в другом банка.

В соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в информационном письме от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения).

Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2011 N 10473/11).

Судом установлено, что получение кредита ответчик не оспаривает. Помимо подписи директора в договоре имеется печать ответчика. Использование обществом кредита подтверждается материалами дела. Заемщик исполнял кредитный договор с учетом изложенных в нем условий, в частности, вносил пату за пользование кредитом.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данные обстоятельства свидетельствуют об одобрении обществом сделки и ее заключенности (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении ФАС СКО от 6 июня 2014 г. по делу N А32-17036/2013).

Оснований для отказа в части удовлетворения требования истца о взыскании предусмотренных пунктами 2.6., 3.10 кредитного договора 12565479 рублей 47 копеек процентов и 1536992 рубля 88 копеек пени за период с 01.09.2014 по 31.05.2014, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.08.2015 по делу N А53-11389/2015 изменить, изложив абзацы первый и второй решения в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЮНИКОН" (ИНН 7701743215, ОГРН 1077759787533) в пользу общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Донинвест" (ИНН 6168065792, ОГРН 1026100011200) 134102472 рубля 35 копеек, в том числе: 120000000 рублей долга, 12565479 рублей 47 копеек процентов, 1536992 рубля 88 копеек пени за период с 01.09.2014 по 31.05.2014".

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЮНИКОН" (ИНН 7701743215, ОГРН 1077759787533) в пользу общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Донинвест" (ИНН 6168065792, ОГРН 1026100011200) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 206000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Донинвест" (ИНН 6168065792, ОГРН 1026100011200) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3000 рублей. Выдать справку.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

Н.Н. Мисник О.Х. Тимченко