Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2015 г. N 13АП-22206/15

г. Санкт-Петербург

18 ноября 2015 г.

Дело N А56-20649/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Борисовой Г.В., Есиповой О.И.

при ведении протокола судебного заседания: Трощенковой Д.С.

при участии:

от заявителей: 1. Панащенко С.В. по доверенности от 24.04.2015, 2. Серебренникова Ю.А. по доверенности от 20.02.2015, Изырцанова О.В. по доверенности от 10.11.2015;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от 3-х лиц: не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП-22206/2015) Санкт- Петербургского государственного казенного учреждения "Дирекция транспортного строительства" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2015 по делу N А56-20649/2015 (судья Галкина Т.В.), принятое

по заявлению Санкт- Петербургского государственного казенного учреждения "Дирекция транспортного строительства", Комитета по государственному заказу Санкт-Петербурга

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

3-и лица: ОАО "Ордена Трудового Красного Знамени Трест "Спецгидроэнергомонтаж", ООО "Строительная компания "Орион плюс"

об оспаривании решения и предписания

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Дирекция транспортного строительства" (ОГРН 1037843033029, адрес: 194044, Санкт-Петербург, пер. Нейшлотский, 8, далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным решения и недействительным предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (адрес: 199004, г. Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, далее - УФАС, Управление) от 23.03.2015 по делу N 44-798/15.

Определением от 23.06.2015 суд привлек к участию в деле в качестве созаявителя Комитет по государственному заказу Санкт-Петербурга (ОГРН 1047855096222, адрес: 190000,г. Санкт-Петербург, просп. Вознесенский,16, далее - Комитет).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Ордена Трудового Красного Знамени Трест "Спецгидроэнергомонтаж" (далее - Общество "Спецгидроэнергомонтаж") и общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Орион Плюс" (далее - Компания).

Решением суда от 03.08.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Учреждение, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, установленный заказчиком в конкурсной документации порядок оценки заявок участников конкурса по показателю "Качество работ" критерия оценки "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" соответствует требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Апелляционная жалоба Комитета содержит аналогичные доводы.

В судебном заседании представители Учреждения и Комитета поддержали доводы апелляционных жалоб. Представитель Компании поддержал позицию Учреждения и Комитета.

Представители Управления и Общества "Спецгидроэнергомонтаж", извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 АПК РФ без участия представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 15.02.2015 Учреждением на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение N 0172200002515000029 о проведении конкурса на выполнение работ по капитальному ремонту объекта "Ул. Салова от Софийской ул. до Волковского пр." для нужд Санкт-Петербурга.

17.03.2015 в Управление поступила жалоба Общества ""Спецгидроэнергомонтаж" на неправомерные действия конкурсной комиссии уполномоченного органа, выразившиеся в нарушении порядка рассмотрения конкурсных заявок, установленного Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Решением Управления от 23.03.2015 по делу N 44-798/15 жалоба Общества признана необоснованной, при этом, в действиях конкурсной комиссии признано нарушение части 5 статьи 53 Закона N 44-ФЗ.

В этот же день Учреждению выдано предписание об устранении нарушений антимонопольного законодательства.

Учреждение, не согласившись с решением и предписанием, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции установил, что вынесенными решением и предписанием не нарушены права и законные интересы Учреждения и Комитета в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению на основании следующего.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона N 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом N 44-ФЗ.

В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона N 44-ФЗ конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Согласно части 7 статьи 53 Закона N 44-ФЗ на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона N 44-ФЗ для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона N 44-ФЗ порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

При этом согласно пункту 3 Правил, "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если, в соответствии с пунктом 10 Правил, в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Согласно подпункту 1 пункта 11 части II "Специальная часть. Инструкция участникам" конкурсной документации для оценки заявок участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: Цена контракта (значимость критерия 60%), качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки (значимость критерия 20%), квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (далее -квалификация участников закупки) - (значимость критерия 20%).

В соответствии с подпунктом 2.3. пункта 11 части II "Специальная часть. Инструкция участникам" конкурсной документации установлен следующий порядок оценки в отношении нестоимостного критерия оценки "Квалификация участника закупки" предусмотрен показатель, раскрывающий содержание критерия оценки и учитывающий особенности оценки по критерию: квалификация участника закупки, выраженная в опыте участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема: выраженная в объеме выполненных общестроительных работ оснований покрытий автомагистралей, дорог, улиц, прочих автомобильных или пешеходных дорог, кроме работ, выполняемых по индивидуальным заказам, за период с 01.01.2012 по 31.12.2014.

Показатель квалификации участника (опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема) по i-й заявке определяется, исходя из заявленных i-м участником сведений о стоимости выполненных общестроительных работ оснований покрытий автомагистралей, дорог, улиц, прочих автомобильных или пешеходных дорог, кроме работ, выполняемых по индивидуальным заказам, за период с 01.01.2012 по 31.12.2014.

Пунктом 2.4 раздела 11 части II конкурсной документации определено, что по показателю "Квалификация участника закупки, выраженная в опыте участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема, выраженных в объеме выполненных общестроительных работ оснований покрытий автомагистралей, дорог, улиц, прочих автомобильных или пешеходных дорог, кроме работ, выполняемых по индивидуальным заказам, за период с 01.01.2012 по 31.12.2014" участником предоставляются сведения по форме "Опыт успешного выполнения работ сопоставимого характера и объема" (приложение N 4 к специальной части) копии контрактов/договоров на выполнение общестроительных работ оснований покрытий автомагистралей, дорог, улиц, прочих автомобильных или пешеходных дорог, кроме работ, выполняемых по индивидуальным заказам, за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, цена контракта по которым составляет не менее 75% от начальной (максимальной) цены контракта, на право заключить который проводится настоящий конкурс, с приложением копий дополнительных соглашений и изменений к таким контрактам/договорам (при наличии), копий оформленных справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма NКС-3) и копии актов приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма КС-14) (далее - акты), копий иных документов, составленных в результате исполнения таких контрактов/договоров.

Указанные положения конкурсной документации однозначно свидетельствуют о том, что опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема определяется подтвержденным документально опытом выполнения работ за период с 01.01.2012 по 31.12.2014.

Никаких ограничений по срокам заключения контрактов (договоров), а также указаний на то, что будет зачтен опыт, подтвержденный контрактами (договорами), заключенными в период с 01.01.2012 по 31.12.2014 конкурсная документация не содержит.

Согласно представленному в составе заявки ООО "СК "Орион плюс" государственному контракту от 09.12.2011 N 41695 (цена контракта 437 941 521,97 руб.), справке о стоимости выполненных работ формы КС-3 в период с 09.12.2011 по 26.12.2011 по контракту были выполнены и оплачены работы на сумму 21249 400,00 руб.; в период с 01.01.2012 по 31.12.2014 - выполнены и оплачены работы на сумму 416 692 121,90 руб.

Ввиду того, что работы частично были выполнены в 2011 году (за пределами установленного конкурсной документацией срока) расчет баллов по показателю "Квалификация участника закупки" за период с 01.01.2012 по 31.12.2014" был произведен комиссией заказчика исключительно по стоимости работ, выполненных в период с 01.01.2012 по 31.12.2014 - 416 692 121,90 руб., т.е. без учета суммы работ, выполненных в 2011 году - 21 249 400,00 руб.

Таким образом, конкурсная комиссия заказчика применила порядок оценки, установленный в конкурсной документации.

Управлением не представлено доказательств того, что конкурсная комиссия заказчика неверно применила порядок оценки заявок, установленный конкурсной документацией по нестоимостному критерию оценки "Квалификация участника конкурсной закупки" за период с 01.01.2012 по 31.12.2014". Вывод антимонопольного органа о том, что весь контракт от 09.12.2011 N 41695 не должен был быть учтен конкурсной комиссией, основан на неверном толковании положений конкурсной документации.

Следует признать обоснованным довод Комитета о том, что Управление вышло за пределы полномочий, нарушив положения части 6 статьи 106 Закона N 44-ФЗ, согласно которой не осуществляется рассмотрение жалоб в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у антимонопольного органа оснований для принятия оспариваемых решения и предписания, в связи с чем требования заявителей являются обоснованными.

С учетом изложенного решение суда от 03.08.2015 подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

Распределение судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций производятся в соответствии с пунктом 1 и 5 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2015 по делу N А56-20649/2015 отменить.

Признать недействительными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 23.03.2015 по делу N 44-798/15.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Дирекция транспортного строительства" 7 500 расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Возвратить Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Дирекция транспортного строительства" из федерального бюджета 1 500 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе согласно платежному поручению от 25. 09.2015 N 2449486.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Г.В. Борисова О.И. Есипова