Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2015 г. N 15АП-16138/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 февраля 2016 г. N Ф08-10055/15 настоящее постановление изменено

город Ростов-на-Дону

17 ноября 2015 г.

дело N А32-21801/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Меметова Зеврие Юсуповича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2015 по делу N А32-21801/2015

по заявлению Меметова Зеврие Юсуповича

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю; Судебному приставу-исполнителю Крымского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Рычковой Ольге Ивановне

при участии третьего лица Игошина В.Н.

о признании незаконным бездействия

принятое в составе судьи Федькина Л.О.

УСТАНОВИЛ:

Меметов Зеврие Юсупович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Судебному приставу-исполнителю Крымского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Рычковой Ольге Ивановне о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в том числе путём обращения взыскания на выручку должника, обращения взыскания на имущественное право безвозмездного пользования транспортным средством.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Игошин В.Н.

Решением суда от 03.08.2015 г. признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Крымского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Рычковой Ольги Ивановны, выразившееся в непринятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, посредством обращения взыскания на выручку должника, получаемую от регулярных пассажирских перевозок пассажиров по маршруту согласно Приложению N 1 к договору на осуществление регулярных пассажирских перевозок на муниципальных городских маршрутах регулярного сообщения к договору от 16.02.2015 N 1/10-2015 - график 10 - на территории Крымского городского поселения Крымского района. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что судебным приставом-исполнителем своевременно не предприняты меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа посредством обращения на выручку должника от регулярных пассажирских перевозок, что является незаконным и нарушает права взыскателя. Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа путем обращения взыскания на имущественное право безвозмездного пользования транспортным средством, суд указал, что безвозмездное право пользования транспортным средством не является имущественным правом, на которое может быть обращено взыскание.

Не согласившись с принятым решением в части отказа в удовлетворении заявленных требований, Меметов Зеврие Юсупович обжаловал его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда изменить, ссылаясь на то, что закон допускает возможность обращения взыскания на любые имущественные права должника, как возмездные, так и безвозмездные.

Заинтересованные лица и третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представили.

В судебное заседание представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.08.2014 судебным приставом-исполнителем Крымского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Рычковой О.И. на основании заявления (вх. от 19.08.2014) и исполнительного листа серии АС N 005629255 по делу N А32-49865/2011 от 08.07.2014 возбуждено исполнительное производство N 26043/14/23046-ИП в отношении должника Игошина В.Н., в пользу взыскателя Меметова З.Ю., предмет исполнения - задолженность в размере 95 534 руб.

Указывая на осуществление должником предпринимательской деятельности в сфере пассажирских перевозок на городском маршруте N 1 (график 10) на основании договора от 09.09.2014 N В-1/10, а также на непринятие судебным приставом-исполнителем никаких действий по проверке деятельности должника на данном маршруте, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Решение суда в части удовлетворения требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Крымского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Рычковой Ольги Ивановны, выразившегося в непринятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, посредством обращения взыскания на выручку должника, получаемую от регулярных пассажирских перевозок пассажиров по маршруту согласно Приложению N 1 к договору на осуществление регулярных пассажирских перевозок на муниципальных городских маршрутах регулярного сообщения к договору от 16.02.2015 N 1/10-2015 - график 10 - на территории Крымского городского поселения Крымского района, участвующими в деле лицами не оспорено, в связи с чем исходя из ч.5 ст. 268 АПК РФ предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не является.

Выводы суда первой инстанции о необходимости отказа в признании незаконным бездействия судебного пристава по обращению взыскания на имущественное право безвозмездного пользования транспортным средством марки ГАЗ-3234, 2006 года выпуска, государственный регистрационный номер М474СН 93, признаются апелляционным судом обоснованными.

Как видно из материалов дела, Игошину Валерию Николаевичу передано право безвозмездного пользования автомобилем марки ГАЗ-3234, 2006 года выпуска, государственный регистрационный номер М474СН 93 на основании договора от 17.02.2014, заключенного с Игошиной Екатериной Валерьевной.

Заявитель полагает, что в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен был обратить взыскание на данное право должника.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, ввиду безвозмездности договора от 17.02.2014 г., денежной оценки данное право не имеет, а потому на него не может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства.

Опровергая данный вывод, заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что нормы законодательства РФ допускают возможность обращения взыскания на любые имущественные права должника.

Данный довод Меметова З.Ю. отклоняется апелляционным судом ввиду следующего.

В соответствии с п.3 ч.3 ст. 68 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

Таким образом, по смыслу данной статьи, как и ФЗ "Об исполнительном производстве" в целом, обращение взыскания в рамках исполнительного производства возможно лишь на те принадлежащие должнику права, которые предполагают возможность их оценки, то есть выявления их денежного эквивалента.

Право безвозмездного пользования транспортным средством не относится к указанным имущественным правам, не названо прямо в законе об исполнительном производстве в качестве имущественного права, обращение взыскания на которое является мерой принудительного исполнения требований исполнительного документа. В этой связи выводы суда первой инстанции о необходимости отказа заявителю в данной части требований признаются апелляционным судом обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2015 по делу N А32-21801/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Н.Н. Смотрова М.В. Соловьева