Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 марта 2017 г. N Ф08-175/17 по делу N А32-21801/2015

г. Краснодар

21 марта 2017 г.

Дело N А32-21801/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Улько Е.В., судей Афониной Е.И. и Садовникова А.В., в отсутствие судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Меметова Зеврия Юсуповича (ИНН 233703403910, ОГРНИП 304233716200020), заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (ИНН 2309090532, ОГРН 1042304982499), судебного пристава-исполнителя Крымского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Рычковой Ольги Ивановны, третьего лица - индивидуального предпринимателя Игошина Валерия Николаевича, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Меметова Зеврия Юсуповича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2016 (судья Федькин Л.О.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 (судьи Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А., Филимонова С.С.) по делу N А32-21801/2015, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Меметов З.Ю. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее - управление), судебному приставу-исполнителю Крымского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Рычковой О.И.

(далее - судебный пристав) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в том числе путем обращения взыскания на выручку должника, обращения взыскания на имущественное право безвозмездного пользования транспортным средством.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Игошин В.Н. (далее - должник).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015, признано незаконным бездействие судебного пристава, выразившееся в непринятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, посредством обращения взыскания на выручку должника, получаемую от регулярных пассажирских перевозок пассажиров по маршруту согласно приложению N 1 к договору на осуществление регулярных пассажирских перевозок на муниципальных городских маршрутах регулярного сообщения к договору от 16.02.2015 N 1/10-2015 - график 10 на территории Крымского городского поселения Крымского района. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.02.2016, решение от 03.08.2015 и постановление от 17.11.2015 изменены. Резолютивная часть решения от 03.08.2015 дополнена абзацем следующего содержания: "Обязать судебного пристава-исполнителя Крымского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Рычкову О.И. устранить нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Меметова З.Ю. путем обращения взыскания на выручку должника Игошина В.Н., получаемую от регулярных пассажирских перевозок пассажиров по маршруту согласно приложению N 1 к договору на осуществление регулярных пассажирских перевозок на муниципальных городских маршрутах регулярного сообщения к договору от 16.02.2015 N 1/10-2015 (график 10) на территории Крымского городского поселения Крымского района. В остальной части решение от 03.08.2015 и постановление от 17.11.2015, оставлены без изменения.

Предприниматель обратился в суд с заявлением о взыскании с управления 27 108 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда первой инстанции от 26.09.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.12.2016, заявление частично удовлетворено, с управления в пользу предпринимателя взыскано 14 108 рублей судебных расходов.

В кассационной жалобе предприниматель просит определение от 26.09.2016 и постановление от 13.12.2016 отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в ином судебном составе или изменить судебные акты, увеличив размер взыскиваемых с управления в пользу предпринимателя судебных расходов до 27 108 рублей. Податель жалобы указывает, что ссылка суда на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2016 по делу N А32-18459/2015 является незаконной, поскольку, указанное дело не является преюдициальным по отношению к делу N А32-21801/2015 и объем работы, выполненной представителями в рассматриваемых делах, не являлся тождественным. Уменьшая размер расходов на представителя, суды должны были установить, что заявленная к взысканию сумма издержек, с учетом имеющихся в деле доказательств, носила явно неразумный (чрезмерный) характер. Суды не указали, что заявленная заявителем сумма издержек, сопоставимая с минимальной стоимостью аналогичных услуг адвокатов, была явно неразумной. В отсутствие такого вывода и при наличии информации о стоимости аналогичных услуг, оказываемых адвокатами, у судов не было оснований для снижения суммы издержек. Не соответствует нормам права вывод суда апелляционной инстанции о том, что законодатель не установил каких-либо критериев для определения разумности произведенных расходов. Уменьшение судом размера судебных расходов сделано в отсутствие возражений управления, которым ни отзыв, ни доказательства чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов суду не представлялись. Вопреки принципам равенства и состязательности сторон суд первой инстанции фактически принял на себя обязанность управления по обоснованию взыскиваемых судебных издержек, освободив его от бремени доказывания чрезмерности истребуемых издержек.

Отзывы на жалобу не поступили.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 Кодекса установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - информационное письмо N 121) лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Кодекса, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В силу норм статьи 65 Кодекса доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно пункту 3 статьи 111 Кодекса по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

В материалы дела представлены доказательства несения расходов на оплату услуг представителя (договора об оказании юридических услуг от 09.06.2015, от 17.08.2015, от 21.11.2015, дополнительное соглашение от 04.08.2016 к договору от 09.06.2015, расходные кассовые ордера от 13.06.2016 N 21, от 24.08.2016 N 39, от 30.11.2016 N 54 и от 11.08.2016 N 43)

В подтверждение реальности понесенных почтовых расходов представлены 3 копии квитанции органа почтовой связи на общую сумму 108 рублей.

Поскольку факт оказания услуг представителем и оплаты данных услуг подтверждены материалами дела, суды установили, что предприниматель имеет право на возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Суды установили, что представитель предпринимателя подготовил и направил заявление в Арбитражный суд Краснодарского края, апелляционную и кассационную жалобы, заявление о взыскании судебных расходов, участвовал в судебном заседании 15.09.2016.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из указанного, в силу закрепленного в части 2 статьи 110 Кодекса права суда на определение степени разумности расходов на оплату услуг представителя, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что разумной суммой на оплату услуг представителя, в связи с рассмотрением настоящего дела арбитражным судом, с учетом характера заявленного спора и степени сложности дела, объема и характера затрат, осуществленных при ведении данного дела, принципа справедливости, принимая во внимание Решение совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012 является сумма в размере 14 108 рублей (3 тыс. рублей за составление заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 3 тыс. рублей за составление апелляционной жалобы, 3 тыс. рублей за составление кассационной жалобы, 2 тыс. рублей за составление заявления о взыскании судебных расходов, 3 тыс. рублей за участие в судебном заседании 15.09.2016 и 108 рублей связанные с использованием услуг почтовой связи). Судами учтен критерий разумности судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Заявитель документально не опроверг правильности выводов судов, а у суда кассационной инстанции в силу предоставленных полномочий отсутствуют основания для переоценки выводов нижестоящих судов (статьи 286 и 287 Кодекса).

По смыслу статьи 110 Кодекса разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Довод заявителя жалобы о том, что уменьшение судом размера судебных расходов сделано в отсутствие возражений управления, которым ни отзыв, ни доказательства чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов не представлялись, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку противоречат материалам дела.

15 сентября 2016 года управление подало отзыв на заявление о возмещении судебных расходов (т. 2, л. д. 86 - 88), в соответствии с которым управление просит в удовлетворении заявленных требований в размере 27 108 рублей отказать, удовлетворить требование в разумных пределах.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 по делу N А32-21801/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Улько

Судьи

Е.И. Афонина А.В. Садовников