Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2008 г. N 16АП-2224/07

г. Ессентуки

18 января 2008 г.

Дело N А63-12594/2007-С7-27

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Казакова Г.В., рассмотрев апелляционную жалобу

Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Ставропольскому краю

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.12.2007 г.

по делу N А63-12594/2007-С7-27

по заявлению индивидуального предпринимателя Лапина Сергея Николаевича

к Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Ставропольскому краю

о признании незаконным постановления от 17.09.2007 N 004389

УСТАНОВИЛ:

В Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Ставропольскому краю (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.11.2007 г. по делу N А63-12594/2007_С7-27 по заявлению индивидуального предпринимателя Лапина Сергея Николаевича (далее - ИП Лапин С.Н.) о признании незаконным постановления от 17.09.2007 N 004389 налоговой инспекции.

Как видно из решения Арбитражного суда Ставропольского края оно вынесено 27.11.2007 г., а апелляционная жалоба подана 18.12.2007 г., т.е. с пропуском установленного законом срока.

К апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения, которое подписано не установленным лицом и по этой причине апелляционный суд считает, что ходатайство отсутствует и не может быть рассмотрено судом апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Согласно пункту 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Учитывая изложенное и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.11.2007 г. по делу N А63-12594/2007-С7-27 по заявлению индивидуального предпринимателя Лапина С.Н. о признании незаконным постановления от 17.09.2007 N 004389 Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Ставропольскому краю, возвратить заявителю.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы.

Судьи

Г.В. Казакова