Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2015 г. N 05АП-9776/15 (ключевые темы: раскрытие информации - оставление апелляционной жалобы без движения - заказное письмо - продление срока - апелляционная жалоба)

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2015 г. N 05АП-9776/15

г. Владивосток

18 ноября 2015 г.

Дело N А24-3617/2015

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Л.Ю. Ротко,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оланкам",

апелляционное производство N 05АП-9776/2015

на определение от 24.09.2015

по делу N А24-3617/2015 Арбитражного суда Камчатского края

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Оланкам" (ИНН 4101135900, ОГРН 1104101000630)

к ответчику JSC (UAB) "Arctic fishing"

о взыскании 1 138 329,78 рублей,

УСТАНОВИЛ:

20.10.2015 из Арбитражного суда Камчатского края в Пятый арбитражный апелляционный суд поступило дело N А24-3617/2015 с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Оланкам" на определение Арбитражного суда Камчатского края от 24.09.2015 по делу N А24-3617/2015.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Оланкам" оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ.

А именно в соответствии с частью 3 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Из приложенной к апелляционной жалобе заверенной копии квитанции Почты России N 796 от 09.10.2015 следовало, что заявитель направил ответчику JSC (UAB) "Arctic fishing" копию апелляционной жалобы и прилагаемые к ней документы заказным письмом без уведомления.

Таким образом, указанная копия квитанция Почты России N 796 от 09.10.2015 не могла быть принята Пятым арбитражным апелляционным судом в качестве документа, подтверждающего направление ответчику копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, что свидетельствует о невыполнении заявителем требований пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Кроме того заявителю необходимо было представить опись вложения в заказное письмо с уведомлением, которым он направит апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы ответчику.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 13.11.2015 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

13.11.2015 в адрес суда от общества с ограниченной ответственностью "Оланкам" поступили документы во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, в том числе квитанция Почты России от 21.10.2015 за N 615 и квитанция Поты России от 21.10.2015 за N 23985.

В тоже время, определение от 21.10.2015 нельзя считать исполненным поскольку заявителем не представлены опись вложения в заказное письмо с уведомлением от 21.10.2015, которым он направил почтовую корреспонденцию ответчику.

Из материалов дела следует, что заявитель располагал достаточным сроком для устранения указанных нарушений. Информации о позднем получении определения или иных объективных препятствий для устранения нарушений, в срок, либо ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в Пятый арбитражный апелляционный суд от заявителя жалобы не поступало.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Судья

Л.Ю. Ротко