Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2015 г. N 09АП-43080/15

г. Москва

17 ноября 2015 г.

Дело N А40-201017/14

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей: Москвиной Л.А., Цымбаренко И.Б.,

при ведении протокола и.о. секретаря судебного заседания Крючковым П.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13

заявление ООО "Инвестиционная корпорация "ВНЛ"

(ОГРН 10377399024848, Москва, ул. Васильевская, дом 4)

к Управлению Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии по Москве

третьи лица: 1) Ермолов С.А., 2) Хезина С.Н., 3) Разгоняева Е.В., 4) Аксенова Н.В., 5) Титова Г.И., 6) Лебедев А.К.

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя: Пономарев В.Э. по дов. от 03.06.2015 б/н;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: 1-3) не явились, извещены; 4) Аксенова Н.В. (паспорт), 5) Титова Г.И. (паспорт), 6) Лебедев А.К. (паспорт), Беспалова Е.В. (паспорт) по устному ходатайству

УСТАНОВИЛ:

ООО "Инвестиционная корпорация "ВНЛ" (далее - заявитель, ООО "ИК "ВНЛ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии по Москве о признании незаконным отказа Управления Росреестра от 26.09.2014 N 12/052/2014-204,224,230,327,334,337,339 в государственной регистрации перехода прав собственности на 90/100 долей на следующие объекты недвижимого имущества: комната N 1, расположенная по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 41, кор.1, кв. 32; комната N 2, расположенная по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, д.41, кор.2, кв.5; комната N 3, расположенная по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 41, кор.2, кв. 28; обязании Управления Росреестра произвести государственную регистрацию перехода прав собственности на указанные объекты.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2015 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суд первой инстанции лица, не привлеченные к участию в деле - Аксенова Н.В. и Титова Г.И., обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просили отменить решение суда первой инстанции в части и рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 производство по апелляционной жалобе заявителей было прекращено в связи с тем, что обжалуемый судебный акт не нарушает права и законные интересы Аксеновой Н.В. и Титовой Г.И.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2015 определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 по делу N А40-201017/14 отменено, дело направлено в Девятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Определением суда от 12.10.2015 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А40-201017/14 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, к участию в деле в деле в качестве третьих лиц привлечены Аксенова Н.В., Титова Г.И. и Лебедева А.К., поскольку наличие права частной собственности на спорные помещения в здании может нарушать право проживающих в них граждан на приватизацию жилых помещений.

При этом нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, связанное с непривлечением к участию в деле вышеуказанных лиц, в силу п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и третьих лиц - Ермолова С.А., Хезиной С.Н., Разгоняевой Е.В., надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы заявления, указал, что оспариваемый отказ регистрирующего органа не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку для государственной регистрации в регистрирующий орган представлены все необходимые документы в соответствии с действующим законодательством; основания для отказа в государственной регистрации права необоснованны.

Третьи лица - Аксенова Н.В., Титова Г.И., Лебедев А.К. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления, указали, что квартиры N 28 (корп. 2), N 32 (корп. 1), кв. N 5 (корп.2) соответственно были представлены их семьям на условиях социального найма свободной от прав третьих лиц и регистрация прав третьих лиц, являющихся физическими лицами, нарушает их права и законные интересы, в частности, право на приватизацию этих помещений.

Суд, заслушав представителей, участвующих в деле лиц, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2007 по делу N А40-15802/07-86-68Б ООО "ИК "ВНЛ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Определением от 12.12.2008 по тому же делу конкурсным управляющим назначен Шалыго A.П.

Руководствуясь положениями ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий осуществляет реализацию имущества должника с публичных торгов.

19 и 20 августа 2014 г. в Управление Росреестра по г. Москве поданы заявления о государственной регистрации перехода к победителям торгов прав собственности на входящие в конкурсную массу ООО "ИК "ВНЛ" 90/100 долей в следующих объектах недвижимого имущества: комната N 1, расположенная по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 41, кор.1, кв. 32; комната N 2, расположенная по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 41, кор.2, кв. 5; комната N 3, расположенная по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 41, кор.2, кв. 28.

Письмом от 29.08.2014 N 12/052/2014-204,224,230,327,334,337,339 Управлением Росреестра по г. Москве сообщено о приостановке государственной регистрации перехода права собственности на вышеназванные объекты недвижимого имущества.

Письмом от 26.09.2014 N 12/052/2014-204,224,230,327,334,337,339 Управлением Росреестра по г. Москве сообщено об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на вышеназванные объекты недвижимого имущества на основании абзацев 4,6,10 пункта 1 статьи 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Полагая, что указанный отказ регистрирующего органа не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, Общество обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно системному толкованию ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) на государственную регистрацию предоставляются документы, являющиеся основаниями для государственной регистрации, то есть документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона о регистрации правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки), проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, на предмет установления отсутствия предусмотренных настоящим Федеральным законом оснований для отказа в государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона о регистрации не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если осуществление государственной регистрации права собственности не допускается в соответствии, в частности, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; ( абз. 4, 6, 10 ст. 20 Закона).

Из обстоятельств дела следует, что Управление Росреестра по г. Москве не предъявляло претензий к документам, являющимся основаниями к государственной регистрации перехода права собственности.

Оспариваемый отказ регистрирующего органа мотивирован не представлением доказательств утверждения собранием кредиторов ООО "ИК "ВНЛ" Положения об открытых торгах в форме аукциона по продаже имущества ООО "ИК "ВНЛ" от 20.08.2013, а также документов, подтверждающие полномочия соответствующего собрания кредиторов; отчета об оценке имущества ООО "ИК "ВНЛ"; отсутствием публикации на сайтах Единого федерального реестра сведений о банкротстве (www.bankrot.fedresurs.ru) о реализации какого-либо имущества ООО "ИК "ВНЛ" и информации на официальном сайте газеты "Коммерсант" (www.kommersant.ru) о проведении торгов по реализации в частности комнаты 2, расположенной по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 41, кор.2, кв. 5.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Федерального закона 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Отчеты об оценке, положения о торгах, протоколы об утверждении этих положений, документация собраний кредиторов, публикации о торгах - это документы, нарушения при составлении или утверждении которых могут являться основаниями для оспаривания результатов торгов заинтересованными лицами в установленном законом порядке.

Управление не относится к таким заинтересованным лицам, не обладает полномочиями определять действительность или недействительность оспоримых сделок.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что Обществом были представлены в регистрирующий орган необходимые для регистрации права документы.

Представление иных дополнительных документов, указанных управлением в оспариваемом сообщении об отказе, не предусмотрено Законом о государственной регистрации прав.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отказа в государственной регистрации права собственности, в указанной связи требование заявителя о признании незаконным отказа Управления Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии по Москве от 26.09.2014 N 12/052/2014-204,224,230,327,334,337,339 в государственной регистрации перехода прав собственности на 90/100 долей на следующие объекты недвижимого имущества: комната N 1, расположенная по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 41, кор.1, кв. 32; комната N 2, расположенная по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, д.41, кор.2, кв.5; комната N 3, расположенная по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 41, кор.2, кв. 28, подлежит удовлетворению.

В соответствии с подп. 3 п. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов местного самоуправления об отказе в совершении действий, принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий незаконными и обязанность соответствующего органа местного самоуправления совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителем предложено указать на возложение обязанности на Управление Росреестра произвести государственную регистрацию перехода прав собственности на спорные объекты.

Вместе с тем, согласно статье 11 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

Приватизации подлежат только жилые помещения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, объекты жилищного фонда, находящиеся в частной собственности, приватизации не подлежат.

Согласно части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Таким образом, объекты жилого фонда, предоставляемые по договорам социального найма, могут переходить из государственной собственности в муниципальную, но не могут быть переданы в частную собственность.

Включение жилого дома в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия в нарушение действующего законодательства не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе, и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Следовательно, наличие права частной собственности на спорные помещения в здании может нарушать право проживающих в них граждан на приватизацию жилых помещений, в частности Аксеновой Н.В., Титова Г.И., Лебедева А.К.

Согласно статье 9 Закона о регистрации в компетенцию регистрирующего органа входит проверка действительности поданных заявителем документов, наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав.

При осуществлении государственной регистрации в соответствии с установленным статьей 13 Закона о регистрации порядком проводится правовая экспертиза документов с целью установления отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Поскольку при рассмотрении регистрирующим органом заявления о государственной регистрации предметом правовой экспертизы не являлись основания возникновения права частной собственности физических лиц на спорные помещения в здании и возможное нарушение прав проживающих в них граждан на приватизацию жилых помещений, суд полагает возможным в качестве способа восстановления нарушенного права заявителя возложить на Управление Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии по Москве обязанность повторно рассмотреть заявление о государственной регистрации права собственности (вх.N 77-77-12/052/2014-204,224,230,327,334,337,339 от 20.08.2014).

руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.03.2015 по делу N А40-201017/14 отменить.

Признать незаконным отказ Управления Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии по Москве от 26.09.2014 N 12/052/2014-204,224,230,327,334,337,339 в государственной регистрации перехода прав собственности на 90/100 долей на следующие объекты недвижимого имущества: комната N 1, расположенная по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 41, кор.1, кв. 32; комната N 2, расположенная по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, д.41, кор.2, кв.5; комната N 3, расположенная по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 41, кор.2, кв. 28.

Обязать Управление Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии по Москве повторно рассмотреть заявление о государственной регистрации права собственности (вх.N 77-77-12/052/2014-204,224,230,327,334,337,339 от 20.08.2014 г.):

- Разгоняевой Е.В. на 90/100 долей в праве общей долевой собственности на комнату N 3, расположенную по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 41, кор.2, кв. 28;

* Хезиной С.Н. на 90/100 долей в праве общей долевой собственности на комнату N 2, расположенную по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, д.41, кор.2, кв.5;

* Ермолова С.А. на 90/100 долей в праве общей долевой собственности на комнату N 1, расположенную по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 41, кор.1, кв. 32.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Л.А. Москвина И.Б. Цымбаренко