Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2015 г. N 09АП-49301/15

г. Москва

16 ноября 2015 г.

Дело N А40-108370/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11.11.2015 г.

В полном объеме постановление изготовлено 16.11.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Кораблевой М.С., Савенкова О.В.,

при ведении протокола секретарем Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом с/з апелляционную жалобу ТСЖ "Переделкино" на определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2015 г. по делу N А40-108370/2015, принятое судьей Кухаренко Ю.Н.

по спору с участием:

истец Международный общественный Фонд единства православных народов (ОГРН 1037739179060, ИНН 7704041158, 119034, г. Москва, Померанцев пер., д. 5)

ответчик ТСЖ "Переделкино" (ОГРН 1077799003138, ИНН 7704273367, 119619, г. Москва, 6-я ул. Новые Сады, д. 2)

о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, расторжении договоров аренды,

при участии в судебном заседании:

от истца: Спиридонов А.И. по дов. от 15.01.2015 г., Цапко С.Б. по дов. от 20.11.2014 г.;

от ответчика: Мещерякова М.А. по дов. от 01.09.2014 г.,

УСТАНОВИЛ:

Международный общественный Фонд единства православных народов (арендодатель) предъявил к ТСЖ "Переделкино" (арендатор) иск, с учетом принятия судом изменения иска (т. 1 л.д. 55-56),

- о взыскании:

по Договору аренды от 01.06.2012 г. б/н нежилых помещений площадью 55,2кв.м. (комн. 1-3 помещения IV этажа 1) в здании по адресу: г. Москва, 6-я ул. Новые Сады, д. 2, предоставленных для использования под диспетчерскую, задолженности по арендной плате за период с 05.01.2015 г. по 06.06.2015 г. (I, II кв.) в размере 124 200 руб., начисленной на нее за период с 05.01.2015 г. по 06.06.2015 г. договорной неустойки по ставке 1% от просроченной оплаты в день в размере 93 771 руб.;

по Договору аренды от 01.06.2012 г. б/н нежилых помещений площадью 55,4кв.м. (комн. 1-4 помещения XI этажа 1) в здании по адресу: г. Москва, 6-я ул. Новые Сады, д. 2, предоставленных для использования под офис, задолженности по арендной плате за период с 05.01.2015 г. по 06.06.2015 г. (I, II кв.) в размере 152 350 руб., начисленной на нее за период с 05.01.2015 г. по 06.06.2015 г. договорной неустойки по ставке 1% от просроченной оплаты в день в размере 114 911 руб.;

- расторжении указанных Договоров.

ТСЖ "Переделкино" предъявило Международному общественному Фонду единства православных народов встречный иск (т. 1 л.д. 129-134) о признании вышеуказанных арендуемых помещений общей долевой собственностью собственников помещений многоквартирного жилого дома применительно к ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, признании зарегистрированного в ЕГРП 04.05.2011 г. права Фонда на данные помещения отсутствующим.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2015 г. (т. 1 л.д. 40) встречный иск возвращен.

На указанное определение ТСЖ "Переделкино" подало апелляционную жалобу (т. 1 л.д. 109-115).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал; Международный общественный Фонд единства православных народов по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что иск о признании помещений, арендуемых ТСЖ у Фонда, общей долевой собственностью собственников помещений многоквартирного жилого дома, подлежит предъявлению в общем порядке по правилам ст. 125 АПК РФ, а не в качестве встречного применительно к ст. 132 АПК РФ.

По смыслу ст. 132 АПК РФ в качестве встречного иска могут быть предъявлены требования, тождественные тем, что заявлены в первоначальном иске, по правовой природе, кругу заинтересованных лиц, основаниям возникновения.

По настоящему делу такой тождественности нет.

Требования, заявленные в первоначальном иске, являются менее спорными по сравнению с требованиями, заявленными во встречном иске, по объему и сложности доказывания.

Так, требования, заявленные в первоначальном иске, основываются на условиях, установленных в 2-х Договорах аренды от 01.06.2012 г., которые заключены между ТСЖ и Фондом и которые исполнялись указанными сторонами вплоть до декабря 2014 г. вкл.; для того, чтобы установить обоснованность требований, заявленных в первоначальном иске, достаточно доказать только факт нарушения условий Договоров аренды со стороны ТСЖ (факт неуплаты арендной платы).

Тогда как для того, чтобы установить обоснованность требований, заявленных во встречном иске, необходимо доказать много больший круг обстоятельств, причем не столь очевидных, как простой факт невнесения арендной платы (предназначенность арендовавшихся помещений для обслуживания иных помещений в здании, для эксплуатации инженерных коммуникаций и систем жизнеобеспечения всего дома).

Требования, заявленные во встречном иске, направлены на установление обстоятельств, противоположных тем, что ранее ТСЖ признавало на протяжении нескольких лет после заключения Договоров аренды от 01.06.2012 г. и их исполнения до декабря 2014 г. вкл.

Требования, заявленные в первоначальном иске, касаются только ТСЖ и Фонда.

Тогда как требования, заявленные во встречном иске, касаются также и третьих лиц, с которыми был заключен Инвестиционный контракт (т. 1 л.д. 70, 71), на основании которого спорные помещения были приобретены Фондом.

При таких обстоятельствах права ТСЖ подлежат защите посредством самостоятельного поданного по общим правилам иска, а не посредством встречного иска, с возможностью, при необходимости, пересмотра судебного акта о взыскании арендной платы по вновь открывшимся обстоятельствам в случае принятия судебного акта о признании арендуемых помещений общей собственностью собственников помещений многоквартирного дома.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда первой инстанции о возвращении встречного иска является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2015 г. по делу N А40-108370/2015 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Е. Кузнецова

Судьи

М.С. Кораблева О.В. Савенков