Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2015 г. N 09АП-45356/15

г. Москва

17 ноября 2015 г.

Дело N А40-11786/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Н.,

судей: Гарипова В.С., Мартыновой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Залипаевой А.А., КХ "Новинка" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 августа 2015 года по делу N А40-11786/15, вынесенное судьей Хвостовой Н.О.

по иску Залипаевой Светланы Юрьевны, Залипаева Александра Сергеевича, Ильичевой Ольги Леонидовны к ответчикам 1. Ильичеву Юрию Александровичу, 2. Ермолаеву Станиславу Александровичу, 3. Залипаевой Анне Александровне

третье лицо: Крестьянское хозяйство "Новинка" (ОГРН 1035011458602, ИНН 5074003647).о выселении ответчиков с занимаемого земельного участка; о взыскании в солидарном порядке убытков в размере 339 573 руб. 17 коп.; об исключении ответчика Ильичева Ю.А. из учредителей (участников крестьянского хозяйства) КХ "Новинка"

при участии в судебном заседании:

от истцов: Залипаева Светлана Юрьевна- лично (паспорт); Залипаев Александр Сергеевич- лично (паспорт); Ильичева Ольга Леонидовна - не явился, извещен;

от ответчиков: Ильичев Юрий Александрович - не явился, извещен;

Ермолаев Станислав Александровичу - не явился, извещен;

Залипаева Анна Александровна - не явился, извещен;

от третьего лица- Залипаева С.Ю.- глава хозяйства согласно протоколу N 8 от 14 января 2013 года;

УСТАНОВИЛ:

Залипаева Светлана Юрьевна, Залипаев Александр Сергеевич, Ильичева Ольга Леонидовна обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к Ильичеву Юрию Александровичу, Ермолаеву Станиславу Александровичу, Залипаевой Анне Александровне о выселении ответчиков с занимаемого земельного участка, о взыскании в солидарном порядке убытков в размере 339 573 руб. 17 коп., об исключении ответчика Ильичева Ю.А. из учредителей (участников крестьянского хозяйства) КХ "Новинка".

Решением Арбитражного суда города Москвы от по делу N А40-11786/15 исковые требования истцов удовлетворены частично. Принято решение о выселении Ермолаева Станислава Александровича и Залипаевой Анны Александровны с занимаемого земельного участка, в удовлетворении остальных исковых требований было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Крестьянское хозяйство "Новинка" и Залипаева А.А. обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

В жалобе Крестьянское хозяйство "Новинка" просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа во взыскания убытков и отказа в исключении Ильичева Ю.А. из участников КХ.

В обоснование доводов жалобы Залипаева А.А. ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела, указывает на то, что она не занимает земельный участок, а проживает на территории КХ "Новинка" так как работает вместе с Ермолаевым С.А. по трудовому договору с КХ "Новинка".

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Верховного Суда Российской Федерации (www.my.arbitr.ru и/или www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда истцы Залипаева С.Ю. и Залипаев А.С. поддержали доводы жалобы, в удовлетворении жалобы Залипаевой А.А. просили отказать.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Крестьянскому хозяйству "Новинка" на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: 142137 г. Москва, с/о Кленовское, вблизи деревни Старогромово, кадастровый номер 50:27:00305 02:22, что подтверждается свидетельством о праве собственности серии 771425, выданным 23 апреля 2013 года.

Членами хозяйства являются: Залипаева Светлана Юрьевна, Залипаев Александр Сергеевич, Ильичева Ольга Леонидовна и Ильичев Юрий Александрович.

Крестьянское хозяйство создавалось для использования истцами земельного участка в качестве осуществления производственной и иной хозяйственной деятельности (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на личном участии членов хозяйства.

На земельном участке, расположены хозяйственные постройки, на балансе хозяйства, так же находится автомобиль Фиат-Дукато 2008 года выпуска, с/х техника и оборудование.

Истцы, являясь членами крестьянского хозяйства, владеют земельным участком, однако в настоящее время, истцы утратили фактическую возможность владеть и распоряжаться земельным участком, поскольку фактически земельный участок находится в чужом незаконном владении посторонних лиц, ответчиков - Ермолаева С.А. и Залипаевой А.А. Между истцами и ответчиками отсутствуют отношения обязательственного характера по поводу земельного участка, а именно какого-либо договора аренды или какого-либо иного договора, позволяющего Ермолаеву С. А. и Залипаевой А.А. владеть и пользоваться земельным участком КХ "Новинка".

Истцы не имеют возможности осуществлять хозяйственную деятельность на земельном участке, в связи с тем, что ответчики - Ермолаев С.А. и Залипаева А.А., не обладая каким-либо правом на спорный земельный участок, осуществляют пользование участком в предпринимательских целях, извлекая выгоду, неправомерно используют чужой земельный участок, осуществляют хозяйственную деятельность в личных интересах, проживают на земельном участке, распоряжаются по своему усмотрению имуществом принадлежащего КХ "Новинка", в нарушение закона самовольно завладели земельным участком.

Ответчики, умышленно не несут расходов по оплате потребляемых коммунальных услуг, используют автотранспортное средство крестьянского хозяйства, приобретенного хозяйством по кредитному договору, препятствуют истцам в пользовании земельным участком, причиняют убытки, тем самым, затрудняя деятельность крестьянского хозяйства и незаконно извлекая выгоду от своей неправомерной деятельности.

Ответчик - Ильичев Ю.А. совместно с ответчиками Ермолаевым С.А., Залипаевой А.А. создают существенные препятствия в пользовании имуществом истцами и причиняют хозяйству убытки и вред.

Ответчик - Ильичев Ю.А. своими действиями существенно затрудняет деятельность хозяйства, уничтожил средства производства крестьянского хозяйства, Ильичевым Ю.А. сняты с учета 2 автотранспортных средства, что подтверждается карточкой учета автотранспортного средства, уничтожил картофелеуборочный комбайн и другое оборудование, не присутствует на общих собраниях крестьянского хозяйства, не несет платежей по расчетам хозяйства, что привело к задолженности крестьянского хозяйства, отказывается подписывать с другими членами хозяйства Соглашения во избежание разногласий и недоверия, не предоставляет отчетов о проделанной работе, доходах, расходах, отказывается выдать документацию крестьянского хозяйства, в связи с чем решением общего собрания от 17 июня 2014 г., принято решение об исключении Ильичева Ю.А. из состава учредителей, в виду чинения препятствий членам хозяйства в проживании и ведении хозяйственной деятельности на территории земельного участка КХ "Новинка", действия которого создают существенные затруднения в деятельности хозяйства.

Так же Ильичев Ю.А., не являясь Главой хозяйства, заключил от имени КХ "Новинка" договор купли-продажи N 109/п на поставку сельскохозяйственной и автомобильной техники, оборудования и запасных частей к ним от 07 марта 2014 г. и не оплатил его.

Фактически действия Ильичева Ю.А. приводят к банкротству крестьянского хозяйства.

Более того, Ильичев Ю.А. систематически уклоняется от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников (что подтверждается в том числе письмом-требованием в адрес Ильичева Ю.А. о необходимости подписать Соглашение между участниками общества от 15.06.2013 г.), на протяжении с 2012 года по 2014 года Ильичев Ю.А. ни разу не присутствовал на общих собраниях КХ "Новинка", не предоставляет отчетов о проделанной работе, доходах, расходах хозяйства, укрывает документацию, отказывается решать вопросы хозяйства, требующего совместного решения, что подтверждается также решением общего собрания от 17 июня 2014 г., в связи с чем, наступили негативные последствия для крестьянского хозяйства "Новинка".

Данные факты послужили основанием для обращения истцов в суд.

Частично отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из следующего.

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчиков убытков, из которых: 194 637 руб. 17 коп. в счет задолженности за потребленную электроэнергию перед ОАО "Мосэнергосбыт" за период с 01.09.2012 г. по 29.09.2014 г.; 122 551 руб. 58 коп. в счет задолженности по кредитному договору N 096318/0003 от 14 апреля 2009 г. перед ОАО "Российский сельскохозяйственный Банк"; 22 384 руб. 42 коп. в счет задолженности перед ОСП по Троицкому АО УФССП России по Москве по Постановлению судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительного сбора от 12.03.2014 г.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

Обратившись с требованием о возмещении убытков, истец по правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ должны доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба, а также причинную связь между виновными действиями ответчика и убытками. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со ст. ст. 15, 1069 Гражданского кодекса РФ недоказанность хотя бы одного из элементов состава убытков, в том числе недоказанность показателей расчета иска, определяющего размер убытков, исключает обоснованность взыскания убытков.

Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные доказательства и оценив их с учетом положений ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что материалы дела не содержат доказательств, позволяющих установить наличие совокупности условий для возложения на ответчиков гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, поскольку, заявленные истцом денежные средства не являются убытками Крестьянского хозяйства "Новинка" в смысле ст.15 Гражданского кодекса РФ.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом факта и размера причиненных ему убытков, в связи с чем его требования были признаны необоснованными.

Так же истцами заявлено об исключении Ильичева Ю.А. из состава участников Крестьянского хозяйства "Новинка".

Рассмотрев данное требование, суд первой инстанции так же посчитал его не подлежащим удовлетворению.

Нормами Федерального закона от 11.06.2003 г. N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон о крестьянском хозяйстве) определено, что крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии.

Крестьянское (фермерское) хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (и, соответственно, не имеет органов управления), работу фермерского хозяйства организует его глава.

При этом в силу п. 3 ст. 23 Закона о крестьянском хозяйстве крестьянские (фермерские) хозяйства, которые созданы как юридические лица в соответствии с Законом РСФСР от 22.11.1990 г. N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", вправе сохранить статус юридического лица на период до 01.01.2021.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 12.01.2015 г. N 231В/2015, Крестьянское хозяйство "Новинка" является хозяйствующим субъектом, обладающий статусом юридического лица.

Федеральным законом от 30.12.2012 г. N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что с 31.12.2012 г. к крестьянским (фермерским) хозяйствам, созданным в качестве юридических лиц, подлежат применению правила новой ст. 86.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 86.1 Гражданского кодекса РФ, крестьянско-фермерским хозяйством со статусом юридического лица признается добровольное объединение граждан на основе членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности в области сельского хозяйства, основанной на их личном участии и объединении членами крестьянского (фермерского) хозяйства имущественных вкладов.

Членами крестьянского хозяйства считаются трудоспособные члены семьи и другие граждане, совместно ведущие хозяйство. Главой крестьянского хозяйства является один из его дееспособных членов. Глава крестьянского хозяйства представляет его интересы в отношениях с предприятиями, организациями, гражданами и государственными органами.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п. 1 ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 ст. 244 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 Гражданского кодекса РФ).

Положение п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса РФ не предполагает лишение собственника, не заявлявшего требование о выделе своей доли из общего имущества, его права собственности на имущество помимо его воли.

Данная правовая позиция содержится в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2008 г. N 242-О-О.

Истцы считают, что в данном споре подлежит применению аналогия закона, и участник крестьянского хозяйства подлежит исключению на основании ст. 10 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и п. 3 ст. 17 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации".

Согласно ст. 10 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" член кооператива может быть исключен из членов кооператива по окончании текущего финансового года в случаях, если кооперативу причинен ущерб невыполнением членом кооператива обязанностей, предусмотренных уставом кооператива, либо кооперативу предъявлены исковые требования в результате невыполнения членом кооператива своего обязательства.

Суд первой инстанции не согласился с доводами истцов о применении аналогии закона и исключении участника крестьянского хозяйства на основании вышеуказанных норм Федерального "Об обществах с ограниченной ответственностью" и Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации", исходя из существенного различия спорных правоотношений и корпоративных отношений, регулируемых нормами ст. 10 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и ст. 17 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации", в том числе различия правового режима имущества крестьянского хозяйства, общества с ограниченной ответственностью и сельскохозяйственного кооператива.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Поскольку в ст. 6, посвященной аналогии, не содержится каких-либо оговорок на этот счет, под законодательством в соответствии с п. 1 ст. 3 Гражданского кодекса РФ следует понимать только сам Кодекс и принятые в соответствии с ним федеральные законы.

В п. п. 3, 4 ст. 14 Закона о крестьянском хозяйстве указано, что членство в фермерском хозяйстве прекращается при выходе из членов фермерского хозяйства или в случае смерти члена фермерского хозяйства.

Выход члена фермерского хозяйства из фермерского хозяйства осуществляется по его заявлению в письменной форме, то есть допускает только добровольный выход из фермерского хозяйства и не предоставляет членам хозяйства права принимать решение об исключении кого-либо из хозяйства. Закон РСФСР от 22.11.1990 N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" также не предусматривал возможности исключения члена из крестьянского (фермерского) хозяйства.

Из содержания указанных норм права следует, что выход из членов крестьянского (фермерского) хозяйства возможен после подачи письменного заявления.

При этом возникает необходимость урегулирования имущественных взаимоотношений между фермерским хозяйством и гражданином, прекращающим свое членство в нем (ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 9 Закона о крестьянском хозяйстве).

Так, правила раздела имущества КФХ, регламентированные ст. 258 Гражданского кодекса РФ и ст. 9 Закона о крестьянском хозяйстве функционально не рассчитаны на принудительное прекращение режима общей совместной собственности, а, следовательно, и членства в хозяйстве, по иску иных членов КФХ.

Закрепляя право на выход члена КФХ из хозяйства, ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон от 11.06.2003 г. N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" не содержат норм, регламентирующих принудительное, в том числе в судебном порядке, исключение члена КФХ из хозяйства.

Данная правовая позиция изложена в определении ВАС РФ от 05.07.2012 г. N ВАС-8053/12.

Следовательно, приоритетное значение для прекращения режима общей совместной собственности членов КФХ имеет факт прекращения крестьянского (фермерского) хозяйства, который, в силу приведенной нормы права, может иметь место как при выходе из хозяйства всех членов, так и в иных случаях (например, при прекращении хозяйства по соглашению всех его членов).

Позиция истцов о возможности иной юридической последовательности и взаимосвязи: прекращение режима общей совместной собственности как предопределяющее прекращение статуса члена КФХ, была признан судом первой инстанции ошибочной.

Как установлено судом первой инстанции, ответчик - Ильичев Ю.А. не подавал заявления о выходе из крестьянского хозяйства "Новинка".

Удовлетворяя заявленные требования о выселении, арбитражный суд первой инстанции исходил из следующего.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными данной статьей, либо иными предусмотренными законом способами.

Кроме того, согласно ч.1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой иск может быть удовлетворен при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наличия у истца права собственности или иного права, предусмотренного ст. 305 Гражданского кодекса РФ, наличия препятствий в осуществлении этого права, а также наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся указанные препятствия.

Как следует из представленных истцами документов Ермолаев С.А. и Залипаева А.А., не обладая каким-либо правом на спорный земельный участок, осуществляют пользование участком.

Согласно ст.ст. 7, 8 Закона о крестьянском хозяйстве, члены фермерского хозяйства сообща владеют и пользуются имуществом фермерского хозяйства.

Порядок владения и пользования имуществом фермерского хозяйства определяется соглашением, заключенным между членами фермерского хозяйства в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона. Порядок распоряжения имуществом фермерского хозяйства определяется соглашением, заключенным между членами фермерского хозяйства в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона.

Распоряжение имуществом фермерского хозяйства осуществляется в интересах фермерского хозяйства главой фермерского хозяйства.

Ответчики - Ермолаев С.А. и Залипаева А.А. членами крестьянского хозяйства не являются, соглашения либо договора аренды земельного участка между истцами и указанными ответчиками не заключалось, действиями ответчиков, в том числе нарушаются права истцов, как членов крестьянского хозяйства, имущество которого находится в общей собственности.

Залипаева С.Ю. неоднократно обращалась в отделение полиции, что подтверждается Постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.05.2012 г., 18.04.2013 г., 16.05.2013 г.

Однако, согласно письма УВД по ТиНАО ГУ МВД по г.Москве от 17.04.2014 г., в действиях ответчиков усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 330 Уголовного кодекса РФ.

Кроме того, 01 июня 2012 года, Решением Подольского городского суда Московской области удовлетворены исковые требования и признаны недействительными договор дарения земельного участка, заключенный между Ильичевым Ю.А. и Залипаевой А.А., признано недействительным решение о включении Залипаевой А.А. в члены крестьянского хозяйства.

Таким образом, суд первой инстанции признал обоснованными доводы истцов о том, что Ермолаев С.А. и Залипаева А.А. находятся на спорном земельном участке незаконно.

В материалы дела представлена справка отдела адресно-справочной работы и информационных ресурсов УФМС России по г.Москве от 19.06.2015 г., согласно которой Ермолаев Станислав Александрович имеет последний адрес регистрации: 142105, г. Подольск, ул. Б. Серпуховская, д. 58, кв. 2, Залипаева Анна Александровна (паспорт серии 4510 N 560130, выдан 1 отделением милиции по району Метрогородок ОУФМС России по г. Москве в ВАО, 10.06.2010 г. имеет последний адрес регистрации: 142105, г. Подольск, ул. Б. Серпуховская, д. 58, кв. 2.

При указанных обстоятельствах исковые требования истцов о выселении ответчиков были арбитражным судом первой инстанции удовлетворены.

Расходы по оплате были распределены на основании ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2015 года по делу N А40-11786/15 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

В.С. Гарипов Е.Е. Мартынова