Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2015 г. N 19АП-6423/15

г. Воронеж

18 ноября 2015 г.

Дело N А14-9935/2015

Судья Маховая Е.В., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Новичихина Романа Николаевича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.09.2015 г. по делу N А14-9935/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Медведев С.Ю.) по иску индивидуального предпринимателя Новичихина Романа Николаевича (ОГРНИП 311366816500037, ИНН 366512210174) к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703) о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 505 руб.,

установил: индивидуальный предприниматель Новичихин Роман Николаевич (далее - ИП Новичихин Р.Н.) обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.09.2015 г. по делу N А14-9935/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015 г. апелляционная жалоба была возвращена заявителю в связи с её подачей в нарушение ч. 2 ст. 257 АПК РФ непосредственно в апелляционный суд, минуя арбитражный суд первой инстанции.

09.11.2015 г. ИП Новичихин Р.Н. повторно обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.09.2015 г. по делу N А14-9935/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу ч.ч. 3, 5 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (ч. 2 ст. 259 АПК РФ).

В данном случае обжалуемое решение судом было вынесено 16.09.2015 г., следовательно, срок апелляционного обжалования истекает 30.09.2015 г. (19.09.2015 г., 20.09.2015 г., 26.09.2015 г., 27.09.2015 г., - выходные дни).

Между тем, апелляционная жалоба ИП Новичихиным Р.Н. на решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.09.2015 г. направлена в суд первой инстанции 09.11.2015 г., что подтверждается соответствующей отметкой на почтовом конверте, то есть с пропуском установленного ч. 3 ст. 229 АПК РФ десятидневного срока на апелляционное обжалование.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование к апелляционной жалобе не приложено.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При подаче апелляционной жалобы заявителем в подтверждение уплаты государственной пошлины в сумме 3 000 руб. представлено платежное поручение N 838 от 09.10.2015 г.

Исходя из положений ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, при возвращении апелляционной жалобы, государственная пошлина, уплаченная за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

Вместе с тем вопрос о возврате государственной пошлины в сумме 3 000 руб., уплаченной по платежному поручению N 838 от 09.10.2015 г., судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку заявителю на основании указанного платежного поручения определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015 г. уже была выдана справка на возврат государственной пошлины от 30.10.2015 г.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь ст. 264 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить индивидуальному предпринимателю Новичихину Роману Николаевичу апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.09.2015 г. по делу N А14-9935/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Маховая