Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2015 г. N 09АП-53604/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - упрощенное производство - лица, участвующие в деле - надлежащее извещение - участники арбитражного процесса)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2015 г. N 09АП-53604/15

г. Москва

19 ноября 2015 г.

Дело N А40-88668/2015

Судья Семикина О.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ВолгоградСервисПлюс",

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2015,

по делу N А40-88668/2015 принятое в порядке упрощенного производства судьей Нагорной А.Н. (шифр судьи 75-704),

по иску общества с ограниченной ответственностью "ВолгоградСервисПлюс"

(ОГРН 1123443000889, г. Волгоград, просп. Маршала Жукова, д. 92Б)

к Государственному казённому учреждению города Москвы "Инженерная служба Головинского района" (ОГРН 1077759164340, г. Москва, ул. Онежская, д. 17, корп. 4)

о взыскании задолженности и неустойки

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВолгоградСервисПлюс" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2015 по делу N А40-88668/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Частью 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Обжалуемое решение принято 31.07.2015 г.

Таким образом, срок на его обжалование истекал 14.08.2015 г.

Между тем, заявитель обратился с апелляционной жалобой лишь 28.10.2015 г., т.е. по истечении установленного законом срока на обжалование судебного акта в суде апелляционной инстанции.

В соответствии со статьёй 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель указывает на публикацию решения суда на сайте http://kad.arbitr.ru/ 09.08.2015.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Как установлено из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "ВолгоградСервисПлюс" было надлежащим образом извещено о принятии искового заявления и назначении судебного заседания (л.д. 57-59).

В силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Таким образом, с учетом надлежащего извещения заявителя о рассмотрении дела, заявитель располагал достаточным промежутком времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ВолгоградСервисПлюс" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Возвратить общества с ограниченной ответственностью "ВолгоградСервисПлюс" апелляционную жалобу.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Судья

О.Н. Семикина