Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2015 г. N 15АП-16093/15

город Ростов-на-Дону

18 ноября 2015 г.

дело N А53-3089/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Величко М.Г., Пономаревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Машневым А.Э.,

при участии:

от истца: представитель Беккер М.А. паспорт, доверенность N б/н от 07.07.2015;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Донская гофротара"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.08.2015 по делу N А53-3089/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Верона" (ИНН 6164231022, ОГРН 1056164004423)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Донская гофротара" (ИНН 6164227097, ОГРН 1046164028679)

о взыскании пени,

принятое в составе судьи Великородовой И.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Верона" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Донская гофротара" (далее - ответчик) о взыскании пени.

Решением суда от 13.04.2015 требования истца удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанций от 10.06.2015 решение суда было оставлено без изменений. Решение вступило в законную силу.

31.07.2015 истец обратился с заявлением в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании судебных расходах на оплату услуг представителя за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 35 000 руб.

Ответчик в отзыве на заявление указал на чрезмерность расходов, просил в удовлетворении заявления отказать.

Определением суда от 21.08.2015 заявление удовлетворено, с общества с ограниченной ответственностью "Донская гофротара" (ИНН 6164227097, ОГРН 1046164028679) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Верона" (ИНН 6164231022, ОГРН 1056164004423) 35 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. Суд установил факт несения судебных расходов и с учётом принципа соразмерности и обоснованности посчитал разумными давленую ко взысканию сумму расходов.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил определение отменить. В обоснование жалобы указал те же доводы, что и в отзыве на заявление, а также указал на непродолжительность судебного заседания в суде апелляционной инстанции.

В отзыве на жалобу истец просил оставить без изменения определение суд первой инстанции, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 N 82 "О некоторых вопросах применения АПК РФ" сторона вправе обратиться в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных им в связи с рассмотрением дела во всех судебных инстанциях и в случае, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций.

Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" истец вправе обратится в арбитражный суд в рамках того же дела с соответствующим заявлением о взыскании понесенных расходов в случае, если вопрос об их возмещении не рассматривался судом.

Согласно статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими уделе, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса, пункт 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В обоснование понесенных расходов истец представил договор N 11 от 12.05.2015.

Из положений заключенного договора следует, что исполнитель обязуется оказать услуги по судебному сопровождению спора в суде апелляционной инстанции о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Донская гофротара" неустойки по договору N 01/01/13 от 09.01.2013.

Согласно пункту 5 договора стоимость оказываемых услуг составляет 35 000 рублей, которая оплачивается в течение трех рабочих дней с момента заключения договора.

В качестве доказательств несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлен расходный кассовый ордер N 2 от 12.05.2015 на сумму 35 000 руб.

Поскольку заявителем документально подтвержден размер понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя; факт оказания услуг, суд первой инстанции обоснованно взыскал 35 000 руб.

Доводы жалобы о чрезмерности подлежат отклонению, при этом суд апелляционной инстанции принял во внимание протокол заседания совета Адвокатской палаты Ростовской области о результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2014 (Выписка из протокола N 3 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 27 марта 2015 "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2014"), в соответствии с которым средняя стоимости оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет: участие в качестве представителя, правовое сопровождение дела в арбитражном судопроизводстве в суде первой инстанции - 58 000 руб., в суде апелляционной инстанции - 39 000 руб.

Таким образом, заявленный истцом размер расходов не превышает среднюю рекомендованную стоимость услуг адвокатов, сложившуюся в регионе. При этом продолжительность судебного заседания в суд апелляционной инстанции не имеет правового значения.

С учетом обстоятельств дела, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции и уменьшения расходов на представителя при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.08.2015 по делу N А53-3089/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

М.Г. Величко И.В. Пономарева