Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2015 г. N 10АП-10408/15

г. Москва

18 ноября 2015 г.

Дело N А41-50337/14

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Закутской С.А., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Лысковой К.А.,

при участии в заседании:

от истца Яшкова Владимира Николаевича: Яшков В.Н., лично,

от ответчика гаражно-строительного кооператива "Зодчий Паркинг" (ИНН: 5013051844, ОГРН: 1055002333880): представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 07.10.2015 на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации сведений о публикации судебного акта),

от третьих лиц:

от общества с ограниченной ответственностью "Зодчий +" (ИНН: 5013043762, ОГРН: 1035002606319): представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 07.10.2015 на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации сведений о публикации судебного акта),

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Зодчий" (ИНН: 5013053619, ОГРН: 1065013008829): представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 07.10.2015 на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации сведений о публикации судебного акта),

от Аубакировой Светланы Викторовны: представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 07.10.2015 на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации сведений о публикации судебного акта),

от Сошиной Натальи Валентиновны: представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 07.10.2015 на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации сведений о публикации судебного акта),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Яшкова Владимира Николаевича на определение Арбитражного суда Московской области от 24 апреля 2014 года о взыскании судебных расходов по иску Яшкова Владимира Николаевича к Гаражно-строительному кооперативу "Зодчий Паркинг" об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

гражданин Яшков Владимир Николаевич (далее также - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Гаражно-строительному кооперативу "Зодчий Паркинг" (далее - ГСК "Зодчий Паркинг", ответчик) с требованием (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о возложении на председателя ГСК "Зодчий Паркинг" обязанности в течение трех дней с момента вынесения решения предоставить истцу как учредителю ГСК "Зодчий Паркинг" копии следующих документов:

1. Устав ГСК "Зодчий Паркинг", все изменения и дополнения, внесенные в данный Устав на 23.06.2014;

2. Документы, подтверждающие права ГСК "Зодчий Паркинг" на имущество, находящееся на его балансе;

3. Годовые бухгалтерские отчеты ГСК "Зодчий Паркинг" за 2009-2013 года, подписанные председателем ГСК и главным бухгалтером;

4. В полном объеме бухгалтерские документы за период с 2009 года по 16.06.2014 года, на основании которых проводилась финансово-хозяйственная деятельность;

5. Платежные документы и банковские выписки, подтверждающие оплату вступительных взносов избранных членов ГСК "Зодчий Паркинг" на собрании 29.11.2010 года: Богданову В.И., Горляковского Г.А., Когана А.Р., Фролова В.П., Фролову Е.В., платежные документы, подтверждающие оплату паевого взноса за машиноместо, Фроловым В.П.

6. Приказ председателя ГСК "Зодчий Паркинг" Аубакирова Е.Н. о назначении Яшкова В.Н. заместителем председателя ГСК "Зодчий Паркинг" в 2007 году;

7. Доверенность, выданную председателем ГСК "Зодчий Паркинг" Аубакирова Е.Н. Яшкову В.Н. на подписание договора от имени ГСК "Зодчий Паркинг" с ООО "УО Зодчий" по содержанию, обслуживанию и эксплуатации автопаркинга, расположенного по адресу: 140180, Московская область, г. Жуковский, ул. Строительная, д. 14 (Жилой Комплекс "Кратово"), сроком на 5 (пять) лет;

8. Договор, заключенный от имени ГСК "Зодчий Паркинг" с ООО "УО Зодчий", подписанный заместителем председателя ГСК "Зодчий Паркинг" Яшковым В.Н.;

9. Протокол внеочередного общего собрания учредителей ГСК "Зодчий Паркинг" за 2012 год о продлении договора с ООО "УО Зодчий" по содержанию, обслуживанию и эксплуатации автопаркинга, расположенного по адресу: 140180, Московская область, г. Жуковский, ул. Строительная, д. 14 (Жилой Комплекс "Кратово");

10. Платежные документы об оплате Аубакировым Е.Н., Аубакировой Н.Ю., Яшковым В.Н., Яшковой Н.В. паевых взносов за машиноместа в 2007 году в ГСК "Зодчий Паркинг";

11. Договоры, заключенные от имени ГСК, со сторонними организациями за период с 2009 г. по 23.06.2014 г.;

2. Договор, заключенный между ГСК "Зодчий Паркинг" и фирмами (операторами сотовой связи), установившими антенны на крыше Паркинга;

13. Протоколы общих собраний учредителей ГСК об одобрении сделок, заключенных от имени ГСК, со сторонними фирмами;

14. Банковские выписки ГСК, подтверждающие перечисление денежных средств по договорам со сторонними организациями и их целевое использование;

15. Протокол внеочередного общего собрания участников ООО "Зодчий+" за 2012 г., на котором было принято решение о добровольном выходе ООО "Зодчий+" из членов ГСК;

16. Заявление ООО "Зодчий+", поданное в ГСК, о добровольном выходе из членов ГСК;

17. Заявление ООО "Тандем Альянс" о принятии в члены ГСК;

18. Нотариально заверенную доверенность, выданную участником ООО "Зодчий+" Аубакировой СВ., на имя Аубакирова Е.Н., дающую ему право представлять интересы Аубакировой СВ., на общих собраниях членов ГСК;

19. Доверенность, выданную генеральным директором ООО "Тандем Альянс" Сошиной Н.В., на имя председателя ГСК Аубакирова Е.Н., дающую ему право представлять интересы ООО "Тандем Альянс";

20. Платежные документы о перечислении паевых взносов за 114 машиномест на счет ООО "Зодчий +" от ООО "Тандем Альянс";

21. Документы, на основании которых 114 машиномест, находящихся на балансе ООО "Зодчий+", были переданы в безвозмездное пользование ООО "Тандем Альянс" (л.д. 9-11, 76-77, 124-127).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, истцом указаны: Общество с ограниченной ответственностью "Зодчий +", Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Зодчий", Аубакирова Светлана Викторовна, Сошина Наталья Валентиновна.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 ноября 2014 года в иске отказано (л.д. 131 - 132).

Не согласившись с принятым судебным актом, Яшков В.Н. подал в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт о полном удовлетворении исковых требований (л.д. 134 - 138).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2015 года решение Арбитражного суда Московской области от 20 ноября 2014 года по делу N А41-50337/14 оставлено без изменения (том 2, л.д. 15-18).

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01 июля 2015 года решение Арбитражного суда Московской области от 20 ноября 2014 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2015 года оставлены без изменения (том 2, л.д. 76-79).

23 марта 2015 года ГСК "Зодчий Паркинг" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 100 000 руб. (на основании статей 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (том 2, л.д. 20-21).

Определением Арбитражного суда Московской области от 15 апреля 2014 года заявление ГСК "Зодчий Паркинг" удовлетворено. Взыскано с Яшкова В.Н. в пользу ГСК "Зодчий Паркинг" 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (том 2, л.д. 37).

Не согласившись с определением суда, Яшков В.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просило определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт (том 2, л.д. 83-86). Указало, чт размер судебных расходов, взысканных судом первой инстанции, необоснованно завышен, поскольку не отвечает требованию разумности и не соответствует сложности дела.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Яшков В.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав Яшкова В.Н., исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что имеются основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Как следует из материалов дела, требование о взыскании судебных издержек заявлено в связи с рассмотрением спора по иску Яшкова В.Н. к ГСК "Зодчий Паркинг" об истребовании документов.

Размер судебных расходов на оплату услуг представителя определен в сумме 100 000 руб. 00 коп. В качестве доказательства понесенных судебных расходов истцом представлены суду следующие доказательства:

В качестве доказательства понесенных судебных расходов ГСК "Зодчий Паркинг" представлены суду следующие доказательства: договор N 0409/2014 на оказание юридических услуг от 04 сентября 2014 года (том 2, л.д. 21-23), платежные поручения N 4 от 29.01.2015, N 16 от 18.03.2015 на сумму 100 000 руб. (том 2, л.д. 24-25).

Определяя сумму судебных расходов, подлежащую взысканию, суд первой инстанции сделал вывод о том, что заявителем ГСК "Зодчий Паркинг" представлены суду доказательства, подтверждающие разумность понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя. Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с размером взысканных судебных расходов на представителя.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 04 сентября 2014 года между ГСК "Зодчий Паркинг" (заказчик) и Евстафьевым Д.В. (исполнитель) заключен договор N 0409/2014 на оказание юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательство оказывать заказчику консультационные (юридические) услуги, а также представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Московской области по делу N А41-50337/14 на всех стадиях процесса, в том числе при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях, а при необходимости- при рассмотрении дела в порядке надзора и при исполнении состоявшихся решений. Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и в порядке, предусмотренном договором (пункт 1.1).

В пункте 3 договора N 0409/2014 на оказание юридических услуг сторонами определено, что стоимость услуг определяется в сумме 150 000 руб.

Из материалов дела следует, что в суде первой инстанции интересы ГСК "Зодчий Паркинг" Евстафьев Д.В., который участвовал в трех судебных заседаниях (протоколы судебных заседаний от 25.09.2014, том 1, л.д. 110, от 28.10.2014, том 1, л.д. 114, от 10.11.2014), в двух судебных заседаниях суда апелляционной инстанции (протоколы судебных заседания от 03.02.2015, том 1, л.д. 177, от 10.03.2015, том 2, л.д. 13) и в одном судебном заседании суда кассационной инстанции (постановление от 01.07.2015, том 2, л.д. 76).

В материалы дела не представлены акты оказанных представителем ГСК "Зодчий Паркинг" услуг (пункт 2.3 договора), что не позволяет установить точный объем и характер оказанных представителем ответчика услуг (какие документы были изучены представителем ответчика, было ли подготовлено предварительное заключение о перспективе дела, доказательства консультирования ответчика и т.п.).

Между тем, несмотря на корпоративный характер спора, данное дело не может быть отнесено к числу сложных дел для ответчика ни по правовой стороне вопроса, ни по доказательствам; объем подготовленных материалов по делу не является значительным; доказательств значительности трудозатрат на подготовку позиции по делу и сбор доказательств в материалы дела не представлено.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, а также принимая во внимание реально оказанную юридическую помощь, связанную со сбором доказательств по делу, время, которое необходимо на подготовку документов, продолжительность рассмотрения дела, объем совершенных представителем ответчика действий, связанных с подготовкой позиции по исковым требованиям, а также представлением интересов ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что размер судебных расходов подлежит взысканию в сумме 10 000 руб.

В удовлетворении заявленных ГСК "Зодчий Паркинг" требований по взысканию с Яшкова В.Н. расходов на оплату услуг представителя в остальной части отказать.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что ответчик является председателем ГСК "Зодчий Паркинг" в связи с чем взыскание с него судебных расходов является неправомерным, апелляционным судом отклоняется, поскольку иск предъявлен к Яшкову В.Н. как физическому лицу. Председателем ГСК "Зодчий Паркинг" Яшков В.Н. избран 30 апреля 2015 года внеочередным общим собранием членов ГСК.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции в части взысканной с истца в пользу ответчика суммы судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит изменению с принятием нового судебного акта о взыскании с истца в пользу ответчика - ГСК "Зодчий Паркинг" судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 24 апреля 2015 года по делу N А41-50337/14 отменить.

Взыскать с Яшкова Владимира Николаевича в пользу гаражно-строительного кооператива "Зодчий Паркинг" 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Председательствующий судья

В.П. Мизяк

Судьи

С.А. Закутская Э.С. Миришов