Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2015 г. N 04АП-5926/15

г. Чита

19 ноября 2015 г.

Дело N А19-15190/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сукач Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВС Путь" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 сентября 2015 года о принятии обеспечительных мер по делу N А19-15190/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Т.Б.М."Байкал" (ОГРН 1063810030415; ИНН 3810044474; г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, 202, Б) к обществу с ограниченной ответственностью "ВС Путь" (ОГРН 1153850002030; ИНН 3811017794; г. Иркутск, ул. Байкальская, 277А, 12) об истребовании имущества из чужого незаконного владения, с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "СибТрансЛогистика" (ОГРН 1113850054273; ИНН 3849019173; г. Иркутск, ул. Рабочего Штаба, 78/7, офис 2) (суд первой инстанции: судья Серова Е.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Т.Б.М."Байкал" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВС Путь" об истребовании из чужого незаконного владения принадлежащее истцу на праве собственности имущество - длинномер-подоконные доски на е/п., в количестве - 5 паллет, общей стоимостью 178 020 руб. (в том числе налог на добавленную стоимость).

Истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество длинномер-подоконные доски на е/п, в количестве 5 паллет, общей стоимостью 178 020 руб., находящееся у ООО "ВС Путь" и передаче данного имущества на хранение ООО "Т.Б.М."Байкал".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.09.2015 ходатайство удовлетворено. В обоснование суд указал, что ходатайство о принятии обеспечительных мер является обоснованным и документально подтвержденным; испрашиваемые обеспечительные меры непосредственно связаны с исковыми требованиями и соразмерны ему, в связи с чем, имеются основания для принятия указанных обеспечительных мер. Обеспечительные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами. Совершение ответчиком сделки по распоряжению спорным имуществом затруднит либо повлечет невозможность исполнения судебного акта по данному делу. Использование ответчиком спорного имущества, находящегося в его владении, может повлечь ухудшение состояния этого имущества при том, что истец лишен возможности контролировать использование этого имущества.

ООО "ВС Путь", не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указывает, что спорное имущество было удержано в обеспечение исполнения обязательств третьего лица ООО "Сибтранслогистика" в размере 193 000 руб. Действуя в рамках закона, ответчик защищал свои права наиболее действенным, на его взгляд, методом. Исковое заявление по настоящему делу принято с нарушением требования Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик не получал исковое заявление и не был уведомлен о его подаче в суд.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, их представители извещались и участвовали в судебных заседаниях по данному делу, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указал, что поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 вышеуказанного Постановления, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанные с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Таким образом, доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Обращаясь с ходатайством о принятии обеспечительных мер, истец указал, что принадлежащее ему имущество, находится в незаконном владении и пользовании ООО "ВС Путь", что подтверждается актом приема-передачи товара от 13.08.2015, где указано, что ООО "ВС Путь" передало товар ООО "Т.Б.М."Байкал" с недостачей 5 паллет подоконной доски ПВХ, по товарной накладной от 10.07.2015 N 75. Кроме того, ответчик может использовать имущество, что может привести данное имущество в состояние не пригодное для эксплуатации и в дальнейшем затруднит его возврат при исполнении судебного акта.

Исходя из того, что заявлен иск об истребовании имущества истца из владения ответчика, возможность отчуждения спорного имущества третьим лицам может затруднить или сделать невозможным исполнение принятого по делу судебного акта, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление о принятии обеспечительных мер.

Совершение ответчиком сделки по распоряжению спорным имуществом затруднит либо повлечет невозможность исполнения судебного акта по данному делу. На возможность совершения ответчиком такой сделки указывает сам факт нахождения спорного имущества в распоряжении ответчика. Использование ответчиком спорного имущества, находящегося в его владении, может повлечь ухудшение состояния этого имущества при том, что истец лишен возможности контролировать использование этого имущества; указанное обстоятельство повлечет причинение истцу убытков.

ООО "ВС ПУТЬ" находится в процессе реорганизации в форме присоединения к другому юридическому лицу, что так же может повлиять на невозможность в дальнейшем исполнения судебного акта по настоящему делу, в случае удовлетворения исковых требований ООО "Т.Б.М."БАЙКАЛ".

Доводы о том, что спорное имущество было удержано в обеспечение исполнения обязательств третьего лица ООО "Сибтранслогистика" в размере 193 000 руб., действуя в рамках закона, ответчик защищал свои права наиболее действенным, на его взгляд, методом, не могут быть рассмотрены в рамках настоящей апелляционной жалобы, так как подлежат оценке при рассмотрении дела по существу.

Доводы о том, что истец не был уведомлен о поступлении искового заявления в суд, являются необоснованными. Согласно определению суда от 25.09.2015 года исковое заявление было оставлено без движения, так как к нему не были приложены документы, подтверждающие направление ответчику и третьему лицу копии искового заявления и приложенных к нему документов заказными письмами с уведомлением о вручении. Из определения от 30.09.2015 года следует, что обстоятельства, послужившие основанием к оставлению искового заявления без движения, истцом устранены. Вопрос о принятии обеспечительных мер разрешается судом без извещения лиц, участвующих в деле. Ответчик подавал документы ходатайства по данному делу, соответственно, был осведомлен о начавшемся процессе. Кроме того, право на возражения против принятия обеспечительных мер реализовано ответчиком путем подачи апелляционной жалобы.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 268, п.1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

1.Определение Арбитражного суда Иркутской области от 30.09.2015, принятое по делу N А19-15190/2015, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

Е.Н. Скажутина С.И. Юдин