Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2016 г. N 04АП-5926/15 (ключевые темы: продление срока - оставление апелляционной жалобы без движения - срок хранения - срок для устранения недостатков - надлежащее извещение)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2016 г. N 04АП-5926/15

г. Чита

14 марта 2016 г.

дело N А19-15190/2015

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Капустина Л.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы ответчика на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 декабря 2015 года по делу N А19-15190/2015 по иску ООО "Т.Б.М."БАЙКАЛ" (ОГРН 1063810030415; ИНН 3810044474; юридический адрес: 664053, Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, 202,Б) к ООО "ВС ПУТЬ" (ОГРН 1153850002030; ИНН 3811017794; юридический адрес: 664050, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Байкальская, 277А, 12) об истребовании имущества из чужого незаконного владения, с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО "СибТрансЛогистика" (ОГРН 1113850054273; ИНН 3849019173; юридический адрес: 664035, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Рабочего Штаба, 78/7, офис 2),

УСТАНОВИЛ:

ответчик (далее - заявитель) обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07.12.2015 по делу N А19-15190/2015.

Определением от 25.01.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения, как поданная с нарушением пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю было предложено в срок до 25.02.2016 представить в суд апелляционной инстанции документы, подтверждающие оплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, и документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес истца и третьего лица.

К подаче апелляционной жалобы указанные документы не были приложены, что подтверждается содержанием приложений к жалобе.

В срок, установленный в определении от 25.01.2016, документы, обеспечивающие исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, в суд апелляционной инстанции не поступили.

Копия определения от 25.01.2016, направленная по почтовому адресу заявителя, получена 06.02.2016, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении N 67200294038764, копия указанного определения, направленная по юридическому адресу заявителя возвращена с отметкой "истек срок хранения", о чем свидетельствует информация на почтовом конверт N 67200294038757.

Кроме того, 26.01.2016 определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 25.01.2016 размещено на официальном сайте суда в сети "Интернет", что следует из отчета о публикации судебных актов.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (в том числе посредством сети "Интернет").

В установленный срок недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.

В соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы апелляционный суд возвращает в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя об оставлении апелляционной жалобы без движения, достаточного срока для устранения недостатков апелляционной жалобы и отсутствия информации о препятствиях у заявителя своевременно устранить недостатки апелляционной жалобы (ходатайство о продлении срока на устранения недостатков не заявлено), в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеется основание возвратить заявителю апелляционную жалобу.

Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Судья

Капустина Л.В.