Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2015 г. N 09АП-49432/15

город Москва

19 ноября 2015 г.

дело N А40-104714/14

Резолютивная часть постановления оглашена 19.11.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.11.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.

судей	Кольцовой Н.Н., Румянцева П.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Московской областной таможни на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2015

по делу N А40-104714/14, принятое судьей Е.А. Аксеновой (121-883),

по заявлению ООО "ХЭГИ" (ОГРН 1107746812590)

к Московской областной таможне, Центральному таможенному управлению

о признании незаконными решений;

при участии:

от заявителя - Петров И.А. по доверенности от 15.05.2015, Канаш Е.П. по доверенности от 15.05.2015, Ульянов А.В. решение от 03.04.2012;

от заинтересованных лиц - не явились, извещены;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2014, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанциями заявление ООО "ХЭГИ" о признании незаконными решение Московской областной таможни от 07.02.2014 о классификации товаров РКТ-10130000-14/000020 и решение Центрального таможенного управления от 07.04.2014 N 83-14/35, удовлетворено.

ООО "ХЭГИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с судебных расходов на оплату услуг представителей в размере 350.000 руб.

Определением суда от 03.08.2015 заявление удовлетворено частично: с Московской областной таможни и Центрального таможенного управления солидарно взыскана сумма расходов в размере 120.000 руб., в остальной части в удовлетворении заявления, отказано.

Заявитель жалобы, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить определение суда, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители таможенных органов в судебное заседание не явились, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда.

От Центрального таможенного управления поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором управление просит определение суда оставить без изменения, отзыв приобщен к материалам дела.

Представители общества в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, считают, что размер взысканных расходов необоснованно снижен.

Суд апелляционной инстанции, в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения определения суда не имеется, исходя из следующего.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 указанной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Исследовав вопрос разумности пределов заявленных размеров судебных расходов, проанализировав представленные в дело документы, доводы и возражения сторон, оценив обстоятельства дела, количество судебных заседаний в трех судебных инстанциях и продолжительность рассмотрения дела, объем подготовленных представителями материалов и количество представленных доказательств, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, исходя из принципов разумности и необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, учитывая положения ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителей в размере 120.000 руб.

Оснований для переоценки доказательств, подтверждающих судебные издержки общества и выводов суда первой инстанции по таким доказательствам с учетом определения их разумности, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2014 по делу N А40-104714/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Н.Н. Кольцова П.В. Румянцев