Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2015 г. N 13АП-22627/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 апреля 2016 г. N Ф07-647/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

17 ноября 2015 г.

Дело N А26-2005/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Баркановой Я.В., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: Жарковым Р.П.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Нуйкина К.А. (доверенность от 20.10.2015 г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22627/2015) Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.07.2015 по делу N А26-2005/2014 (судья Михайлова А.В.), принятое

по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия

к ООО "Олонец-древ"

3-е лицо: Государственное казенное учреждение Республики Карелия "Пряжинское центральное лесничество"

о взыскании,

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Олонец-древ" (далее -Общество) о взыскании 20 485 руб. 11 коп., из которых 19553 руб. 38 коп. в счёт задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 18.12.2007 года и 931 руб. 73 коп. - пени за нарушение сроков внесения арендной платы.

Определением суда от 21 марта 2014 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 27 марта 2014 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 30.04.2015 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственное казенное учреждение Республики Карелия "Пряжинское центральное лесничество".

До принятия решения Министерство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило размер исковых требований и просило взыскать с Общества задолженность по арендной плате за 2013 год в размере 19533 руб. 38 коп. и пени за период с 16.12.2013 года по 19.03.2014 года в сумме 780 руб. 60 коп.

Решением от 09.07.2015 г. в иске отказано.

В апелляционной жалобе, поданной Министерством, истец, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение отменить и удовлетворить исковые требования.

На основании ст. 18 АПК РФ произведена замена состава суда и рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В судебном заседании представитель Общества возражала против удовлетворения жалобы. Другие участвующие в деле лица о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя Общества и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между Государственным комитетом Республики Карелия по лесу (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Карелфинлес" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 01/05 от 18.12.2007 года (путем переоформления договора на аренду участков лесного фонда N 01/05 от 01.06.2005 года, заключенного по результатам лесного конкурса, оформленных протоколом N85 от 29.03.2005), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду находящийся в государственной собственности лесной участок площадью 12451 га, место расположения и характеристики которого обозначены в приложениях N 1 и N 2 к договору. Названный лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи (Приложение N 5 к договору). Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.01.2008 за номером 10-10-01/070/2007-326, что подтверждается отметкой регистрирующего органа. Срок действия договора установлен с момента его государственной регистрации до 31.12.2029 года (пункт 7.1 договора).

Пунктом 1.4 договора и Приложением N 3 предусмотрено, что лесной участок передается арендатору для использования в целях заготовки древесины.

На основании пункта 3.4.2 договора арендатор обязался вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены договором.

Согласно пункту 2.1 договора размер арендной платы устанавливается с учётом вида использования лесов, размера участка, годового размера лесопользования на арендуемом лесном участке, действующих ставок платы за данный вид использования лесов и повышающего конкурсного коэффициента в размере 1,4. Повышающий конкурсный коэффициент установлен конкурсной комиссией.

Арендатор вносит арендную плату в соответствии с Приложением 4 в следующие сроки: 15 февраля - 15%, 15 марта - 15%, 15 апреля - 10%, 15 июня - 10%, 15 июля - 10%, 15 сентября - 15%, 15 ноября - 15%, 15 декабря - 15% и представляет в месячный срок арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату.

В соответствии с пунктом 2.4 договора размер арендной платы подлежит изменению в одностороннем порядке арендодателем в соответствии с изменением размера ставок платы за единицу объёма лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса РФ.

Установленная пунктом 1.2 договора расчётная норма заготовки древесины составляет 5,3 тыс. куб. м.

Согласно пункту 3.4.10 договора с 2008 года арендатор обязался полностью осваивать установленный проектом освоения лесов ежегодный размер отпуска древесины (расчётную лесосеку). Ответственность за неисполнение этой обязанности установлена пунктом 4.3 в виде штрафа в размере 100 МРОТ.

В соответствии с пунктом 5.2 договора после утверждения в установленном порядке проекта освоения лесов пункт 1.2 договора и приложения к нему приводятся в соответствие с проектом.

Согласно пункту 5.3 все изменения к договору оформляются в письменной форме, подписываются сторонами и подлежат государственной регистрации.

Судом установлено, что арендатору ежегодно предлагалось подписать приложение N 4 "Сроки внесения арендной платы" на следующий год, устанавливающее размер годовой арендной платы, отличный от указанного в приложении N 4, подписанного при заключении договора. Приложение N 4 на 2013 год арендатором не подписано.

Также судом установлено, что размер годовой арендной платы определен с учетом объема расчетной лесосеки на 2013 год, установленной Проектом освоения лесов, включая 300 куб. м на создание лесной инфраструктуры, а всего - 6400 куб. м.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции стороны пояснили, что в 2013 году Обществом произведено создание лесной инфраструктуры в границах арендуемого участка, в связи с чем изъято 68 куб. м древесины; стоимость изъятой древесины при создании лесной инфраструктуры полностью уплачена обществом в бюджет.

Полагая, что Общество ненадлежащим образом исполняло обязательств по внесению арендной платы в 2013 году, Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия направило в адрес Общества претензионные письма от 11.02.2014 года и от 20.02.2014 года, содержащие, в том числе требование о погашении неустойки за просрочку платежа, которые ответчик оставил удовлетворения.

Поскольку задолженность по арендной плате и пени добровольно Обществом не погашена, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 168 ГК РФ (в редакции, относящейся к спорному периоду) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (статья 180 ГК РФ).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 167 названного Кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно положениям статьи 94 ЛК РФ использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений. Размер арендной платы определяется в соответствии со статьей 73 ЛК РФ (части 1 - 3).

Как указано в части 1 статьи 73 ЛК РФ, размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 названной статьи.

Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (часть 4 статьи 73 ЛК РФ).

Постановлением N 310 утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

Согласно федеральным законам от 03.12.2012 N 216-ФЗ, от 02.12.2013 N 349-ФЗ ставки платы за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, а также ставки платы за единицу объема лесных ресурсов (за исключением древесины) и ставки платы за единицу площади лесного участка для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, применяются в 2013-2014 годах с коэффициентом 1,30.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление N 73), в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13, при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 73 ЛК РФ), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункта 2 статьи 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

Пункт 18 Постановления N 73 также определяет, что судам следует учитывать, что по смыслу пункта 4 статьи 447 ГК РФ размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов.

Исходя из этого, в тех случаях, когда по результатам торгов определяется ставка арендных платежей, уплачиваемых периодически (торги на повышение ставки арендной платы), регулируемая арендная плата не применяется.

Согласно пункту 2 статьи 614 ГК РФ размер арендной платы в договоре аренды может быть установлен, в частности, в виде платежей, вносимых периодически или единовременно, а также может предусматриваться сочетание различных способов определения арендной платы. В связи с этим допускается установление арендной платы таким образом, когда государственное регулирование относится лишь к одному или нескольким элементам предусмотренного в договоре порядка определения размера арендной платы, при этом другие элементы платы определяются по результатам торгов, если это не противоречит порядку проведения торгов, установленному в соответствии с федеральным законом. Так, не является регулируемой та часть арендной платы, которая в соответствии с условиями торгов на право заключения договора аренды подлежит внесению дополнительно к периодическим платежам и размер которой определяется по результатам этих торгов (например, пункт 7 статьи 38.2 ЗК РФ). При этом размер другой части арендной платы, которая согласно договору аренды, заключенному по результатам таких торгов, подлежит внесению периодически, может определяться по правилам о регулируемой арендной плате.

В тех случаях, когда в соответствии с законом торги на право заключения договора аренды не проводились, условия договоров аренды государственного или муниципального имущества, предусматривающие взимание с арендатора дополнительно к регулируемой арендной плате платы за право на заключение договора аренды, являются ничтожными (статьи 168, 614 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, спорный договор заключен в порядке приведения ранее заключенного договора аренды участков лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации.

После введения в действие Лесного кодекса Российской Федерации и принятия Постановления N 310 в связи с изменением методики расчета арендных платежей методика расчета арендной платы была изменена. Арендные платежи должны начисляться арендодателем, исходя из регулируемых цен.

Следовательно, размер арендной платы, превышающий минимальный размер арендной платы, установленный Постановлением N 310, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации; названный договор в указанной части не соответствует положениям статьи 424 ГК РФ и статьи 73 ЛК РФ и, как следствие, ничтожен в части размера арендной платы, превышающего минимальный размер арендной платы, установленный Постановлением N 310.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о недействительности договора в части превышающего размера арендной платы, установленного Постановлением N 310.

Доводы Министерства о том, что арендная плата должна исчисляться с учетом объемов по созданию лесной инфраструктуры (300 куб. м), обоснованно отклонена судом первой инстанции.

В силу статьи 13 ЛК РФ в целях использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов допускается создание лесной инфраструктуры (лесных дорог, лесных складов и других). Создание лесной инфраструктуры не является самостоятельным видом использования лесов, предусмотренным статьей 25 ЛК РФ. Создание лесной инфраструктуры допускается параллельно с заготовкой древесины при наличии такой необходимости.

Таким образом, из приведенного следует, что создание объектов лесной инфраструктуры является правом, а не обязанностью арендатора. Отсутствие необходимости создавать объекты лесной инфраструктуры в конкретном календарном году не создает обязанности по рубке древесины. Иной подход противоречил бы принципу рационального использования лесов, поскольку принудит арендатора к вырубке 300 куб. м леса в отсутствие такой необходимости.

Договором аренды лесного участка предусмотрено право, а не обязанность Арендатора на создание объектов лесной инфраструктуры.

Объем изъятия лесных ресурсов установлен Проектом освоения лесов, который в силу положений статей 12, 88 ЛК РФ является основным документом, дающим право на осуществление заготовки древесины.

Пунктом 3 Состава проекта освоения лесов и порядок его разработки, утвержденного приказом Рослесхоза от 29.02.2012 N 69 установлено, что Проект освоения лесов содержит сведения о разрешенных видах и проектируемых объемах использования лесов, мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов, по созданию объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, по охране объектов животного мира и водных объектов.

Таким образом, нормативный акт разделяет между собой понятия "использование лесов", как основной вид деятельности, и "создание лесной инфраструктуры".

Начисление арендной платы может производиться только за рубку древесины при использовании лесов. Сведения о ежегодной заготовке указаны в таблице N 16 Проекта освоения лесов, которая называется "Сведения о ежегодных объемах заготовки древесины". В 2013 году Обществу была разрешена заготовка в количестве 6100 куб. м древесины. Следовательно, требование Министерства об уплате арендной платы за 6400 куб. м неправомерно и обоснованно не удовлетворено судом.

Податель жалобы исходит из правомерности расчета Министерством арендной платы за недоосвоенный объем древесины по средним ставкам.

Между тем норма, содержащаяся в части 2 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации о порядке установления минимального размера арендной платы является императивной, поскольку направлена на соблюдение публичного интереса (объектом аренды является имущество, находящееся в публичной собственности, а плата за его использование подлежит перечислению в бюджет). Ввиду императивности части 2 статьи 73 ЛК РФ и регулируемого минимального размера арендной платы, применение при ее расчете средних ставок, не предусмотренных Постановлением N 310, не допускается, поскольку противоречит части 2 статьи 73 ЛК РФ.

Принимая во внимание изложенное, арендная плата, рассчитанная Министерством за недоосвоенный объем древесины по средним ставкам, взысканию не подлежит.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.07.2015 г. по делу N А26-2005/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Я.В. Барканова Т.А. Кашина