Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2015 г. N 10АП-12327/15

г. Москва

13 ноября 2015 г.

Дело N А41-14126/15

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей: Закутской С.А., Мизяк В.П.

при ведении протокола судебного заседания Красеньковой Т.Ю.

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ФинансИнвест" на определение Арбитражного суда Московской области от 15 сентября 2015 года по делу N А41-14126/15

В судебном заседании участвуют представители:

от ООО "ФинансИнвест": представитель не явился, извещен;

от конкурсного управляющего ЗАО "Логопарк Медион" Попова А.В.: Сухарев С.В. представитель по доверенности от 08.0.7.2015 г., паспорт;

от ЗАО "САМОС": Горлова О.А. представитель по доверенности от 15.05.2015 г., паспорт;

от Попова А.В.: представитель не явился, извещен;

от ООО "Звезда": представитель не явился, извещен;

. УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.04.2015 г. ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЛОГОПАРК МЕДИОН" (ИНН 7743840066, ОГРН 5117746039824) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев, до 15.10.2015 г., конкурсным управляющим утвержден член НП МСО ПАУ Попов Андрей Владимирович. Сообщение об открытии процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсатъ" N 77 от 30.04.2015 г.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15 сентября 2015 года по делу N А41-14126/15 включено требование ЗАО "САМОС" в общем размере 2211981537 руб. 27 коп., из которых: 1960677819 руб. 41 коп. основного долга и 251303717 руб. 86 коп. процентов за пользование займом, в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "ЛОГОПАРК МЕДИОН"

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "ФинансИнвест" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 15 сентября 2015 года по делу N А41-14126/15 в которой просило определение суда первой инстанции отменить и по делу принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ООО "ФинансИнвест" Попова А.В., ООО "Звезда" надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Через канцелярию суда от ООО "ФинансИнвест" поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе.

Конкурсный управляющий ЗАО "Логопарк Медион" Попов А.В. через канцелярию суда представил отзыв на апелляционную жалобу и письменное ходатайство о прекращении производства по делу.

ЗАО "САМОС" через канцелярию суда представило отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель ООО "ФинансИнвест" поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ООО "Теплоснабжающая компания "Мосэнерго" возражал относительно доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

29.05.2015 г. в арбитражный суд поступило заявление ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "САМОС" (ИНН 7710936076, ОГРН 1137746262191) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в общем размере 2211981537 руб. 27 коп., из которых: 1960677819 руб. 41 коп. основного долга и 251303717 руб. 86 коп. процентов за пользование займом.

Таким образом, требование предъявлено в установленный срок и рассматривается судом в порядке п. 1 ст. 142 и ст. 100 Федерального закона от 26.12.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Требование заявителя основано на соглашении о новации от 03.07.2014 г., акте об уничтожении собственных векселей ЗАО "ЛОГОПАРК МЕДИОН", выписке по лицевому счету должника и соответствует положениям ст. ст. 309, 310, 414, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу ст. 71 и 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Возражений в отношении заявленных требований иными кредиторами и конкурсным управляющим должника не заявлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения Арбитражного суда Московской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, статьей 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского области от 15 сентября 2015 года по делу N А41-14126/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяцев.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

В.П. Мизяк С.А. Закутская