Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2015 г. N 16АП-568/12

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 марта 2016 г. N Ф08-73/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

17 ноября 2015 г.

Дело N А20-2784/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

судей: Джамбулатова С.И., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Халиной В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.08.2015 по делу N А20-2784/2011

по заявлению кредитора Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике, г. Нальчик о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Каббалкгипс" (ОГРН 1020700712526, ИНН 0710005596), г. Тырныауз задолженности в сумме 6 281 208 руб. 53 коп. (судья Ф.М. Тишкова),

при участии в судебном заседании представителя:

от государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" - Бизяев М.А. по доверенности N 344 от 02.06.2015;

в отсутствие иных, неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о включении в реестр требований кредиторов третьей очереди ООО "Каббалкгипс" задолженности по капитализированным платежам в размере 6 281 208 руб. 53 коп., в том числе:

- 5 014 909, 49 руб.- ежемесячные страховые выплаты;

- 1 266 299, 04 руб. - оплата дополнительных расходов, связанных с повреждением здоровья пострадавших, на их медицинскую и социальную реабилитацию.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.08.2015 по делу N А20-2784/2011 заявление Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике удовлетворено. Судом первой инстанции включены требования Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике в третью очередь реестра требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Каббалкгипс" задолженности в размере 6 281 208 руб. 53 коп.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.08.2015 по делу N А20-2784/2011, Государственная корпорация "Банк развития и внешнеэкономической деятельности обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции о включении в реестр требований кредиторов отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать Управлению Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов третьей очереди ООО "Каббалкгипс" задолженности по капитализированным платежам в размере 6 281 208 руб. 53 коп.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что при вынесении определения судом нарушены нормы материального права. Кроме того, судом не полно выяснены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются ошибочными.

Заявитель считает, что капитализации подлежат повременные платежи, установленные на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом.

Апеллянт также считает, что в материалы дела помимо расчета капитализированных платежей необходимо представить согласие граждан на переход права требования капитализированных платежей к Российской Федерации.

По мнению корпорации, с учетом отсутствия в материалах дела заявлений граждан о согласии перехода права требования капитализированных платежей к Российской Федерации, требования УФНС России по КБР не подлежали удовлетворению. Судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения вышеуказанные доводы Внешэкономбанка не учтены.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного определения, просило отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании от 11.11.2015 представитель "Внешэкономбанка" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Управление Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.08.2015 по делу N А20-2784/2011 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, в отзыве на апелляционную жалобу, заслушав представителя лица, участвующего в деле, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.08.2015 по делу N А20-2784/2011 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 марта 2015 года (резолютивная часть от 19 марта 2015), должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев - до 19 сентября 2015, исполняющим обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Каббалкгипс" утвержден Павликов И.С.

Определением суда первой инстанции от 25 мая 2015 года конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Каббалкгипс" утвержден Флусов Олег Анатольевич, член некоммерческого "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (г. Москва) (представительство в Ставропольском крае).

Объявление о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 64 от 11.03.2015, стр. 33.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения УФНС по КБР в арбитражный суд о включении заявленного требования в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Удовлетворяя заявление Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике о включении в реестр требований кредиторов третьей очереди ООО "Каббалкгипс" задолженности по капитализированным платежам, суд первой инстанции верно руководствовался нормами права, подлежащими применению.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве уполномоченным органом признается федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 257 от 29.05.2004 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" предусмотрено, что Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113, 125 Закона о банкротстве право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Закона о (несостоятельности) банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты направления внешним управляющим кредиторам уведомлений о получении требований кредитора (ч. 3 ст. 100 Закона о (несостоятельности) банкротстве).

Суд первой инстанции верно посчитал, что отсутствие возражений лиц, указанных в части 5 статьи 100, на включение заявленных требований кредиторов в реестр не освобождают арбитражный суд от проверки обоснованности этих требований.

В силу пункта 1 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности, позволяющие установить документальную обоснованность этих требований.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" дано следующее разъяснение. В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 25 от 22.06.2006 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные нарушения в деле о банкротстве" разъяснено, что в силу пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3 - 5 статьи 71, пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

Судом первой инстанции верно установлено, что уполномоченный орган обратился в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов требования на сумму 6 281 208 руб. 53 коп.

Судом первой инстанции верно учтено, что в обоснование своих требований на заявленную сумму уполномоченный орган ссылается на наличие задолженности должника перед Российской Федерацией по уплате капитализированных платежей на обеспечение ежемесячными страховыми выплатами и дополнительными расходами, связанными с повреждением здоровья пострадавших, на их медицинскую и социальную реабилитацию, указанным в расчете лицам до дожития, рассчитанную на дату введения конкурсного производства в отношении должника на основании статьи 23 Федерального закона N 125-ФЗ от 24.07.1998

В соответствии с Федеральным Законом N 125-ФЗ от 24.07.1998 года "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" должником были назначены страховые выплаты работникам, получившим причинение вреда здоровью, которые в соответствии с действующим законодательством должны выплачиваться Фондом социального страхования.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 30.11.2006 "О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей" возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованных лиц при исполнении им обязанностей по трудовому договору осуществляется Фондом социального страхования Российской Федерации, который вправе потребовать от признанного банкротом должника капитализации платежей указанным лицам и выплаты фонду капитализированной суммы в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 23 Закона об обязательном страховании.

Суд первой инстанции обоснованно признал, что требование Фонда социального страхования РФ, основанное на норме п. 2 ст. 23 Закона об обязательном страховании, квалифицируется как требование кредитора третьей очереди.

Суд первой инстанции также верно посчитал, что согласия гражданина на предъявление указанного требования Фондом социального страхования Российской Федерации не требуется (п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 57 от 30.11.2006).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации N 257 от 29.05.2004 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства", Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, в числе прочих требований по выплате капитализированных платежей.

Пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу пункта 2 статьи 1093 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, соответствующие платежи должны быть капитализированы для выплаты их потерпевшему по правилам, установленным законом или иными правовыми актами.

По смыслу пункта 1 статьи 135 Закона о банкротстве капитализации подлежат только повременные платежи, уплачиваемые на основании пункта 1 статьи 1085, пункта 1 статьи 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации в счет возмещения утраченного потерпевшим заработка (дохода), который он имел или определенно мог иметь (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2006 N 57 "О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей").

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Федерального закона Российской Федерации N 125-ФЗ от 24.07.1998 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" при ликвидации страхователя -юридического лица, в том числе, в связи с его банкротством, он обязан внести страховщику капитализированные платежи в Порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Судом первой инстанции верно установлено, что такой порядок определен в постановлении Правительства Российской Федерации N 863 от 17.11.2000 г. об утверждении Порядка внесения в Фонд социального страхования Российской Федерации капитализированных платежей при ликвидации юридических лиц - страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 4 Порядка ликвидационная комиссия (конкурсный управляющий) рассчитывает размер капитализируемых платежей в соответствии с Методикой расчета размера капитализируемых платежей для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при ликвидации (банкротстве) юридических лиц - страхователей, утверждаемой страховщиком.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, признав, что размер капитализированных платежей, подлежащих внесению Должником в отделение Фонда составляет 6 281 208 руб. 53 коп., в отношении Авраховой С.В., Ахмедгина Ш.Г., Джутубаева Р.Х., Отарова Б.Х. и подтвержден данными дел указанных лиц.

Суд первой инстанции также пришел к правильному выводу о том, что данный расчет выполнен в соответствии с Методикой расчета размера капитализированных платежей для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденной постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации N 72 от 30.07.2001 (далее - Методика).

Согласно пункту 2 указанной Методики размер капитализируемых платежей на обеспечение по обязательному социальному страхованию включает в себя размер капитализируемых платежей на ежемесячные страховые выплаты пострадавшим; размер капитализируемых платежей на оплату дополнительных расходов, связанных с повреждением здоровья; размер капитализируемых платежей на обеспечение ежемесячными страховыми выплатами лиц, имеющих право на их получение в случае смерти пострадавших в результате наступления страховых случаев.

Судом первой инстанции верно установлено, что должником не представлено доказательств перечисления денежных средств на счет страховщика. Конкурсным управляющим не оспорен факт неперечисления денежных сумм и наличия задолженности.

Учитывая, что требования о включении в реестр капитализированных платежей доказаны материалами дела, суд первой инстанции правомерно посчитал их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в информационном письме N 136 от 13.04.2010 "О некоторых вопросах, связанных с капитализацией платежей при банкротстве", в связи с внесением постановлением Правительства Российской Федерации N 663 от 12.08.2009 изменений в постановление Правительства Российской Федерации N 257 от 29.05.2004 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" ФНС России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, в числе прочих требований по выплате капитализированных платежей. Такое требование является обязательным платежом и относится к третьей очереди, оно предоставляет право голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона о банкротстве.

Таким образом, суд первой инстанции, обоснованно приняв во внимание, что заявитель обратился с рассматриваемым требованием в установленный законом срок, наличие заявленного требования подтверждено представленными в материалы дела документами, пришел к правильному выводу, признав требования заявителя законными, подтвержденными материалами дела и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов на сумму капитализированных платежей в заявленном размере.

Доводы кредитора Внешэкономбанка, изложенные в возражении относительно включения заявленных требований в реестр требований кредиторов судом первой инстанции обоснованно отклонены.

Изложенные в апелляционной жалобе Государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" доводы об отмене определения суда первой инстанции о включении в реестр требований кредиторов и принятии по делу нового судебного акта об отказе Управлению Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов третьей очереди ООО "Каббалкгипс" задолженности по капитализированным платежам в размере 6 281 208 руб. 53 коп. не обоснованы и противоречат закону, им дана надлежащая оценка и обоснованно отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об удовлетворении заявления УФНС по КБР.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что определение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на обжалуемое определение не взыскивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.08.2015 по делу N А20-2784/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

С.И. Джамбулатов Е.Г. Сомов