Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2015 г. N 15АП-19986/15 (ключевые темы: судебное решение - апелляционная жалоба - индивидуальный предприниматель - Росреестр - апелляционная инстанция)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2015 г. N 15АП-19986/15

город Ростов-на-Дону

18 ноября 2015 г.

дело N А32-21836/2015

Судья Соловьева М.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Батуринец Александра Алексеевича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

об исправлении технической описки от 17.09.2015 по делу N А32-21836/2015, принятое судьей Хмелевцевой А.С.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Батуринец Александра Алексеевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Батуринец Александр Алексеевич (далее -заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - административный орган) от 05.06.2015 N 76 о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2015 (с учетом определения об исправлении технической описки от 17.09.2015) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 08.10.2015 апелляционная жалоба предпринимателя была принята к производству и назначена к судебному разбирательству.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы предпринимателя судом апелляционной инстанции 18.11.2015 вынесено постановление (резолютивная часть постановления объявлена 11.11.2015), которым решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2015 по делу N А32-21836/2015 (с учетом определения об исправлении технической описки от 17.09.2015) оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Как отмечалось ранее, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2015 по делу N А32-21836/2015 (с учетом определения об исправлении технической описки от 17.09.2015) оставлено без изменения, в удовлетворении заявленных предпринимателем в апелляционной жалобе требований отказано. Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Повторная проверка судом апелляционной инстанции судебного акта, вступившего в законную силу, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

Вместе с тем 13.11.2015 от индивидуального предпринимателя Батуринец Александра Алексеевича в суд апелляционной инстанции поступила апелляционная жалоба на определение от 17.09.2015 об исправлении технической описки, которое было предметом исследования на момент рассмотрения апелляционной жалобы предпринимателя на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2015 по делу N А32-21836/2015. Суд принял судебный акт по делу N А32-21836/2015 от 18.11.2015 с учетом определения об исправлении технической описки от 17.09.2015.

В силу пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В связи с тем, что апелляционная жалоба общества на определение от 17.09.2015 поступила в суд апелляционной инстанции 13.11.2015, т.е. после принятия судом апелляционной инстанции постановления от 11.11.2015 по делу N А32-21836/2015 в котором определение об исправлении технической описки от 17.09.2015 было предметом исследования суда апелляционной инстанции, что делает невозможным возбуждение производства по апелляционной жалобе, следовательно, она подлежит возвращению как поданная на судебный акт, который не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

При этом, суд исходит из того, что возврат апелляционной жалобы в силу вышеизложенного не нарушает право стороны на судебную защиту.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 188, частью 1 статьи 257, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 16 октября 2015 года возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 6 л.:

Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 4 л., в т.ч. копия определения от 17.09.2015 на 2 л., почтовая квитанция на 1 л., конверт 1 шт.

Судья

М.В. Соловьева