Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2015 г. N 07АП-10063/15

г. Томск

12 ноября 2015 г.

Дело N А03-7085/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 12 ноября 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шатохиной Е.Г.,

судей: Ждановой Л.И., Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопатиной Ю.М.,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска" (рег. N 07АП-10063/2015) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 02 сентября 2015 года (судья Павлова Ю.И.) по делу N А03-7085/2015

по иску муниципального казенного учреждения "Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска", г. Бийск (ИНН 2226008301 ОГРН 1022200565364) к индивидуальному предпринимателю Золотой Елене Владимировне (ИНН 224500005299 ОГРН 304224511400022), п. Мирный Зонального района Алтайского края,

о взыскании 640 305 руб., расторжении договора предоставления рекламного места в пользование на условиях аренды N 194 от 01.01.2008 и возложении обязанности передать рекламное место,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска" (далее - УМИ Администрации города Бийска, истец) обратилось 09.04.2015 в Арбитражный суд Алтайского края к индивидуальному предпринимателю Золотой Елене Владимировне (далее - ИП Золотая Е.В., ответчик) с иском о взыскании 640 305 рублей, в том числе 103 500 рублей задолженности по договору предоставления рекламного места в пользование на условиях аренды N 194 от 01.01.2008 за период с 01.01.2009 по 30.11.2014 и 536 805 рублей неустойки за период с 11.02.2008 по 10.12.2014, а также о расторжении договора предоставления рекламного места в пользование на условиях аренды N 194 от 01.01.2008, обязании ответчика передать рекламное место по акту приема-передачи.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 02.09.2015 (резолютивная часть объявлена 27.08.2015) в удовлетворении исковых требований отказано.

УМИ Администрации города Бийска н согласилось с решением Арбитражного суда Алтайского края от 02.09.2015. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к необоснованным выводам о заключении договора с нарушением установленной процедуры, о злоупотреблении истцом правами. Заявитель указывает, что процедура предоставления права на размещение рекламной конструкции была нарушена по вине ответчика, что обуславливается неполучением разрешения на установку и эксплуатацию рекламного места; полагает, что ответчик злоупотребил своим правом, не предоставив документы о демонтаже рекламной конструкции, не передав рекламное место, не расторгнув договор и не отвечая на претензии. Заявитель считает недоказанным демонтаж рекламной конструкции после получения предписания и предоставление необходимых документов в Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Бийска.

ИП Золотая Е.В. представила в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возражения на апелляционную жалобу, в которых просит отставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, полагая доводы жалобы несостоятельными, направленными на переоценку обстоятельств дела.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

Ответчик заявил о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статьей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного Алтайского края от 02.09.2015, арбитражный суд апелляционной инстанции установил.

01.01.2008 между правопредшественником истца муниципальным учреждением "Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска" (арендодателем) и ИП Золотой Е.В. (арендатором) был заключен договор N 194 предоставления рекламного места в пользование на условиях аренды, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды место для установки и эксплуатации рекламной конструкции площадью рекламной поверхности 1,8 кв.м. по адресу: ул. В.Васильевой, 56 (газон со стороны ул. Ленинградской).

По условиям пункта 1.2 договора срок его действия установлен с 01.01.2008 до даты вынесения решения Совета по рекламе г.Бийска.

За использование рекламного места арендатор обязан вносить арендную плату, которая составляет 1500 рублей без учета НДС.

Пунктами 2.4.5, 6.2 договора установлена обязанность арендатора демонтировать рекламную конструкцию по окончании срока договора и передать рекламное место, восстановив его в первоначальном состоянии, освободив от рекламной конструкции за свой счет и своими силами, предоставив арендодателю акт о демонтаже в 3-дневный срок, фотоотчет о выполненных работах, либо за два месяца до его окончания обратиться в Управление архитектуры и градостроительства с заявлением о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции.

УМИ Администрации города Бийска направило в адрес ИП Золотой Е.В. претензию от 27.02.2015 N 1253-01 с требованием о погашении задолженности и уплате пени, подписании соглашения о расторжении договора и передачи рекламного места по акту приема-передачи.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения УМИ Администрации города Бийска в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" определено, что распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В силу пункта 5 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.

Согласно пункту 9 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

На момент заключения договора порядок заключения договоров на установку рекламных конструкций регулировался Правилами распространения наружной рекламы и информации в городе Бийске, утвержденными постановлением Администрации города Бийска от 21.05.2007 N 898 (далее - Правила N 898).

В силу положений указанных Правил N 898 установка и эксплуатация рекламных конструкций допускалась при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого в установленном порядке Управлением архитектуры и градостроительства (далее - Управление).

Порядок получения разрешения определен в разделе 5 названных Правил, в соответствии с которым Управление осуществляет прием заявлений, проводит проверку указанных в заявлении сведений, обследует рекламное место, определяет площадь рекламного места, осуществляет согласование с уполномоченными органами и выносит материалы на рассмотрение Совета по рекламе, который рассматривает материалы и принимает одно из следующих решений:

- отказать заявителю в выдаче разрешения;

- направить материалы в Управление на дополнительную проверку;

- рекомендовать Управлению выдать заявителю разрешение;

- провести торги в соответствии с Положением о порядке организации и проведения торгов на право установки рекламной конструкции.

В течение 5 дней после принятия Советом положительного решения Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Бийска заключает с заявителем договор предоставления рекламного места в пользование на условиях аренды (приложение 2), Управление согласовывает проект размещения рекламной конструкции и выдает разрешение на установку и эксплуатацию рекламного места (приложение 3). Разрешение выдается сроком на 5 лет.

Согласно информации Отдела архитектуры и градостроительства Администрации города Бийска, в протоколах Совета по рекламе за период с 2007 по 2012 года информация о выдаче Золотой Е.В. разрешения либо об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции отсутствует.

Учитывая изложенное, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что договор заключен с нарушением установленной действующим на тот момент законодательством процедуры предоставления права на размещение рекламной конструкции, в отсутствие у ответчика разрешения на ее размещение.

Довод жалобы о том, что процедура предоставления права на размещение рекламной конструкции была нарушена по вине ответчика, что обуславливается неполучением разрешения на установку и эксплуатацию рекламного места судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный.

Так, анализ приведенных положений Правил N 898 позволяет прийти к выводу, что заключению договора предшествовало принятие Советом по рекламе положительного решения о выдаче разрешения, в то время как буквальное толкование условий договора N 194 от 01.01.2008 свидетельствует о его заключении до даты вынесения решения Советом по рекламе г. Бийска, что послужило включением в условие договора в качестве основания его прекращения - вынесение Советом по рекламе г. Бийска решения об отказе в предоставлении арендатору рекламного места.

09.07.2009 Отделом архитектуры и градостроительства Администрации города Бийска ИП Золотой Е.В. выдано предписание N 1254/01-07, в котором предписано к определенному сроку предъявить разрешение на установку рекламной конструкции, расположенной по адресу: восточнее жилого дома по ул. Васильева, на пересечении с ул. Ленинградской, либо произвести ее демонтаж. В случае неисполнения предписания указано на возможность осуществления принудительного демонтажа.

Исходя из пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в арбитражном процессе, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.

Как указал в отзыве на иск ИП Золотая Е.В., получив в 2009 году предписание, ответчик произвел демонтаж рекламной конструкции, представил необходимые документы в Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Бийска.

В свою очередь, истец с 2009 года в порядке контроля проверки исполнения предписания и выявления нарушений не проводил, доказательств вынесения повторных предписаний не представил, иски о принудительном демонтаже рекламной конструкции на протяжении пяти лет не инициировал.

С учетом данных обстоятельств, предъявление требования об исполнении по договору спустя почти шесть лет после выдачи предписания о демонтаже рекламной конструкции, несоблюдение разумных сроков, пока у ответчика могли сохраниться документы о демонтаже, обоснованно оценено судом первой инстанции как неразумное и недобросовестное поведение истца.

При этом суд первой инстанции правомерно принял во внимание представленные ответчиком эфирную справку и видеоролик, снятый в 2011 году в районе места размещения спорной рекламной конструкции, в подтверждение того, что после 2009 года рекламная конструкция на спорном рекламном месте истцом не размещалась.

Доводы жалобы о злоупотреблении ответчиком своими правами судом апелляционной инстанции отклонены, поскольку указанные обстоятельства не установлены в ходе исследования доказательств по делу.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения иска в части взыскания задолженности за пользование рекламным местом не имеется.

В виду отказа требования о взыскании основной задолженности, требование о взыскании пени также не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.2007 N 193-ФЗ "О внесении изменений в статьи 19 и 33 Федерального закона "О рекламе" (далее - Закон N 193-ФЗ) статья 19 Закона о рекламе с 01.07.2008 дополнена частями 5.1 - 5.7, требующими по окончании срока действия договора на размещение рекламы проведения торгов при последующем заключении договора.

Частью 3 статьи 2 Закона N 193-ФЗ установлено, что заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоры на установку и эксплуатацию рекламной конструкции признаются действующими, но не более чем в течение пяти лет со дня вступления его в силу.

Таким образом, по истечении пятилетнего срока с даты вступления в силу Закона N 193-ФЗ договор в любом случае прекратил бы свое действие.

Новый договор в соответствии с пунктом 5.1 статьи 19 Закона о рекламе мог быть заключен только на основе торгов (в форме аукциона или конкурса).

В связи с изложенным, требования о расторжении договора не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 02 сентября 2015 года по делу N А03-7085/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.Г. Шатохина

Судьи

Л.И. Жданова М.А. Фертиков