Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2015 г. N 13АП-23170/15

г. Санкт-Петербург

17 ноября 2015 г.

Дело N А56-59240/2014

Резолютивная часть определения объявлена 12 ноября 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 17 ноября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.,

при участии:

от истца: Зимина С.В. по доверенности от 22.01.2015, Мочаловой А.В. по доверенности от 22.01.2015, Ковалева С.А. по доверенности от 22.01.2015, конкурсного управляющего Крылова А.С. на основании определения по делу N А56-24521/2013 от 25.07.2014;

от ответчика: Денисова Н.Д. по доверенности от 01.06.2015;

от ООО "ФЬОРД": Огородникова Л.Н. по доверенности от 11.11.2015;

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-23170/2015 ООО "ФЬОРД" - лица, не участвующего в деле, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2015 по делу N А56-59240/2014 (судья Рычагова О.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "ФОРЕСТ ГРИН"

к обществу с ограниченной ответственностью "Выборгская лесопромышленная корпорация"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ФОРЕСТ ГРИН" (далее - истец, ООО "ФОРЕСТ ГРИН", поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Выборгская лесопромышленная корпорация" (далее - ответчик, ООО "ВЛК", покупатель) 129 768 115 рублей 80 копеек задолженности по договору поставки лесоматериалов N 8-ЛО от 15.09.2011, 89 716 644 рублей задолженности по договору поставки лесоматериалов N 7-ЛО от 15.09.2011, 412 856 722 рублей 30 копеек задолженности по договору поставки лесоматериалов N 6-ЛО от 15.09.2011.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью "ФЬОРД" (далее - заявитель, ООО "ФЬОРД") - лицо, не участвующее в деле, полагая, что указанным решением могут быть затронуты права и законные интересы м, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, рассмотреть дело по правилам, предусмотренным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

27.08.2015 возбуждено дело о банкротстве должника N А56-49309/2015, заявитель ООО "ФЬОРД" является конкурсным кредитором должника.

Заявление ООО "ФЬОРД" в деле о банкротстве ответчика N А56-49309/2015 принято судом 27.08.2015 г.

ООО "ФЬОРД" указывает, что в соответствии разъяснениями, данными Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 24 Постановления Пленума N 35 от 22.06.2012, если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы.

Изложенная выше правовая позиция, по мнению заявителя, не исключает возможность обжалования конкурсным кредитором судебного акта, на котором очевидно будет основано требование в деле о банкротстве должника.

В пункте 1 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что для признания права на обжалование судебного акта необходимо, чтобы принятый судебный акт непосредственно затрагивал права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, в том числе создавал препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В деле о банкротстве ООО "Выборгская лесопромышленная корпорация" приняты заявления как конкурсных кредиторов, так и самого должника, основанные на признаках неплатежеспособности и недостаточности имущества у ответчика.

При наличии наступивших обстоятельствах неплатежеспособности либо недостаточности имущества ответчика, увеличение размера требований одного кредитора к должнику непосредственно затрагивает права иных кредиторов и заявителя, поскольку может привести к ненадлежащему исполнению обязательств перед кредиторами, либо к существенной задержке данного исполнения.

Кроме того, признание долга ответчиком путем заключения мирового соглашения при отсутствии иных надлежащих доказательств поставки товаров в заявленном объеме наносит вред кредиторам должника и заявителю, что, по мнению ООО "ФЬОРД", по мнению заявителя, свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца и ответчика.

12.11.2015 в судебном заседании представитель ООО "ФЬОРД" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика занял правовую позицию заявителя жалобы.

Представитель истца полагает, что права и интересы заявителя оспариваемым судебным актом не затронуты.

Апелляционный суд полагает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно статье 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право обжаловать судебный акт в порядке апелляционного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным АПК РФ. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не участвовавшие в деле лица вправе обжаловать судебный акт в случаях, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности.

В пункте 2 указанного Постановления разъяснено, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции (далее - суд апелляционной инстанции, суд) определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Апелляционным судом установлено, что обжалуемый судебный акт не содержит суждений и выводов о правах и обязанностях ООО "ФЬОРД".

В соответствии с пунктом 24 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в случае если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недобросовестного поведения участника сделки), то они на этом основании вправе обжаловать в установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт.

Однако, как следует из информации, размещенной на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, ООО "ФОРЕСТ ГРИН" требование о включении его в реестр кредиторов ООО "Выборгская лесопромышленная корпорация" на основании решения суда по настоящему делу в рамках дела о банкротстве N А56-49309/2015 не заявляло. Кроме того, решение по настоящему делу не вступило в законную силу.

Доводы ООО "ФЬОРД" о том, что решением по настоящему делу могут быть затронуты права ООО "ФЬОРД" как конкурсного кредитора основаны на предположениях.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что обжалуемым решением суда затронуты права и законные интересы заявителя жалобы.

При таких обстоятельствах учитывая, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в апелляционном порядке, как лицом, не участвующим в деле, и чьи права не затронуты обжалуемым судебным актом, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 42, 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью ФЬОРД" прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова