Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2015 г. N 08АП-9621/15

город Омск

19 ноября 2015 г.

Дело N А46-6341/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сидоренко О.А.,

судей Шиндлер Н.А., Золотовой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9621/2015) общества с ограниченной ответственностью "РоКАС" на решение Арбитражного суда Омской области от 02.07.2015 по делу N А46-6341/2015 (судья Лебедева Н.А.), принятое по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Газпром межрегионгаз Омск" (ИНН 5501075327, ОГРН 1035501031510) к обществу с ограниченной ответственностью "РоКАС" (ИНН 5503103795, ОГРН 1065503061722) о взыскании 1 850 637 руб. 21 коп.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "РоКАС" - представитель Величко Е.А. (личность удостоверена паспортом, по доверенности N 9 от 14.05.2015 сроком действия до 31.12.2015);

от закрытого акционерного общества "Газпром межрегионгаз Омск" - представитель Квинт Л.Н. (личность удостоверена паспортом, по доверенности N 5 от 12.01.2015 сроком действия по 31.12.2015);

установил:

закрытое акционерное общество "Газпром межрегионгаз Омск" (далее по тексту - истец, ЗАО "Газпром межрегионгаз Омск") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РоКАС" (далее по тексту - ответчик, ООО "РоКАС") о взыскании 1 850 637 руб. 21 коп., в том числе: 1 809 403 руб. 03 коп. задолженности по договору поставки газа N 36-4-1336 от 29.09.2011 за период с января по апрель 2015 года, 41 234 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2015 по 27.05.2015, а также расходов по оплате госпошлины.

Истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, в которых просил взыскать с ответчика 1771137 руб. 21 коп., в том числе: 1 729 903 руб. 03 коп. задолженности по договору поставки газа N 36-4-1336 от 29.09.2011 за период с января по апреля 2015 года, 41 234 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2015 по 27.05.2015, а также расходы по оплате госпошлины. Уточненные исковые требования приняты судом к производству.

Решением Арбитражного суда Омской области от 02.07.2015 по делу N А46-6341/2015 исковые требования удовлетворены, с ООО "РоКАС" в пользу ЗАО "Газпром межрегионгаз Омск" взыскано 1 771 137 руб. 21 коп., в том числе: 1 729 903 руб. 03 коп. задолженности по договору поставки газа N 36-4-1336 от 29.09.2011 за период с января по апреля 2015 года, 41 234 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 30 711 руб. 37 коп. расходов по оплате государственной пошлины, перечисленной платежным поручением от 29.05.2015 N 2472.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "РоКАС" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что истец за период с января по апрель 2015 года необоснованно применил коэффициент предусмотренный пунктом 17 Правил поставки газа в Российской Федерации, который применяется в случае перерасхода суточного договорного объема газа без предварительного согласования покупателя с поставщиком, поскольку это правило не применяется к объемам газа, израсходованным населением и коммунально-бытовыми потребителями.

В представленном до начала судебного заседания отзыве ЗАО "Газпром межрегионгаз Омск" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представителем общества с ограниченной ответственностью "РоКАС" заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела: договора на возмещение затрат за потребленный природный газ N 0-16-ЯП-0113/007 на 1 листе; постановления N 06-02/4-3-14 на 7 листах.

Представитель закрытого акционерного общества "Газпром межрегионгаз Омск" возражал против удовлетворения ходатайства.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное ходатайство судом апелляционной инстанции оставлено без удовлетворения, поскольку ответчиком не обоснована невозможность представления соответствующих доказательств в суд первой инстанции. Дополнительные документы возвращены представителю ООО "РоКАС" в судебном заседании.

В судебном заседании представитель ООО "РоКАС" поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Представитель ЗАО "Газпром межрегионгаз Омск" возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

29.09.2011 между ЗАО "Газпром межрегионгаз Омск" и ООО "РоКАС" подписан договор поставки газа N 36-4-1336 (в редакции дополнительных соглашений от 12.11.2012, от 31.10.2014), по условиям которого поставщик (истец) обязуется поставлять, а покупатель (ответчик) получать (выбирать) и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый организациями, не являющимися аффилированными лицами ОАО "Газпром" и (или) организаций-собственников региональных систем газоснабжения либо созданными во исполнение Указа Президента РФ от 17.11.1992 N 1403 (кроме организаций, являющихся собственниками региональных систем газоснабжения) (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктами 5.1. - 5.4.2 договора цена на газ по договору (без НДС) на выходе из системы магистрального газопроводного транспорта формируется из регулируемой оптовой цены на газ, рассчитанной по формуле цены газа, утвержденной ФСТ России, с применением повышающего коэффициента в размере 1,20.

Цена на последующие периоды определяется по соглашению сторон и оформляется путем подписания сторонами дополнительного соглашения к договору.

Кроме того, сверх цены на газ по договору к оплате предъявляется НДС по ставке, установленной законодательством Российской Федерации.

Фактическая стоимость газа, выбранного по настоящему договору в месяце поставки газа, отражается в товарной накладной на отпуск газа, конденсата, оформленной по форме ТОРГ-12.

При перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх максимального суточного договорного объема за каждые сутки с применением коэффициента, предусмотренного пунктом 17 Правил поставки газа.

Пунктом 5.5.1. предусмотрен порядок оплаты покупателем поставщику природного газа. Покупатель производит авансовые платежи в размере 100% от планируемой месячной стоимости поставленного газа, рассчитанной как произведение планируемого месячного объема газа и цены газа (пункт 5.1. Договора) в срок до 25 числа месяца, предшествующего месяцу поставки газа.

Как указывает истец, за период с 01.01.2015 по 30.04.2015 ЗАО "Газпром межрегионгаз Омск" поставило ответчику газ на общую сумму 2 167 033 руб. 19 коп., что подтверждается представленными счетами-фактурами от 31.03.2015 N 3850, от 31.01.2015 N 1020, от 28.02.2015 N 2414, от 30.04.2015 N 5260 и актами поданного-принятого газа 31.01.2015, от 28.02.2015, от 31.03.2015, от 30.04.2015.

Пунктом 4.8. договора предусмотрено, что в случае непредставления покупателем поставщику подписанных актов поданного-принятого газа не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным, или немотивированного отказа от их подписания, акты считаются принятыми покупателем на условиях, указанных в них.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате поставленного газа исполнил частично, образовалась задолженность в размере 1 729 903 руб. 03 коп. (с учетом уточнений).

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате оставшейся суммы задолженности явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

02.07.2015 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

По общему правилу в соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 5.1. Договора, Покупатель производит авансовые платежи в размере 100% от планируемой месячной стоимости поставленного газа, рассчитанной как произведение планируемого месячного объема газа и цены газа (пункт 5.1. Договора) в срок до 25 числа месяца, предшествующего месяцу поставки газа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт поставки ответчику продукции, предусмотренной договором поставки газа N 36-4-1336 от 29.09.2011 подтверждается представленным в материалах дела актами поданного-принятого газа 31.01.2015, от 28.02.2015, от 31.03.2015, от 30.04.2015 и счетами-фактурами от 31.03.2015 N 3850, от 31.01.2015 N 1020, от 28.02.2015 N 2414, от 30.04.2015 N 5260.

Доказательств оплаты поставленного газа в размере 1 729 903 руб. 03 коп. в установленный договором срок ответчиком не представлено. Доводов по существу относительно факта наличия задолженности, а также указанного истцом размера задолженности заявлено не было.

В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несвоевременной оплаты покупателем товара продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Поскольку оплата поставленного газа в размере 1 729 903 руб. 03 коп. не произведена в установленный договором срок, что ответчиком не оспорено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в указанной сумме.

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, ООО "Газпром межрегионгаз Омск" начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2015 по 27.05.2015 в сумме 41 234 руб. 18 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Просрочка уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами (пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 01.07.96 N 6/8).

Поскольку факт просрочки ответчиком оплаты поставленного товара является установленным, постольку суд первой инстанции заключил правильный вывод о наличии оснований для удовлетворения требования ЗАО "Газпром межрегионгаз Омск" о взыскании процентов за период с 26.01.2015 по 27.05.2015 в сумме 41 234 руб. 18 коп., исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ равной 8,25% годовых.

Оспаривая применение в расчетах повышенного коэффициента (1,1; 1,5) к объему газа, поставленному в спорном периоде, ответчик ссылается на то, что он относится к категории коммунально-бытовых потребителей, применение к которым указанного коэффициента законом не предусмотрено. Данный довод судом апелляционной инстанции отклоняется на основании следующего.

Отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями, регулируются Правилами N 162, положения которых обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

В соответствии с пунктами 15, 17 Правил N 162 в случае потребления газа в большем, чем определено в договоре поставки газа, количестве стоимость сверхдоговорного объема газа и его транспортировки будет иной, нежели та, которая установлена в договоре.

Согласно пункту 17 Правил N 162 при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента:

с 15 апреля по 15 сентября - 1,1;

с 16 сентября по 14 апреля - 1,5.

Это правило не применяется к объемам газа, израсходованным населением и коммунально-бытовыми потребителями.

Между тем, доказательства того, что миникотельные ЖК "Ясная поляна", на которые осуществляется поставка газа, являются имуществом многоквартирных домов, в деле отсутствуют. Более того на момент заключения договора ответчиком не были представлены подтверждающие документы в обоснование потребления газа на коммунально-бытовые нужды, договор поставки подписан без разногласий.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РоКАС" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 02.07.2015 по делу N А46-6341/2015 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Н.А. Шиндлер Л.А. Золотова