Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2015 г. N 21АП-1897/15

16 ноября 2015 г.

Дело N А83-2540/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2015 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Приваловой А.В.,

судей Омельченко В.А.,

Полынкиной Н.А.,

при ведении протокола секретарем Мосейчук М.А.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Амид - Крым" - Котов А.В., по доверенности б/н от 27.08.2015;

от Министерства промышленной политики Республики Крым - Попов М.Г., по доверенности б/н от 12.10.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амид - Крым" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 07 сентября 2015 года по делу N А83-2540/2015 (судья Титков С.Я.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Амид - Крым" (ул. Ленина, 32, кв. 8, г. Джанкой, Республика Крым, 296100)

к Министерству промышленной политики Республики Крым (ул. Кирова, 13, каб. 128, г.Симферополь, Республика Крым, 295000)

об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.15.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Амид - Крым" (далее - общество, ООО "Амид-Крым", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства промышленной политики Республики Крым (далее - Министерство, административный орган) N 36/09-20 от 22.06.2015 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 70000,00 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 07.09.2015 в удовлетворении заявленных требований ООО "Амид - Крым" отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обжаловало его в апелляционном порядке, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права. Указывает, что судом не дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением срока его составления, установленного ст.28.5 КоАП РФ, поэтому не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства по делу в силу положений ст.64 АПК РФ, так как является доказательством, полученным с нарушением закона. Кроме того, считает, что общество привлечено к ответственности по истечении срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, что является основанием для прекращения административного производства. Полагает, что срок давности составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения, а не один год, поскольку ст.15.13 КоАП РФ находится в главе 15 КоАП РФ "Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг".

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.

Представитель административного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При этом судом апелляционной инстанции не установлено оснований для его отмены, предусмотренных статьей 270 АПК РФ.

Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Амид - Крым" имеет лицензию N 91РАО0000132 от 27.12.2014 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции сроком действия по 26.12.2015.

Как следует из материалов дела, 09 июня 2015 года главным специалистом отдела лицензирования и контроля деятельности по обращению с отходами лома черных и цветных металлов управления регулирования и лицензирования отдельных видов хозяйственной деятельности Министерства промышленной политики Республики Крым Дмитруком С.В., в присутствии надлежаще извещенного законного представителя общества составлен протокол N 37/09-22 об административном правонарушении в отношении ООО "Амид-Крым" об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.15.13 КоАП РФ.

Согласно указанному протоколу административным органом установлено, что заявитель не принял надлежащих мер по соблюдению положений пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее ФЗ N 171), пунктов 2, 13-16 Правил предоставления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 9 августа 2012 N 815, по своевременному предоставлению в установленный законодательством срок декларации за 4 квартал 2014 года.

22 июня 2015 года первым заместителем министра промышленной политики Республики Крым Равичем К.В. в присутствии законного представителя ООО "Амид-Крым" вынесено постановление N 36/09-20, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 70000 руб.

Диспозицией данной нормы права является искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей.

Применительно к рассматриваемому делу заявителю вменены нарушения порядка и срока предоставления декларации при декларировании алкогольной продукции за 4 квартал 2014 года, что препятствует осуществлению своевременного контроля со стороны административного органа за оборотом алкогольной продукции.

Вина заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.13. КоАП РФ с учетом положения ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ст. 15.13. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Следовательно, заявителем совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.13. КоАП РФ.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, при этом судом не установлено обстоятельств, исключающих привлечение заявителя к административной ответственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации право юридического лица осуществлять деятельность, для занятия которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения такого разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок и прекращается при прекращении действия разрешения (лицензии).

Как установлено пунктом 4 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей и формы этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона N 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Постановлением Правительства Российской федерации от 09.08.2012 N 815 утверждены Правила предоставления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (далее - Правила) в соответствии с пунктами 13, 14, 15 которых, организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и (или) спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, а также розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи, представляют декларации об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции по формам согласно приложению N 11 и N 12 к Правилам ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом. Декларации представляются по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки которой выдан любым удостоверяющим центром, аккредитованным в порядке, установленном Федеральным законом "Об электронной подписи".

Согласно пункту 19 Правил декларации по формам, предусмотренным приложениями N 11 и N12 к настоящим Правилам, предоставляются соответствующими организациями в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту регистрации организации.

На территории Республики Крым таким органом является Министерство промышленной политики Республики Крым (пункт 3.52 Положения о Министерстве промышленной политики Республики Крым в редакции постановления Совета Министров Республики Крым от 21.10.2014 N 404).

Согласно ч. 1 ст. 26 Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в частности, искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использовании этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей.

Судом установлено, что заявитель не обеспечил представление в установленный законодательством срок деклараций об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции по формам N 11 и N 12 за 4 квартал 2014 года, на момент рассмотрения дела заявителем декларации в установленном законом порядке также не поданы.

Факт непредставления деклараций подтвержден выпиской из базы данных информационной системы регистрации деклараций от 09.06.2015.

Заявителем не оспаривается факт непредставления деклараций об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции за 4 квартал 2014 года в электронном виде, как установлено законом. Как следует из объяснений директора общества при составлении протокола, неподачу деклараций в установленный законом срок заявитель обосновывает тем, что он получил лицензию в конце декабря и еще не работал со спиртным, поэтому не знал, что надо сдавать декларацию за 4 квартал (л.д.40).

Непредставление декларантом в установленные сроки декларации об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции по формам N 11 и N12 за 4 квартал 2014 года образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ.

Таким образом, ООО "Амид-Крым", получив в установленном порядке лицензию на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, обязано было предпринять все зависящие от него меры по своевременному представлению деклараций в установленный срок, общество имело возможность установить соответствующий контроль за выполнением действующего законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и надлежащим образом выполнить обязательные требования, однако их не выполнило.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии объективной стороны и состава вмененного заявителю правонарушения, за которое установлена административная ответственность, предусмотренная статьей 15.13 КоАП РФ.

Довод апелляционной жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности апелляционный суд считает ошибочным, поскольку согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ, составляет один год со дня совершения правонарушения.

Общество привлечено к ответственности в пределах установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срока давности.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении административным органом предусмотренного статьей 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении не может являться достаточным основанием для признания недействительным вынесенного на его основании постановления.

Как указывается в постановлении президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 9 декабря 2003 г. N 10964/03 само по себе нарушение срока составления протокола об административных правонарушениях, предусмотренного статьей 28.5 КоАП РФ, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что нарушение установленных статьей 28.5 сроков составления протоколов об административном правонарушении является несущественным недостатком протокола, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, заявителем в материалы дела не представлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Амид-Крым" имело реальную и объективную возможность для соблюдения законодательства в области алкогольного регулирования. Не выполняя требования законодательства в области оборота алкогольной продукции, общество, как участник экономической деятельности, самостоятельно и на свой риск, осуществляющий предпринимательскую деятельность, приняло все риски, связанные с возможным нарушением указанного законодательства.

При таких обстоятельствах, следует признать, что наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ, административным органом надлежащим образом доказано.

Размер административного штрафа проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемого административного правонарушения и отсутствия обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Судом апелляционной инстанции проверена процедура привлечения заявителя к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ и установлено, что существенных нарушений порядка привлечения заявителя к ответственности не допущено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления Министерства промышленной политики Республики Крым N 36/09-20 от 22.06.2015 о назначении административного наказания.

При изложенных обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 07 сентября 2015 года по делу N А83-2540/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Привалова

Судьи

В.А. Омельченко Н.А. Полынкина