Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2015 г. N 06АП-5959/15

г. Хабаровск

18 ноября 2015 г.

А04-9458/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Вертопраховой Е.В., Песковой Т.Д.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.

при участии в заседании:

от Амурской областной общественной организации "Иверское общество любителей охоты и рыбалки": не явились;

от Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области: не явились;

от Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области и от Федерального космического агентства (Роскосмос): не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области

на решение от 28.09.2015 по делу N А04-9458/2014

Арбитражного суда Амурской области принятое судьей Анышем Д.С.

по заявлению Амурской областной общественной организации "Иверское общество любителей охоты и рыбалки"

к Управлению по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области

о признании незаконным отказа

третьи лица Федеральное космическое агентство (Роскосмос), Министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области

УСТАНОВИЛ:

Амурская областная общественная организация "Иверское общество любителей охоты и рыбалки" (далее - АООО "Иверское общество любителей охоты и рыбалки") обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании отказа Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области (далее - управление) от 26.06.2014 N 01-1002 в заключении охотхозяйственного соглашения незаконным.

К участию в дело в качестве третьих лиц привлечены Федеральное космическое агентство (Роскосмос), Министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области.

Решением суда от 28.09.2015 оспариваемый отказ признан незаконным. Также с управления в пользу АООО "Иверское общество любителей охоты и рыбалки" взысканы судебные расходы в сумме 4 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом в части взыскания судебных расходов, управление заявило апелляционную жалобу, в обоснование которой приводит доводы о том, что в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 НК РФ и статьи 105 АПК РФ управление, как государственный орган, освобожден от уплаты государственной пошлины.

От управления поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ и при отсутствии возражений сторон решение суда в апелляционном порядке рассматривается только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" установлено, что законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах не предусмотрено освобождение надлежащего ответчика от обязанности по возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с тем, что он не наделен полномочиями самостоятельно (в отсутствие правового акта иного лица, органа власти, в том числе суда) совершить действия, позволяющие истцу реализовать свои права, законные интересы, о защите которых он обратился в суд.

В силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ). Соответствующие разъяснения даны в пункте 21 Постановления Пленума ВАС РФ N 46.

Поскольку требования заявителя по делу удовлетворены, то судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при обращении в арбитражный суд, обоснованно отнесены первой инстанцией на управление.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 28.09.2015 по делу N А04-9458/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

Е.В. Вертопрахова Т.Д. Пескова