Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2015 г. N 13АП-24908/15 (ключевые темы: регламент арбитражных судов РФ - информация о деятельности судов - льгота по уплате государственной пошлины - размер государственной пошлины - ходатайство о предоставлении отсрочки рассрочки)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2015 г. N 13АП-24908/15

г. Санкт-Петербург

12 ноября 2015 г.

Дело N А56-62239/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тимухина И.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Балтдрага"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2015 по делу N А56-62239/2014(судья Яценко О.В.), принятое

по иску ТУФАУГИ в городе Санкт-Петербурге

к ЗАО "Балтдрага"

о взыскании,

установил:

ООО "Балтдрага" (далее - заявитель, Общество) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2015 по делу N А56-62239/2014.

Определением от 12.10.2015 апелляционная жалобы оставлена без движения сроком до 10.11.2015, поскольку в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ к апелляционной жалобе не были представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, о чем сотрудниками Тринадцатого арбитражного апелляционного суда составлен акт от 08.10.2015

Кроме того, в нарушение части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ подателем жалобы не были представлены доказательства, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение апелляционной жалобы представителям лиц, участвующих в деле, лично под расписку. Приложенная к апелляционной жалобе почтовая квитанция от 16.09.2015 N 26916 не подтверждает отправку документов с уведомлением о вручении.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения получена представителем Общества 23.10.2015, что подтверждается почтовым уведомлением N 190844 89 29639 8.

Кроме того, пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" определено, что "информация о деятельности судов" - это, в том числе, судебные акты по конкретным делам.

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Определение апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения размещено на официальном сайте арбитражного суда 13.10.2015.

Таким образом, Общество не было лишено возможности ознакомиться с мотивированным судебным актом, размещенным на указанном информационном ресурсе.

03.11.2015 от Общества поступили дополнительные документы во исполнение определения от 12.10.2015.

Вместе с тем, среди представленных документов отсутствовали доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, о необходимости представления которых было указано в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, Обществом не исправлены нарушения пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что является основанием для возврата апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 5 статьи 264 АПК РФ.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку заявитель ни в установленный срок, ни после его истечения не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 АПК РФ подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24908/2015) возвратить заявителю.

Применительно к положениям пункта 5 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, представленные в электронном виде документы не подлежат возврату заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.А. Тимухина